Contestaţie la executare. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 22/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-04-2014 în dosarul nr. 31481/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr.
Ședința publică de la 22 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. B.
Grefier F. C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe contestator T. C. C. și pe intimat ., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 15.04.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, când, instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la data de azi când,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ contestatorul T. C. C. a chemat în judecată intimata . solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea biletului la ordin emis de către ., la data de 29.08.2008, anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 1538/2013 al B. I. & S., cu cheltuieli de judecată.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii contestatorul a susținut că la data de 20.09.2013 i s-a comunicat de către B. I. & S. somația cambială prin care i se punea în vedere ca în termen de 1 zi să se conformeze titlului executoriu, reprezentat de biletul la ordin emis de către ., la data de 29.08.2008, în sensul de a achita intimatei suma de_,67 lei, din care suma de_,84 lei reprezentând capital și accesorii contractuale.
A mai arătat că la data de 29.08.2008 între intimată și emitenta biletului la ordin s-a încheiat contractul de credit nr. 24/FM., el având calitatea de garant ; în convenție s-a stipulat că împrumutata va emite 3 bilete la ordin în alb fără protest avalizate de garanții ipotecari.
La data de 29.08.2014 a fost emis biletul la ordin avalizat de către el, în cuprinsul acestuia nefiind menționată nici suma și nici scadența.
Susține contestatorul că biletul la ordin este lovit de nulitate motivat de faptul că a fost completat de către creditoare cu depășirea termenului de 3 ani, prev. de art. 12 alin. 2 din Lg. 54/1934, data limită de completare a acestuia fiind 20.08.2011; creanța pentru care s-a declanșat executarea silită este mai mare decât cea datorată în realitate de către debitoare, astfel că creanța nu era certă la momentul la care a fost emisă somația și întrucât convenția de credit a avut garanție imobiliară înscrisă în CF, apreciază că creditoarea trebuia să demareze executarea asupra imobilului ipotecat (respectiv cel care a fost achiziționat cu creditul obținut prin contractul de împrumut).
Alăturat cererii contestatorul a depus copia somației cambiale, copia biletului la ordin emis de către ., la data de 29.08.2008, copia încheierii dată la data de 08.08.2013 a Judecătoriei Iași, dată în dosarul nr._/245/2013, prin care s-a încuviințat executarea silită și încheierea nr. 1/19.09.2013, dată în dosarul nr. 1538/2013 al B. I. & S..
În drept contestatorul a invocat art. 62 din Lg. 58/1934 și art. 711 C. proc. civ.
Din oficiu, instanța de judecată a dispus atașarea copiei certificate a dosarului de executare nr. 1538/2013 al B. I. & S..
Intimata nu a depus întâmpinare.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin cererea formulată contestatorul a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea biletului la ordin emis de către ., la data de 29.08.2008, anularea actelor de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 1538/2013 al B. I. & S., motivat de faptul că biletul la ordin este lovit de nulitate motivat deoarece a fost completat de către creditoare cu depășirea termenului de 3 ani, prev. de art. 12 alin. 2 din Lg. 54/1934, data limită de completare a acestuia fiind 20.08.2011; creanța pentru care s-a declanșat executarea silită este mai mare decât cea datorată în realitate de către debitoare, astfel că creanța nu era certă la momentul la care a fost emisă somația și convenția de credit a avut garanție imobiliară înscrisă în CF, apreciază că creditoarea trebuia să demareze executarea asupra imobilului ipotecat (respectiv cel care a fost achiziționat cu creditul obținut prin contractul de împrumut).
Din actele dosarului rezultă că la data de 29.08.2008 între intimată și emitenta biletului la ordin s-a încheiat contractul de credit nr. 24/FM., el având calitatea de garant ; în convenție s-a stipulat că împrumutata va emite 3 bilete la ordin în alb fără protest avalizate de garanții ipotecari.
La data de 29.08.2014 a fost emis biletul la ordin avalizat de către contestator, în cuprinsul acestuia nefiind menționată nici suma și nici scadența.
În urma neexecutării obligațiilor de plată de către împrumutat s-a declarat scadența anticipată a creditului de către intimată, la data de 17.01.2012 (conform notificării de la fila 36 dosar) care a formulat cerere de executare silită.
Prin încheierea dată la data de 08.08.2013 în Camera de Consiliu în dosarul nr._/245/2013, a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis de către ., la data de 29.08.2008, împotriva debitorilor contestatorul din prezenta cauză și a numitei P. A.-M. Ortansa.
Biletul la ordin, ca titlu de credit, se caracterizează prin autonomie, care se exprimă și prin aceea că mențiunile din biletul la ordin nu pot fi completate cu alte înscrisuri.
Biletul la ordin căruia îi lipsesc mențiunea sumei și mențiunea scadenței este nul ca titlu de credit cambial conform art. 2 alin. (1) din Legea nr. 58/1934.
Absența mențiunii scadenței are drept remediu considerarea biletului la ordin ca fiind plătibil la vedere, ceea de îl obligă pe creditor să-l prezinte debitorului spre vedere completându-se caseta din stânga sus de pe fața biletului la ordin.
Conform prevederilor art. 106 alin. (2) coroborate cu dispozițiile art. 12 din Legea nr. 58/1934 biletul la ordin poate fi emis și în alb dacă poartă semnătura emitentului, dar în acest caz emiterea biletului în alb trebuie să fie expres menționată în rubrica „stipulat" din partea centrală și de sus a biletului la ordin.
Numai astfel se poate stabili cu certitudine că omisiunea completării tuturor mențiunilor prevăzute la art. 106 nu a fost involuntară ci a fost intenționată.
Completarea ulterioară a biletului la ordin în alb, dacă a fost legal emis în alb, contrar situației din speță, trebuie efectuată conform art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934, în termen de 3 ani de la data emiterii biletului la ordin, sub sancțiunea decăderii și ineficienței titlului cambial.
În speță s-a completat biletul la ordin ca având scadența la 26.07.2013.
Împotriva biletului la ordin debitorul poate exercita opozitia la executare, potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 58/1934. Potrivit art. 63 din Legea nr. 58/1934, în procesele cambiale pornite fie pe cale de actiune, fie pe cale de opozitie la somatia de executare, debitorul nu va putea opune posesorului decât exceptiile de nulitate a titlului, potrivit dispozitiilor art. 2, precum si cele care nu sunt oprite de art. 19.
Se îngaduie debitorului sa invoce si exceptiile care nu sunt oprite de art. 19 din Legea nr. 58/1934, în conformitate cu care persoanele împotriva carora s-a declansat o actiune cambiala nu pot opune posesorului exceptiile întemeiate pe raporturile lor personale cu tragatorul sau cu posesorii anterior, afara numai daca posesorul, dobândind cambia, a lucrat cu stiinta în paguba debitorului.
Opozitia la executarea unui bilet la ordin, conform art. 63 din Legea nr. 58/1934 este limitata la invocarea unor exceptii obiective de nulitate a raportului cambial sau a unor exceptii personale de nulitate care se refera la raportul juridic fundamental între posesor si emitent în baza caruia a fost emis biletul la ordin. Exceptiile obiective se refera la inexistenta obligatiei (nulitatea biletului la ordin pentru lipsa mentiunilor esentiale, stingerea obligatiei sau decaderea din drepturile cambiale, neîndeplinirea unei conditii pentru actiunea cambiala), iar exceptiile personale, care trebuie sa se întemeieze obligatoriu pe o proba scrisa – conform art. 63 al. 2 din Legea nr. 58/1934, si se întemeiaza pe dreptul comun si vizeaza nulitatea raportului juridic fundamental în baza caruia a fost emis biletul la ordin (exceptii referitoare la viciile de consimtamânt; exceptii izvorând din raporturi ulterioare creatiei cambiale).
Potrivit pct. 78 NORMELE - CADRU Nr. 6 din 8 martie 1994 privind comerțul făcut de societățile bancare și celelalte societăți de credit, cu cambii și bilete la ordin, pe baza Legii nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin, modificată prin Legea nr. 83/1994, completarea cambiei în alb va trebui să se efectueze în termen de trei ani de la data reală a emiterii. Nerespectarea termenului legal pentru completarea titlului face ca posesorul titlului să decadă din dreptul de a-l completa după expirarea lui, decădere care poate fi invocată atât de trăgător, cât și de oricare dintre debitorii cambiali, iar conform punctului 79 termenul de trei ani nu poate fi prelungit prin convenția părților.
În speță, se constată că biletul la ordin nu a fost prezentat emitentului la data completării mențiunii scadenței și operează prezumția că s-a completat la data indicată drept scadență, respectiv la data de 26.07.2013, pentru că creditorul nu a fost în măsură să facă dovada unei alte date și nu și-a îndeplinit obligația de a prezenta spre vedere biletul la ordin debitorului după completare.
Data completării este astfel excedentară termenului legal și sancțiunea decăderii și a ineficientei titlului operează conform art. 12 alin. (2) din Legea nr. 58/1934.
Prin urmare, față de cele mai sus expuse instanța de judecată, având în vedere și dispozițiile art. 711 C. proc. civ., constată întemeiată cererea și pe cale de consecință o va admite și va dispune anularea biletului la ordin precum și a actelor de executare silit emise în temeiul acestuia, în dosarul de executare silită nr. 1538/2013 al B. A I. & S..
Văzând și disp. art. 453 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul T. C. C., domiciliat în Iași, . nr. 35, ., apt. 3 în contradictoriu cu intimata S.C. V. România, cu sediul în București, sector 2, .. 171.
Constată nulitatea titlului executoriu bilet la ordin emis la data de 29.08.2008 și anulează actele de executare silită întocmite în dosarul de executare nr. 1538/2013 al B. I. D. & S. C. I..
Obligă intimata să plătească contestatorului suma de 4321 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând c/v taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 22.04.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. M. C. F.
Pentru grefier aflat în C.O.
semnează grefierul șef al Secției civile a Judecătoriei Iași
Red / Tehnored. B.M.
4 exemplare, 14.07. 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2951/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5040/2014.... → |
|---|
