Validare poprire. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI

La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 08.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 19.12.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată că:

Sub nr._ /12.05.2014 a fost înregistrată pe rolul instanței cererea de chemare în judecată a creditoarei S.C. A. T. SA București, în contradictoriu cu debitoarea M. S. și terțul poprit U.A.T. . aceasta a solicitat validarea popririi până la concurența sumei de 259.613,22 lei, din care suma de 40.012,50 lei reprezentând c/v preț vânzare, suma de 200.062,00 lei cu titlu de daune interese, suma de 8088,00 lei reprezentând c/v cheltuieli de judecată și suma de 11.450,22 lei reprezentând c/v cheltuieli de executare.

Cererea a fost legal timbrată.

În motivare a arătat creditoarea că, a solicitat la B. I. D. și S. C. I. executarea silită a creanței cuprinsă în titlul executoriu dat de sentința civilă nr. 6774/2013 a Judecătoriei Iași din dosar nr._/245/2011 împotriva debitorilor M. S. și M. N., fiind încuviințată începerea acesteia în dosarul nr._/245/2013 al instanței, iar ulterior, prin adresa din 17.04.2014 emisă de B. către U. Strunga s-a dispus înființarea popririi asupra salariului și altor drepturi de natură salarială ale debitoarei M. S., fără ca terțul poprit să consemneze vreo sumă în 5 zile de la comunicare.

Conform susținerilor creditoarei refuzul terțului poprit este nelegal, întrucât, în realitate, asupra veniturilor debitoarei nu exisă alte popriri, pretinzându-se doar efectuarea unor plăți directe voluntare ale unor rate de credit de către CEC BANK și Banca Cooperatistă Zorile Tg. F., astfel că sunt aplicabile disp. art. 728 alin.1 lit.b NCPC, iar pe de altă parte, potrivit disp. art. 788 NCPC, dacă există un concurs de popriri obligațiile terțului sunt guvernate de disp. art. 786 alin.1 NCPC, cu aplicarea art. 653 NCPC dacă e cazul.

În susținere au fost anexate înscrisuri în copie, certificate” conform cu originalul” (f.7-16).

În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor cererii creditoarea a depus precizări înregistrate sub nr._/28.05.2014, la care a anexat înscrisuri în copie, certificate” conform cu originalul” (f.20-31).

În termen legal a formulat și depus întampinare terțul poprit U.A.T. Strunga prin care a solicitat respingerea ca nefondată a acțiunii pentru debitoarea M. S., fostă angajată a sa, invocand pe cale de excepție și necompetența teritorială a Judecătoriei Iași, în soluționare având în vedere că localitatea Strunga, unde își are sediul, se află în raza Judecătoriei P..

Pe fond a arătat terțul poprit că a dat curs solicitării B., instituind rețineri pe veniturile din salarii ale debitoarei pană la data de 01.07.2014, la care aceasta s-a transferat la Primăria comunei Popești, cu mențiunea că existau și alte obligații ale debitoarei, contractate la CEC BANK și Banca Cooperatistă Zorile Tg. F., al căror cuantum depășea 50% din venitul net lunar și de care se impunea să țină seama chiar și în lipsa altor cereri de poprire iar executorul a fost înștiințat despre acestea.

La întampinare a fost anexată copie a cererii de transfer a debitoarei din 19.06.2014 (f.37).

Sub nr. de înregistrare_/25.07.2014 creditoarea a formulat și depus răspuns la întampinare (f.40-41).

La termenul din 27.10.2014, prin încheiere de ședință, instanța a respins ca neîntemeiată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași, pentru motivele expuse în acea încheiere, fiind depuse de debitoare la dosar înscrisuri (f.54-55).

La solicitarea instanței B. I. D. și S. C. I.-Iași a înaintat la dosar copie certificată a dosarului de executare silită nr. 2454/2013.

În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, completate de terțul poprit cu cele depuse la termenul din 08.12.2014.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța va respinge cererea creditoarei din următoarele considerente:

Conform prev. art. 789 alin.1 NCPC aplicabil în speță raportat la data începerii executării silite și art. 24 NCPC:”(1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi…”

Totodată, art. 780 alin.1 NCPC prevede că:” (1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art. 732 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său. „

În speță instanța constată faptul că debitoarea M. S. a fost salariata terțului poprit până la data de 01.07.2014, ulterior fiindu-i aprobată cererea nr. 3539/19.06.2014, de transfer la Primăria comunei Popești (f.37) și emisă Dispoziția nr. 98/07.07.2014, după cum reiese din adresa nr. 2414/14.07.2014 a U. Strunga către B. Asociați I. D. și S. C. I., cu mențiunea că noul angajator a comunicat executorului judecătoresc înființarea popririi asupra veniturilor debitoarei începând cu luna septembrie 2014, cu adresa nr.5654/03.10.2014, context în care la acest moment nu mai există vreun raport juridic între debitoare și terțul poprit iar solicitarea de validare a popririi nu este întemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRAȘTE:

Respinge cererea de validare poprire formulată de creditoarea S.C. A. T. SA, cu sediul ales la Cabinet avocat H. E. din Iași, ..1, jud. Iași in contradictoriu cu debitoarea M. S., cu domiciliul în . și terțul poprit U. . în ., jud. Iași.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Iași se depune la Judecătoria Iași) .

Pronunțată în ședință publică azi, 19.12.2014.

Președinte, Grefier,

C.C. E.A.

Red. Pr.C.C.

4 ex./03.04.2015