Daune cominatorii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-10-2014 în dosarul nr. 6081/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Ședința publică de la 07 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -C. E. D.
Grefier -D. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta M. V. în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR, C. L. DE FOND FUNCIAR MOVILENI, având ca obiect fond funciar constatare nulitate absolută hot. . a face; daune cominatorii.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că dezbaterile asupra excepției tardivității plângerii, excepția invocată de pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași, asupra excepției autorității de lucru judecat și pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 07.10.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față deliberând constată următoarele:
Prin cererea de chemare in judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.02.2014 reclamanta M. V. în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ IAȘI DE FOND FUNCIAR, C. L. DE FOND FUNCIAR MOVILENI, a solicitat ca instabța prin hotătârea ce o va pronunța să constate nulitatea absolută a hotărârii C. Județeană de Fond Funciar Iași numărul 391/04.06.2003 dată cu încălcarea legii, să fie obligate pârâta să emită o nouă hotărâre de validare a dreptului de proprietate pentru 4,50 ha teren pe raza comunei Movileni, județ Iași după defunctul tată Copac I., să fie obligată C. L. de Fond Funciar Movileni să înainteze pârâtei C. Județeană de Fond Funciar referat cu propunere de validare a cererii de reconstituire a dreptului de proprietate în beneficiul reclamantei, sub sancțiunea plății de daune cominatorii.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat în esență că a luat cunoștință de hotărârea 391/2003 întâmplător, nefiind comunicată reclamantei conform art 27 alin.2 din HG 890/2005. Terenul in suprafață de 4,50 ha a fost proprietatea autorului reclamantei Copac I. conform actelor 1372/1937 și 950/1937.
La data de 31.01.2014 avocat S. V. a verificat Arhiva C. Județeană de Fond Funciar Iași și a luat cunoștință de conținutul hotărârii atacate.
În drept s-au invocat prevederile s-au invocat prevederile art.53 alineat 1 din Lg. nr.18/1991 și art.27 din HG nr.890/2005.
În dovedire s-a solicitat proba cu s-a solicitat proba înscrisuri, fiind atașate acțiunii introductive în copie certificată: copia Hotărârii nr.391/04.06.2003, Referat nr.6675/2003, fișă de soluționare lucrare 6675/10.04.2003, cererea nr.6675/10.04.2003, cererea nr.103/21.01.2014, cererea nr.429/07.02.2014, act de vânzare nr 1372/01.12.1937, act vânzare nr.6064/1937 autentificat prin procesul verbal nr.950/01.12._ al Judecătoriei Rurale Țigănași, copie B.I. reclamantă (f. 19-28 dosar), împuternicire avocațială în original (f.29 dosar).
Cererea reclamantei este scutită de la plata taxelor de timbru conform dispozițiilor art.42 din Legea nr.1/2000.
În conformitate cu dispozițiile art.201 Cod procedură civilă, acțiunea formulată a fost comunicată pârâtelor care în termenul legal acordat au formulat întâmpinare (f.33, f.60 dosar), solicitând respingerea acțiunii.
În întâmpinarea formulată pârâta C. Județeană de Fond a invocat excepția tardivității acțiunii motivat de fapt că termenul de 30 zile în care reclamanta avea, conform dispozițiilor art.53 alineat 2 din Legea nr.18/1991, posibilitatea să depună contestație împotriva hotărârii nr.391/04.06.2003 a fost depășit.
Pe fondul cauzei această pârâtă a susținut că cererea nu este întemeiată întrucât Copac E. este înscrisă în Anexa 2a a comunei Movileni la poziția nr.19 cu suprafața validată de 8,2200 ha teren, s-a eliberat TP nr._/04.11.2000 pentru 2143 mp și a fost întocmit titlul de proprietate nr._/09.12.2004 pentru suprafața de 5,5057 ha teren pe raza comunei Movileni județ Iași.
S-a mai arătat că nu s-a dovedit faptul preluării terenului de 2 ha menționat în înscrisul autentificat prin procesul verbal nr.950/1937 iar contractul de arendare din 1935 nu face dovada proprietății.
S-a mai arătat faptul că penalitățile reprezintă un mijloc de constrângere la îndeplinirea unei obligații de a face și nu mijloc de îmbogățire fără temei .
În drept s-au invocat prevederile Legii nr.18/1991, H.G. nr.890/2005.
În temeiul art.411 Cod procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
S-au anexat în dovedire înscrisurile ce alcătuiesc documentația aferentă hotărârii contestate, respectiv: copia hotărârii, referat cu propunere de soluționare, fișă de soluționare lucrare, plângerea 6675 din 10.04.2003, adresa nr.132/29.04.1996, adresa 240/11.03.2003, copie testament autentificat de Judecătoria Rurală a Comunei Țigănași sub numărul 79/1947, adresa nr.3017/27.05.1993, certificat 3651/17.10.1995, adresa nr.208/04.03.2002, extras Tabel chiaburi .._/01.03.1991, Anxa nr.1 după defunctul Copac M., cerere de deschidere a procedurii succesorale după Copac M., copie rol agricol Copac I., adeverință nr.128 din 20.08.1991 pentru suprafața de 3 ha teren, adeverință nr15/19.08.1991 pentru 8,22 ha teren, TP nr._/14.05.1998 Copac I. Conatntin pentru 2,50 ha teren, TP nr._/04.11.2002 pentru Copac E. pentru 2143 mp teren, adresa nr.947/09.05.2003 adresa 3515/02.10.1995, adresa 1711/17.07.2002, certificate de stare civilă (f.37- 57 dosar).
Prin întâmpinarea formulată de C. L. de Fond Funciar Movileni s-a invocat de asemenea excepția tardivității plângerii formulată de reclamantă.
Pe fondul cauzei această pârâtă a arătat că mamei reclamantei, Copac E. i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața totală de 2143 mp și 5,5057 ha teren iar fratelui reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,50 ha teren, în total 8,22 ha teren, fiind așadar finalizată procedura cu privire la toată suprafața de teren pentru care s-au făcu dovezi ale dreptului de proprietate.
În drept s-au invocat prevederile s-au invocat prevederile art 205 Cod procedură civilă.
În dovedire s-a solicitat proba cu s-a solicitat proba cu înscrisuri, fiind atașate acțiunii: copia hotărârii contestate, copie TP nr._/09.12.2004, copie TP nr._/04.11.2002, copie TP nr._/14.05.1998, extras tabel nominal (f.63-67 ds).
Întâmpinările formulate au fost comunicate reclamantei, care în termenul de 10 zile acordat a depus un răspuns la întâmpinare, învederând în esență următoarele: excepția tardivității invocată de pârâte nu este întemeiată deoarece acestea nu au depus copia scrisorii recomandate cu conformare de primire prin care să facă dovada comunicării contestate in condițiile art.27 alin.2 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește susținerile pârâtelor legate de lipsa îndreptățirii la reconstituirea suprafeței de teren indicate, reclamanta a arătat că propune proba cu doi martori, ale căror nume și adrese au fost indicate în răspunsul la întâmpinare.
La primul termen de judecată fixat în cauză reclamanta a arătat faptul că între părți au mai existat litigii astfel încât pentru lămurirea cauzei s-a dispus de instanță completarea înscrisurilor depuse în dovedire cu copii ale sentinței civile 3393/31.03.2004 .
La termenul din 30.09.2014 instanța a acordat cuvântul asupra excepției tardivității plângerii invocată de pârâte, în raport de Sentința civilă nr.3393/31.03.2004 definitivă și irevocabilă depusă de reclamantă la dosarul cauzei a invocat din oficiu excepția autorității de lucru judecat și acordat cuvântul asupra celor două excepții, reținând cauza în pronunțare .
Analizând susținerile părților, dovezile cu înscrisuri administrate instanța, față de disp.art.248 Cod procedură civilă, se va pronunța cu prioritate asupra excepției de procedură a tardivității plângerii împotriva Hotărârii nr.391/2003 emisă de C. Județeană de Fond Funciar și va reține următoarele:
În fapt, la data de 04.06.2003 pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași a emis Hotărârea nr.391/04.06.2003 prin care a invalidat cererea de reconstituire formulată de reclamanta M. V. având ca obiect reconstituirea suprafeței de 4,50 ha teren pe raza comunei Movileni J. Iași.
Prin acțiunea formulată în prezentul dosar reclamanta a solicitat anularea hotărârii emise de C. Județeană de Fond Funciar în temeiul prevederilor art.53 din din Legea nr.18/1991 și a susținut faptul că hotărârea dată de C. Județeană de Fond Funciar Iași nu i-a fost comunicată, a luat cunoștință de aceasta „întâmplător”.
Cu toate acestea la interpelarea instanței de judecată reclamanta a recunoscut faptul că s-a judecat anterior în alte procese cu privire la îndreptățirea la reconstituirea dreptului de proprietate și, la termenul acordat în acest scop, chiar reclamanta prin apărătorul său ales a depus la dosarul cauzei Sentința civilă nr.3393/31.03.2004 a Judecătoriei Iași rămasă irevocabilă ca urmare a pronunțării Deciziei civile nr.1074/2511.2005 a Tribunalului Iași prin care s-a respins recursul formulat împotriva acesteia sentințe.
Din analiza Sentinței civile nr.3393/31.03.2004 a Judecătoriei Iași, irevocabilă (fila 85 dosar) rezultă că hotărârea contestată în cauza de față a fost comunicată reclamantei în cursul anului 2003 an în care prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub număr de dosar_/2003 reclamanta din cauza de față a chemat în judecată pârâtele C. Județeană de Fond Funciar și C. L. de Fond Funciar Movileni solicitând anularea aceluiași act.
Prin Sentința civila nr.3393/31.03.2004 a Judecătoriei Iași, irevocabilă și intrată în puterea de lucru judecat, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta M. V., alături de Copac C. și M. V., fiind menținut actul emis de C. Județeană de Fond Funciar Iași ca legal întocmit.
În acest context susținerile reclamantei în sensul că nu i-a fost comunicată hotărârea ce face obiectul prezentului dosar, despre care a luat cunoștință în mod „întâmplător”, apar în mod vădit nefondate.
În drept, potrivit art.53 și art.54 din Legea nr.18/1991 împotriva oricărui act administrativ prin care s-a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului, in conditiile prevazute in cap.III se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Susține reclamanta că este încă în termenul de a formula plângerea de față întrucât nu s-a făcut de către pârâtele C. Județeană de Fond Funciar și C. L. de Fond Funciar dovada comunicării actului atacat prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Instanța reține că deși la dosarul cauzei pârâtele nu au depus dovada comunicării actului către reclamantă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire, totuși având în vedere existența Sentinței civile nr.3393/31.03.2004 a Judecătoriei Iași, dată în dosarul ce a avut același obiect cu cel din cauza de față, rezultă cu puterea evidenței faptul că hotărârea a fost comunicată reclamantei, fiind de neconceput a accepta faptul că aceasta a atacat o hotărâre despre care nu avea cunoștință.
Conform textului de lege invocat de reclamantă termenul de 30 zile curge de la data comunicării actului prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire însă dovada comunicării actului în această modalitate nu este limitată la prezentarea recomandatei poștale, ea putând să se desprindă și în baza altor probe cu înscrisuri cum ar fi o hotărâre judecătorească ce se bucură de autoritate de lucru judecat și care naște implicit prezumția comunicării actului ce a fost atacat în dosarul finalizat cu pronunțarea sentinței civile în discuție.
Pentru motivele expuse, instanța va admite excepția tardivității plângerii de față și va respinge în consecință acest capăt de cerere.
În ceea ce privește cererile reclamantei de obligarea a pârâtelor la validarea dreptului și întocmirea documentației aferente, pentru suprafața de 4,50 ha teren, sub sancțiunea plății de daune cominatorii, față de soluția dată asupra cererii având ca obiect desființarea hotărârii de invalidare a dreptului pentru suprafața de 4,50 ha, instanța le va respinge ca neîntemeiate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității plângerii formulată de reclamanta M. V. împotriva Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar Iași nr.391/04.06.2003, excepția invocată de pârâta C. Județeană de Fond Funciar Iași.
Respinge plângerea formulată de reclamanta M. V., cu domiciliul in mun. Iași . blocul N 11 scara C . domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedură la C. Av S. V., în mun Iași ., în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI cu sediul în Mun. Iași ..60 și C. L. DE FOND FUNCIAR MOVILENI, cu sediul în . județ Iași, împotriva Hotărârii Comisiei Județene de Fond Funciar Iași nr.391/04.06.2003, ca fiind tardiv formulată.
Respinge cererile reclamantei de obligarea a pârâtelor la validarea dreptului și întocmirea documentației aferente, pentru suprafața de 4,50 ha teren, sub sancțiunea plății de daune cominatorii, ca neîntemeiate.
Cu drept de apel, in termen de 30 zile de la data comunicării prezentei sentințe, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, 07.10.2014.
Președinte, Grefier,
C. E. D. D. V.
Red/teh/ced
09.01.2015,5ex
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
