Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 26795/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința din Camera de consiliu din data de 05 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. N.
Grefier A. G. M.
Având în vedere că d-na judecător I. O. I., titular al completului C32, a fost degrevat de activitatea jurisdicțională ca urmare a delegării la Tribunalul Iași, nefiind desemnat un alt titular pentru acest complet, în conformitate cu dispozițiile art. 98 din Regulamentul de Ordine interioară a instanțelor de judecată s-a întocmit procesului-verbal nr. 705 din data de 30.10.2014, de către judecătorul desemnat cu evidența incidentelor procedurale, prin care a fost desemnată de pe lista de permanență doamna judecător N. M. pentru a conduce ședința completului C32.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant E.ON E. ROMANIA SA și pe pârât C. A., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de consiliu lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța ia act că este primul termen de judecată, procedura de citare a părților fiind legal îndeplinită.
Față de exigențele art. 131 din Codul de procedură civilă, verificându-se competența de soluționare a cauzei, constată că este competentă material, raportat la dispozițiile art. 1027 codul de procedură civilă și teritorial, față de prevederile art. 107 din Codul de procedură civilă, în soluționarea prezentei cauze.
Instanța, având în vedere obiectul cauzei, probele propuse, estimează durata cercetării procesului la un termen de două luni.
Instanța ia act că reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, iar pârâta a depus întâmpinare în care nu a solicitat probe.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 258 Cod procedură civilă, instanța admite proba cu înscrisuri pentru reclamantă.
Instanța reține cauza spre deliberare și soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 21 iulie 2014 sub nr._, pe calea procedurii speciale prevăzută de dispozițiile art. 1025-1032 Cod de procedură civilă, reclamanta S.C. E.ON E. ROMÂNIA S.A., a chemat în judecată pe pârâta C. A., solicitând instanței obligarea acesteia la plata sumei de 1.107 lei reprezentând debit principal, suma de 175,10 lei reprezentând dobânda legală calculată la debitul principal, de la data scadenței fiecărei facturi și până la data de 31.05.2014 și cheltuieli de judecată.
Instanța a fost legal investită prin completarea de către reclamantă a formularului de cerere prevăzut de dispozițiile art. 1028 Cod de procedură civilă. În motivarea cererii, societatea reclamantă a arătat că în baza contractului de furnizare reglementată a gazelor naturale, a furnizat pârâtei energie electrică, fără ca acesta să își îndeplinească obligația de plată, astfel încât a acumulat un debit în cuantum de 1.282,10 lei, din care 1.107 lei reprezentă debit principal, iar 175,10 lei, penalități de întârziere pentru neplata la termen a facturilor. S-a încercat soluționarea amiabilă a litigiului, însă pârâta nu a înțeles să-și achite debitul.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 Cod de procedură civilă. Cererea a fost formulată și semnată de mandatar avocat N. R. A., conform împuternicirii . nr._ –fila 3.
În dovedirea celor susținute, reclamanta a depus următoarele înscrisuri, în copie certificată: certificat de înregistrare, Hotărârile Adunării Generale nr. 11/2010, 13/2010, centralizator datorii la 11.04.2014, situația facturilor neîncasate la 31.05.2014, centralizator calcul penalități la data de 31.05.2014, invitația la conciliere directă și dovada comunicării, contractul de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr._/07.08.2003 din precum și facturile emise și neachitate.
Formularul a fost depus în două exemplare însoțit de duplicatul înscrisurile depuse în dovedire. Prin formularul de investire a instanței reclamanta nu a solicitat ca în cauză să aibă loc dezbateri orale.
Cererea a fost timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 50 lei, conform dispozițiilor art. 6 alin. 1 alin. 1 OUG 80/2013.
Fiindu-i comunicat formularul de cerere, înscrisurile anexate acestuia precum și formularul de răspuns, conform dispozițiilor art. 1029 alin. 3 Cod de procedură civilă, pârâta a depus la dosar, un răspuns la pretențiile afirmate de reclamantă, arătând că nu a consumat energia electrică a cărei contravaloare i se impută. În drept a invocat dispozițiile ar. 1025-art. 1032 și art. 205 Cod procedură civilă. Nu a solicitat probe, nu a anexat înscrisuri.
La data de 26 septembrie reclamanta a formulat un răspuns la susținerile pârâtei, solicitând respingerea acestora ca neîntemeiate.
Potrivit art. 1025 Cod de procedură civilă, procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în calcul dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței. Această condiție este îndeplinită în speță, iar cererea formulată nu se încadrează între cele pentru care Codul de procedură civilă a interzis aplicarea procedurii speciale a cererii cu valoare redusă, potrivit art. 1025 alin. 2 și a alin. 3, motiv pentru care instanța a stabilit termen pentru soluționarea prezentei cereri în cameră de consiliu la data de 05 noiembrie 2014, cu citarea părților.
Judecarea cauzei s-a făcut în lipsa părților legal citate.
În cadrul cercetării judecătorești instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri.
Față de atitudinea procesuală a pârâtei instanța se va pronunța cu privire la cererea cu care a fost investită, în raport de actele aflate la dosar, pe care analizându-le reține următoarele:
În temeiul contractul de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr._/07.08.2003, reclamanta S.C. E.ON E. România S.A. a furnizat pârâtei, la locul de consum situat în Iași, ., județul Iași, energie electrică, fără ca aceasta să își îndeplinească integral obligația de plată a facturilor nr._/31.01.2013, scadentă la 15.02.2013, în valoare de 567,06 lei, din care a fost achitată suma de 21,77 lei, nr._/25.03.2013, scadentă la 09.04.2013, în valoare de 264,53 lei, nr._/20.05.2013, scadentă la 04.06.2013, în valoare de 275,31 lei, nr._/30.07.2013, scadentă la 14.08.2013, în valoarea de 55,31 lei și nr._/26.03.2014, scadentă la 10.04.2014, în valoare de 25,06 lei. Aceste facturi conțin și contravaloarea taxei radio/tv în valoare totală de 21,77 lei, debitul restant al pârâtei fiind de 1.107 lei.
Ca urmare a neplății la scadență a facturilor, reclamanta a calculat penalități de 0,04% pe zi de întârziere conform regulamentului cadru, până la data de 31.05.2014, rezultând suma de 175,10 lei.
Având în vedere dispozițiile art. 5 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, potrivit cărora „Dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și situațiilor juridice născute după .”, față de data încheierii contractului (2003), și data intrării în vigoare a Noului cod civil (01.10.2011), instanța reține că în prezenta cauză este aplicabil Codul civil de la 1864.
În temeiul dispozițiilor art. 969 Cod civil de la 1864, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante.
Conform Contractului de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr._/07.08.2003, pentru neachitarea facturii emise de furnizor, în termen de 30 de zile de la data scadenței se calculează penalități, egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare..
Instanța constată că prin contractul nr. Contractului de de furnizare a energiei electrice la consumatori casnici nr._/07.08.2003, și facturile anexate, necontestate de către pârâtă, reclamanta a dovedit valoarea obligațiilor de plată ce revin în sarcina pârâtei. Obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da. Creditorul acestei obligații, în vederea obținerii executării ei prin intermediul unei acțiuni în justiție, are sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații. Debitorului îi revine sarcina de a dovedi prin chitanțe executarea obligațiilor ce îi revin, respectiv a faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, aceasta fiind stinsă prin plată. Deși pârâta a afirmat că nu a consumat energia electrică facturată în perioada ianuarie 2013-martie_, instanța reține că aceasta nu a adus nici o probă care să susține aceste afirmații.
În prezenta cauză, reclamanta, prin înscrisurile depuse la dosar a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea obligațiilor de către pârâtă, acesteia din urmă revenindu-i sarcina de a dovedi plata.
Pârâta nu a solicitat administrarea de probe din care să rezulte că și-a îndeplinit integral și la termen obligațiile în cauză și nici nu a depus la dosarul cauzei înscrisuri doveditoare.
În ceea ce privește majorările de întârziere, instanța constată că raporturile comerciale dintre părți s-au derulat pe baza convenției părților, în care au prevăzut o clauză penală potrivit căreia, pentru neplata la termen a sumelor datorate de beneficiarii serviciilor prestate, se percepe o penalitate calculată la suma datorată.
Clauza penală este o convenție prin care părțile evaluează anticipat prejudiciul suferit de creditor ca urmare a neexecutării, executării necorespunzătoare sau cu întârziere a unei obligații contractuale și, implicit daunele ce i se cuvin pentru acoperirea acestuia. În cauza dedusă judecății, aceste daune, stabilite anticipat și convenționale, au natură moratorie, fiind datorate pentru întârzierea în executarea obligației.
Întrucât pârâta a acceptat contractul, însușindu-și conținutul acestuia prin semnătură, aceasta și-a însușit implicit și conținutul clauzei penale stipulate.
În prezența clauzei penale, instanței nu îi este permis să verifice întinderea prejudiciului suferit de către creditor și nici să ceară creditorului să dovedească întinderea prejudiciului efectiv suferit. Clauza penală fiind rezultatul unui acord de voință, este obligatorie pentru părți și pentru instanță. Pârâta a acceptat o astfel de evaluare a prejudiciului născut prin neexecutarea obligației. Au fost calculate penalități de întârziere în cuantum de 0,04% pe zi de întârziere, rezultând suma de 175,10 lei.
În consecință, instanța va admite acțiunea și va obliga pârâta la plata către reclamantă a sumei de 1.107 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise de către reclamantă și neachitate și la plata sumei de 175,10 lei reprezentând dobânda legală calculată de la data scadenței facturilor și până la data de 31.05.2014.
Văzând și dispozițiile art. 1031 Noul cod de procedură civilă, pârâta căzând în pretenții și fiind în culpă procesuală, instanța o va obliga și la plata sumei de 50 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru conform ordinului de plată nr. 273/24.06.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată de valoarea redusă formulată de reclamanta E.ON E. ROMÂNIA S.A., CUI_, J_, IBAN RO53BRDE270SV_, cu sediul în ., Târgu M., jud. M., și sediul procesual ales în București, Calea Floreasca nr. 39, sector 1, în contradictoriu cu pârâta C. A. CNP_, cu domiciliul în Iași, ., județul Iași.
Obligă pârâta C. A. să plătească reclamantei suma de 1.107 lei, reprezentând contravaloarea facturilor fiscale neachitate și suma de 175,10 lei reprezentând penalități de întârziere, calculate la data de 31.05.2014.
Obligă pârâta C. A. să plătească reclamantei suma de 50 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel depunându-se la Judecătoria Iași.
Dată în camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2014.
Președinte,Grefier,
N. MihaelaMatei A. G.
Red. Tehnored. N.M.
10.11.2014 / 4 ex.
| ← Daune cominatorii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5819/2014.... → |
|---|
