Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Hotărâre din 05-11-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-11-2014 în dosarul nr. 34221/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Camera de Consiliu din data de 05.11. 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ nr._
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta O. A. - E., în contradictoriu cu parata N. A. M., având ca obiect evacuare art. 1033 C. ș.u. .
La apelul nominal făcut în camera de consiliu lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile din prezenta cauza au avut loc in ședința publica din data de 29.10.2014, fiind consemnate in încheierea de ședința din acea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre când, din lipsa de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.09.2014 sub nr._, reclamanta O. A. E. a chemat în judecată pe pârâta N. A. M. pentru ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună evacuarea pârâtei din imobilul situat Iași, .. 18, .> În motivare, reclamanta a arătat că este proprietara imobilului situat în Iași, .. 18, .. 8, . încheierii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1833/2014, pârâta refuzând însă predarea imobilului ce a făcut obiectul material al acestui contract. Prin urmare, reclamanta a procedat conform dispozițiilor titlului XI din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 și au notificat ocupanta acestui imobil, fără niciun rezultat însă.
În drept cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1033-1040 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010.
Cererea a fost legal taxată și timbrată.
Pârâta nu au formulat întâmpinare.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat pentru reclamanta proba cu înscrisuri și proba testimonială, probe asupra cărora reclamanta a renunțat, arătând că cererea a rămas fără obiect, pârâta părăsind imobilul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1833/13.08.2014 de către Biroul Notarial Public P. M., fila 8, reclamanta O. A. E. a cumpărat de la vânzătorii E. E. S. și E. C., imobilul situat în Iași, .. 18, .. 8, .> Potrivit art. 1033 din titlul XI al Codului de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, dispozițiile acestui titlu se aplică în litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fără drept de către foștii locatari sau alte persoane. În sensul acestui titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles:
a) locațiune - orice locațiune scrisă sau verbală, incluzând și sublocațiunea;
b) locatar - locatarul principal, chiriaș sau arendaș, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, indiferent dacă persoana care solicită evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului;
c) locator - locatorul principal, sublocatorul, cesionarul și dobânditorul imobilului;
d) imobil - construcția, terenul cu sau fără construcții, împreună cu accesoriile acestora;
e) ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului;
f) proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.
Potrivit art. 1034 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, reclamantul are alegerea între procedura reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun. De asemenea, dispozițiile prezentului titlu nu aduc nicio atingere drepturilor locatorului sau proprietarului la plata chiriei sau arenzii, la plata de despăgubiri și nici altor drepturi născute în temeiul contractului sau al legii, după caz.
Conform art. 1038 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, atunci când proprietarul unui imobil dorește să îl evacueze pe ocupantul acestuia, după ce dreptul de a ocupa imobilul a încetat, proprietarul va notifica în scris ocupantul, punându-i în vedere să elibereze imobilul pe care îl ocupă fără niciun drept, în termen de 5 zile de la comunicarea notificării.
Potrivit art. 1042 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, pârâtul chemat în judecată, potrivit procedurii prevăzute în prezentul titlu, nu poate formula cerere reconvențională, de chemare în judecată a altei persoane sau în garanție, pretențiile sale urmând a fi valorificate numai pe cale separată. Pârâtul poate invoca apărări de fond privind temeinicia motivelor de fapt și de drept ale cererii, inclusiv lipsa titlului reclamantului.
Conform art. 555 Codul civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 în vigoare de la data de 01.10.2011, proprietatea privată este dreptul titularului de a poseda, folosi și dispune de un bun în mod exclusiv, absolut și perpetuu, în limitele stabilite de lege.
Din analiza textelor legale mai sus citate, instanța constată că pentru ca procedura reglementată de titlul XI din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 să fie incidentă în prezenta cauză, trebuie ca din probatoriul administrat să rezulte ocuparea sau folosirea fără drept a unui imobil. Or, din actele și lucrările dosarului, instanța nu poate reține o astfel de situație de fapt. Este adevărat că reclamanta a precizat la termenul din 29.10.2014 că pârâta a părăsit imobilul în cursul judecării prezentei cereri, însă reclamanta nu a făcut dovada faptului că la momentul introducerii cererii de chemare în judecată sau la un alt moment ulterior pârâta a ocupat imobilul fără drept.
Având în vedere că instanța nu poate reține din actele și lucrările dosarului ocuparea imobilului fără drept de către pârâtă cel puțin la momentul introducerii cererii de chemare în judecată, instanța va respinge cererea ca neîntemeiată și nu ca rămasă fără obiect, lipsind situația premisă.
În ceea ce privește cererea de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța constată că potrivit art. 453 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată.
Temeiul obligării suportării cheltuielilor de judecată constă în culpa procesuală a unei dintre părți, însă o astfel de culpă nu poate fi stabilită în sarcina pârâtei, în condițiile în care reclamanta nu a făcut dovada că pârâta a ocupat fără drept imobilul în discuție la momentul introducerii cererii de chemare în judecată.
Pentru aceste argumente instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamantă de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta O. A. E., având CNP_, cu domiciliul procedural ales la Cabinet Avocat C. S. R., cu sediul în Iași, ., .. 2, . în contradictoriu cu pârâta N. A. M., cu domiciliul în Iași, .. 18, .. 8, ..
Respinge cererea formulată de reclamantă de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de a formula apel în termen de 5 zile de la pronunțare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi 05.11.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A. M.
Red/teh.I.C.
4 ex/08.01.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 3437/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
