Fond funciar. Sentința nr. 3437/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3437/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 07-03-2014 în dosarul nr. 3823/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3437
Ședința publică din 07 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. C. E.
GREFIER: J. V. G.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta D. E., în contradictoriu cu pârâți C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR IAȘI, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. și O.C.P.I. IAȘI, având ca obiect fond funciar – rectificare T.P.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsește reclamanta și reprezentanții legali ai pârâților.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 18.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 25.02.2014, ulterior pentru data de 04.03.2014 și 07.03.2014 când,
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele :
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.02.2013 reclamanta reclamanta D. E., în contradictoriu cu pârâți C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR IAȘI, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE ASUPRA TERENURILOR C. și O.C.P.I. IAȘI, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună rectificarea titlurilor de proprietate TP nr._/16 august 1994, TP nr._/27 iunie 2003 și TP nr._/15 martie 2010 emise de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Iași în sensul modificării numerelor de parcelă și . acestora pentru suprafețele de teren ce au făcut obiect al reconstituirii dreptului de proprietate.
În motivarea cererii s-a arătat că în scopul intocmirii documentației cadastrale a apelat la un specialist autorizat în efectuarea de lucrurăi cadastrale ocazie cu care s-a constatat că numerele de tarlale și parcele sunt greșit menționate.
Față de această situație a solicitat Comisiei Locale C. modificarea planului parcelar și corectarea celor trei titluri de proprietate cu adresele_/03.12.2012 și_/29.11.2012 .
S-a solicitat proba cu înscrisuri, s-a depus taxă de timbru în cuantum de 8 lei și s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
S-au anexat cererii extrase de plan cadastral, copia titlurilor de proprietate, adresele_/03.12.2012 și_/29.11.2012, certificat de moștenitor, copie carte identitate și certificat de naștere (f.4-15 ds) .
Pârâta C. Județeană de Fond Funciar a formulat întâmpinare (f.24 ds), prin care a învederat faptul că în conformitate cu dispozițiile art.6 din Hg 131/1991, art.5 din HG 1211/2001, art. 6 și art.36 din HG nr.890/2005 a emis titlurile de proprietate pe baza documentațiilor întocmite de C. L. de Fond Funciar, care avea in atribuție exclusivă stabilirea amplasamentului terenurilor.
A susținut pârâta că nu are vreo culpă pentru greșita menționare a amplasamentului din titluri.
Pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Pârâtele C. locală de Fond Funciar C. și O. Iași nu au depus întâmpinare.
În cursul cercetării judecătorești instanța a încuviințat la cererea reclamantei probe cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică topocadastrală.
Cu adresa nr.2671/25.02.2013 pârâta CJFF Iași a înaintat documentația aferentă celor trei titluri de proprietate constând în: fișe suprafețe primite în proprietate, extrase anexe validare, Hotărârea nr.4390/09.12._, Hot.63/09.08.1991, Hot nr.555/12.07.2002, cerere reconstituirea, declarație solicitantă proces verbal de punere în posesie din 23.11.2009, Hot 1975/08.09.2005, opis documentație in dosarul de reconstituire 332/31.10.2005, referat din 25.03.2009, cererea 332/31.10.2005, copie filă registru agricol, certificat de moștenitor 542/.04.1991, certificat moștenitor 148/18.06.1998 1998, proces verbal al comisiei de măsurători din 20.11.2008 schiță, certificat deces B. A. și certificat de naștere și căsătorie reclamantă, declarație solicitantă din 31.10.2005 (f.34-64 ds).
Cu adresa nr._/856/02.04.2013 a înaintat documentația aferentă titlului de proprietate și O. Iași constând în adresa nr.1285/04.05.1995 fișe ale suprafețelor primite în proprietate, adeverința nr.40/_/21.10.2002,proces verbal de punere în posesie nr._/23.11.2009, hot 1975/08.09.2009,anexa 3 CM 148/1998,plan parcelar extravilan T 65 .
Lucrarea tehnică a fost efectuată de expert desemnat M. I., lucrare depusă la 23.09.2013 (f.97-122 ds), fiind suspusă și avizării la O. Iași (filele 128-164 ds).
Pârâta C. L. de Fond Funciar a formulat obiectiuni la concluziile expertizei, încuviințat de instanță, răspunsul expertului la obiectiunile formulate fiind atașat la fila 175 ds.
Analizând actele și lucrările cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Astfel cum rezultă din certificatele de stare civilă depuse la dosar și din cele două certificate de moștenitor nr.542/16.04.1991 și 148/18.06.1998 reclamanta din cauza de față este unica moștenitoare a numiților B. A. și B. Z., calitate în care i s-a reconstituit dreptul de proprietate prin emiterea TP nr._/16 august 1994 pentru suprafața de 2,6200 ha teren intravilan și extravilan .._/27 iunie 2003 pentru suprafața de 2300 mp extravilan . nr._/15 martie 2010 pentru suprafața de 1500 mp extravilan ..
Susține reclamanta faptul că la momentul întocmirii lucrării cadastrale necesară întabulării s-a constatat că în toate cele trei titluri de proprietate suprafețele de teren sunt greșit identificate suprafețele reconstituire, sub aspectul numărului de . în care solicită modificarea titlurilor/rectificarea acestora erori.
Astfel în ceea ce privește TP nr._/16.08.1994 reclamanta a susținut că :
- suprafața de teren de 3.600 m.p. din tarlaua nr. 36, ., categorie de folosință arabil, învecinat pe laturile nord, est, sud, vest cu: S. D, Canal, B. G și D. I (conform titlului) este de fapt situată în tarlaua 37 .>
Cu privire la această suprafață de teren expertul desemnat în cauză a arătat că se află în T37 . categorie de folosință, aceleași vecinătăți. (f.101,118). Conform p.a.d. întocmit de expert, recepționat de O. sub nr._/19.08.2013 avizat cu pcs vb 1872/19.08.2013, această suprafață a fost inregistrată în planul cadastral fără localizare certă dată fiind lipsa planului parcelar.
- suprafața de teren de 4.477 m.p. din tarlaua nr. 41, . pășuni, cu vecinătăți pe laturile nord, est, sud, vest: C., C., C., C. (conform titlului) este de fapt situată în tarlaua 41 .>
- iar suprafața de teren de 923 m.p. din tarlaua nr. 42, . vii, cu vecinătăți pe laturile nord, est, sud, vest: C., C., C., P914/1 (conform titlului) este de fapt situată în realitate tarlaua 41 .>
Cu privire la aceste două suprafețe de teren inscrise la pct. 2 și 3 din TP expertul desemnat în cauză a arătat că formează un trup comun, de 5400 mp, în T 41, P 906/35 (de 2104 mp) și P 914/1 (3296 mp) conform p.a.d. de la fila 106 dosar.
Planul de amplasament inițial nu a fost avizat de O. ca întreg, ci prin procese verbale de recepție separate nr.2230/23.09.2013 și 2765/06.11.2013 din analiza coroborată a cărora rezulta că sunt de fapt dispuse in trei parcele și nu doua două: P 906/35, 906/35/1, 914/1, toate trei având categoria de folosință pășune, iar privite ca întreg ar avea drept vecinătăți pe laturile nord, est, sud, vest: C., C., C., C. (f.132-140 ds).
Si cu privire la aceste suprafețe de teren s-a făcut mențiunea înregistrării lor în planul cadastral fără localizare certă dată fiind lipsa planului parcelar.
- suprafața de teren de 2.835 m.p. din tarlaua nr. 65, ., pășuni, cu vecinătăți A. V, DC, rezervă, DE, conform titlului, este de fapt situată în tarlaua 65 .>
Această suprafață expertul o identifică în T 65 P1162/2, extravilan, pășune, cu vecinătăți A. V, DE 1585, reclamanta D., DE1636, formând trup comun cu suprafețe de 2300 mp și 1500 mp înscrise în celelalte două titluri de proprietate supuse analizei (f.110, 153 ds). P.a.d pentru această suprafață este recepționat de O. Iași cu aceeași mențiune a localizării incerte a terenului datorită lipsei planului parcelar.
- suprafața de teren de 10.800 m.p. din tarlaua nr. 14, ., arbail, vecinătăți Potecă 0,5, I., Simonca, B., conform titlului, este de fapt situată astfel:
- Tarlaua 14, . m.p.;
- Tarlaua 14, ..p.;
- Tarlaua 14, ..p.;
- Tarlaua 14, . m.p.
Cu privire la această suprafață expertul o identifică în T 14 parcelele: arabil A 403/99 – 4323 mp, arabil A405/2 – 4984 mp, fânaț A400/1 -829 mp, fânaț A402/3 555mp, drum DE 396/99 90mp, pârâu HC401/99 19 mp conform pad 3 (fila 108 ds) vecinătățile fiind DE 396, Ilascu Ctin, Cale acces, B. I.. P.a.d. al acestei suprafețe, este recepționat de O. Iași cu mențiunea suprapunerii pe latura de este cu numărul cadastral 1271 (f.146 ds).
Pârâta C. L. a formulat obiecțiuni relativ la concluziile la care a ajuns expertul în urmă măsurătorilor acestei suprafețe de teren, arătând că s-a intrat pe latura de nord peste drumul public DE 369, fiind greșit formată o parcelă de 90 mp .
Potrivit răspunsului formulat de expert la aceste obiecțiuni, punerea în posesie s-ar fi efectuat pe parte din drumul DC 396 (f.175 ds).
In ceea ce privește TP nr._/27.06.2003 reclamanta a susținut că suprafața de teren de 2.300 m.p din tarlaua 65 ., pășune, vecinătăți moșt B., DS, Rezervă, DE, conform titlului ar fi situată de fapt în . in ceaa ce privește titlul de proprietate nr._/15.03.2010 suprafața de teren de 1.500 m.p. din tarlaua nr. 65, ., extravilan pășune, vecinătăți B., DE1585, Mazurchevici, DC808 ar fi de fapt situată în tarlaua 65 .>
Cu privire la aceste două suprafețe expertul le identifică în T 65 . T 65 ., pășune, cu vecinătăți reclamanta D., DE1585, Mazurchevici, DE 1636, ca formând trup comun între ele și cu suprafața de 2835 mp din TP_/16.08.1994 (f.110, 157 ds).
P.a.d. al acestei suprafețe, este recepționat de O. Iași cu mențiunea înregistrării lor în planul cadastral fără localizare certă dată fiind lipsa planului parcelar.
Din analiza probei cu expertiză, administrată în cauză instanța reține că acțiunea reclamantei având ca obiect rectificarea celor trei titluri de proprietate nu este întemeiată.
Rectificarea vizată prin acțiune și ulterior precizată în sensul celor concluzionate de expert în lucrarea tehnică, nu urmărește corectarea unor erori, ci conduce la relocarea și comasarea suprafețelor de teren înscrise în titlurile de proprietate, la schimbare vecinătăților acestora iar în cazul unora dintre parcele de teren, la modificarea categoriilor de folosință.
Ea dă o cu totul altă configurație dreptului de proprietate recunoscut prin titlu emis inițial.
Mai mult decât atât, „rectificarea” pretinsă duce pe alocuri la afectarea drepturilor proprietarilor vecini sau a proprietății publice fapt care rezultă cu evidență din expertiza tehnică efectuată. Astfel, în cazul în care s-ar da curs rectificării amplasamentului pentru suprafețe de teren de 4477 mp și 923 mp, având în vedere vecinătățile înscris în TP pentru cele două suprafețe de teren, se produce o mărire a parcelei suprafeței de teren de 4477 mp cu 923 mp între aceleași vecinătăți, situație în care nu se poate concluziona decât în sensul că se modifică dimensiunile pe laturi ale amplasamentului avut în vedere la punerea în posesie.
Rectificarea conform expertizei conduce la suprapuneri de amplasament cu numere cadastrale atribuite anterior iar pârâtul O. Iași nu a putut preciza dacă suprapunerea este una reală sau virtuală (f.128). Întrucât identificarea suprafețelor de teren s-a făcut în lipsa planurilor parcelare avizate de O. Iași, localizarea suprafețelor de teren apare conform mențiunilor din fiecare plan de amplasament și delimitare incertă, așadar susceptibilă să sufere modificări în viitor.
Pentru totalitatea motivele expuse, instanța va reține caracterul neîntemeiat al pretențiilor reclamantei de rectificare a titlurilor de proprietate emise conform cererii astfel cum a fost aceasta precizată ulterior în sensul concluziilor expertizei efectuate în dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea civilă formulată de reclamanta D. E., domiciliată în mun. Iași, Bvd Socola nr.2, ., etaj 1, . în contradictoriu cu pârâtele C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE IAȘI, C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE C., OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICTATE IMOBILIARĂ IAȘI, având ca obiect rectificarea TP nr._/16 august 1994, TP nr._/27 iunie 2003 și TP nr._/15 martie 2010 emise de C. Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Iași.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
Pronunțată în ședință publică, 07.03.2014.
PREȘEDINTE,
D. C. E.
GREFIER,
J. V. G.
Red/teh/ced
29.08.2014,6ex
| ← Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Hotărâre din 05-11-2014,... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 5455/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
