Revendicare imobiliară. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-10-2014 în dosarul nr. 14390/245/2012
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 15 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. G., D. A. și pe pârâții G. V., G. L., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde avocat C. S., pentru reclamanți și avocat C. P., pentru pârâți, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Față de obligația privind achitarea diferenței de taxă judiciară de timbru stabilită în sarcina reclamanți, avocat C. S. precizează că reclamanții nu înțeleg să timbreze.
În temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța invocă excepția insuficientei timbrări; pune în discuție excepția invocată.
Mandatarul avocat al reclamanților arată că lasă la aprecierea instanței.
Avocat C. P., pentru pârâți, formulează concluzii de admitere a excepției; cu cheltuieli de judecată, în măsura în care dovezile se regăsesc la dosar.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei acțiuni în revendicare, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._/245/2012 la data de 08 mai 2012, reclamantele G. G. și G. A. au solicitat ca prin hotărârea ce se va da, pârâții G. V. și G. L. să fie obligați să le lase, în deplină proprietate și liniștită posesie suprafața de aproximativ 100 mp teren situat în .. S-a solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantele au arătat că sunt proprietarele suprafeței de 1000 mp, teren situat în ., inclusă în TP_/07.02.1997, reclamanta G. G. fiind beneficiara certificatului de moștenitor nr. 99/27.01.1994, iar D. A., beneficiar sentinței de partaj nr. 833/23.01.2006. Au subliniat că nu pot preciza cu exactitate suprafața de teren ocupată de pârâți, rezervându-și dreptul de a preciza câtimea după efectuarea expertizei de specialitate topografică.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 480-482 Cod civil. În probațiune s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului, audierea a doi martori și expertiza topografică. Au fost anexate în copie certificată certificatul de moștenitor nr. 99/27.01.1994, TP nr._/07.02.1994, TP nr._/26.06.1996, sentința civilă nr. 833/23.01.2006 pronunțată de Judecătoria Iași, în dosarul nr._/2004, încheierea OCPI nr._/21.09.2012, extras de cate funciară pentru informare, plan de amplasament și delimitare a imobilului, tabel de mișcare parcelară.
Cererea a fost formulată, semnată și susținută pe tot parcursul procesului de mandatar avocat D. S., conform împuternicirii anexată la fila 3 dosar.
Taxa judiciară de timbru aferentă cererii inițiale – revendicare 100 mp, a fost stabilită de instanță, prin încheierea din 20 iunie 2012, în conformitate cu valoarea terenurilor rezultată din Expertiza evaluatorie a Camerei Notarilor Publici pentru anul 2012, stabilindu-se o taxă provizorie de 99 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei ( achitată conform chitanței nr. ISXUC_/10.01.2012 în valoare de 10 lei – fila 4 dosar și nr. ISXUC_/03.09.2012, în valoare de 98 lei – fila 34 dosar).
Legal citați, pârâții au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii susținând în esență că cererea de chemare în judecată mu cuprinde elementele prevăzute de art. 112 pct. 3, alin. 2 Cod procedură civilă. Pe fondul cauzei au arătat că nu ocupă terenul reclamantelor și nu dețin nici o altă suprafață de teren, cu excepția celei cumpărate de la M. R., prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 735/2006 de BNP U.. Întâmpinarea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă, fiind semnată și susținută de mandatar avocat C. P., conform împuternicirii ./_/2012, aflată la fila 21 dosar.
Pârâții au anexat la dosar, în copii certificate următoarele înscrisuri: certificat de moștenitor nr. 117/24.08.206, contract de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 735/24.08.2006 BNP L. R. U..
La data de 31 octombrie 2012 pârâții, prin mandatar avocat au invocat excepția lipsei coparticipării procesual active, excepția respinsă de către instanță în ședința publică din 14 noiembrie 2012, motivarea pe larg fiind cuprinsă în considerentele acestei încheieri.
În ședința publică din 14 noiembrie 2012, după ce au fost discutate în contradictoriu instanța a încuviințat probele solicitate, respectiv proba cu expertiza topografică, proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâților, prorogând pronunțarea asupra probei testimoniale.
Expertiza topografică realizată de expertul tehnic judiciar în specialitatea topografie, cadastru și geodezie S. G. a fost depusă la dosar la data de 23 aprilie 2013, pentru ca la data de 10 septembrie 2013 să fie atașat și răspunsul la obiecțiunile formulate de părți și încuviințate de instanță în ședința publică din 15.05.2013. Au fost anexate și procesele verbale de recepție nr. 209/11.09.2013 și nr. 2093/11.09.2013.
În ședința publică din 27 noiembrie, instanța la solicitarea reclamantelor a admis cererea de efectuare a unei noi expertize, lucrarea fiind întocmită de expert S. G., și anexată la dosar la filele 189-224 și filele 250-261, expert prezent și în instanță în ședința publică din 04 iunie 2014, pentru a da lămuriri suplimentare. Au fost atașate și procesele verbal de recepție nr. 119/14.01.2014 și nr. 440/04.02.2014.
După finalizarea lucrării instanța a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul cererii, reclamantele formulând la data de 25 iunie 2014 precizări scrise în acest sens, arătând că solicită revendicarea suprafeței de 670 mp. Raportat la aceste precizări și la valoarea terenului prevăzută de expertiza evaluatorie a Notarilor Publici instanța a stabilit în sarcina reclamantelor o diferență de taxă judiciară de timbru în valoare de 2.682,2 lei.
Prin încheierea de ședință din 17 septembrie 2014, instanța a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru, dispunând achitarea acesteia până la termenul de judecată din 15 octombrie 2014, sub sancțiunea anulării cererii ca insuficient timbrată.
La termenul din 15 octombrie 2014, instanța a constatat că nu s-a depus taxa de timbru, mandatarul reclamantelor arătând că acesta nu înțelege să achite taxa de timbru pusă în sarcina lor, în solidar de către instanță.
Analizând cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă excepția netimbrării cererii, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentei acțiuni, față de momentul înregistrării acțiunii, în raport de dispozițiile art. 55 OUG 80/2013 - legea în vigoare la momentul stabilirii diferenței de taxă judiciară de timbru, potrivit căruia „pentru cererile și acțiunile introduse până la . prezentei ordonanțe, taxele judiciare de timbru se stabilesc și se plătesc în cuantumul prevăzut de legea în vigoare la data introducerii lor”, instanța apreciază că sunt aplicabile dispozițiile Legii 146/1997.
Potrivit dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997, cu modificările ulterioare, „taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat,” iar, în cazul în care acestea nu au fost achitate integral la depunerea cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, reclamanta are obligația de a le achita pana la termenul fixat de instanță.
Potrivit art. 20 alin. 3 Legea 146/1997 „Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii”.
De asemenea, potrivit art. 35 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999, privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, taxele judiciare de timbru se datorează si se plătesc anticipat, adică înainte de primirea (înregistrarea), efectuarea sau eliberarea actelor taxabile sau înainte de prestarea serviciilor. În cazul în care taxa judiciara de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau a cererii, ori dacă în cursul procesului apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța judecătorească va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată; neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Conform textului imperativ citat, art. 20 din Legea 146/1997 cu modificările ulterioare și art. 35 din Ordinul nr. 760/C din 22 aprilie 1999, privind aprobarea Normelor Metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru se poate acorda un singur termen pentru îndeplinirea obligației privind legala timbrare a cererii.
Întrucât obligația legalei timbrări a acțiunii are caracter imperativ, iar reclamantelor li s-a pus în vedere prin mandatar avocat obligația de a face dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru, dar și prin comunicarea încheierii din 17 septembrie 2014 (încheiere prin care s-a respins cererea reclamantelor de scutire de la plata diferenței de taxă stabilită în sarcina lor), în baza dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța urmează să admită excepția insuficientei timbrări a cererii și pe cale de consecință o va anula ca insuficient timbrată.
În ce privește cererea reclamantelor de obligare a pârâților la plata cheltuielilor de judecată, instanța în baza art. 274 Cod procedură civilă, reținând culpa procesuală a reclamantelor în declanșarea și desfășurarea prezentului litigiu, va respinge această cerere ca fiind neîntemeiată. Totodată, constatând că nu s-au făcut dovezi privind achitarea de către pârâți a unor asemenea cheltuieli, va respinge și cererea acestora, ca fiind neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Anulează ca insuficient timbrată acțiunea formulată de reclamantele G. G., domiciliată în . și G. A., domiciliată în B., ., ., în contradictoriu cu pârâții G. V. și G. L., domiciliați în ..
Respinge ca fiind neîntemeiate, cererile părților privind plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
6Ex./03.11.2014
Red./Tehnored. M.N.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7036/2014. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Hotărâre din 05-11-2014,... → |
|---|
