Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2697/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2697/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 35222/245/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR_
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2697
Ședința publică din data de 21 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I. I.
GREFIER: P. D.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe reclamanta M. M. și pe pârâții M. P. C., M. N. N., pârât M. C. C. N. și S. P. L. PRIN MANDATAR G. I., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de a învederat instanței faptul că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, cauza fiind suspendată la data de 18.01.2013, în temeiul art. 155 ind. 1 C.p.c, după care:
Instanța pune în discuție, din oficiu, la acest termen de judecată sesizarea de perimare și rămâne în pronunțare asupra acestui aspect.
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cereri de chemare în judecată,reține următoarele:
Prin cererea formulată la data de 16.11.2012, reclamanta M. M., în contradictoriu cu pârâții M. P. C., M. N. N., M. C C. N. și S. Pesaih L. prin mandatar G. I. a solicitat instanței de judecată pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare în formă autentică pentru imobilul termen 8000 mp situat în intravilanul Mun. Iași.
În motivare s-a arătat că inițial pârâții în calitate de promitenți vânzători au încheiat cu I. E.,în calitate de promitent cumpărător un antecontract de vânzare cumpărare autentic. Ulterior promitenta cumpărătoare a cesionat drepturile sale reclamantei; de asemenea între pârâții promitenți vânzători și reclamantă s-a prelungit termenul de perfectare acte stabilit inițial, însă aceștia nu și-au îndeplinit obligațiile asumate.
Anterior suspendării reclamanta a depus o cerere de renunțare la judecarea acțiunii.
Prin încheierea din data de 18.01.2013, instanța a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 1551 C.,pentru neîndeplinirea obligațiilor reclamantei, puse în vedere de instanța de judecată, respectiv valoarea obiectului cererii pentru stabilirea taxei de timbru.
La termenul din data de 21.02.2014, instanța a pus în discuție sesizarea de perimare a acțiunii și a rămas în pronunțare asupra acesteia.
Analizând incidența instituției perimării cererii de chemare în judecată instanța reține următoarele:
Potrivit art. 248 alin 1 Cod procedură civilă: „ (1) Orice cerere de chemare in judecata, contestatie, apel, recurs, revizuire si orice alta cerere de reformare sau de revocare se perima de drept, chiar impotriva incapabililor daca a ramas in nelucrare din vina partii timp de un an. Partea nu se socoteste in vina, cand actul de procedura urma sa fie indeplinit din oficiu „ în timp ce art. 252 din același act normativ prevede că: „ 1) Perimarea se constata din oficiu sau la cererea partii interesate. Presedintele instantei va cita de urgenta partile si va dispune ca grefa sa intocmeasca o dare de seama asupra actelor de procedura in legatura cu perimarea”.
Perimarea constituie, în acord cu prevederile legale în materie o sancțiune procedurală menită a asigura respectarea principiului continuității actelor de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Pentru a constata intervenită perimarea, legea stabilește o . condiții ce trebuie verificate respectiv: învestirea instanței cu o cerere ce a declanșat o judecată, rămânerea pricinii în nelucrare timp de 1 an în materie civilă ( potrivit vechii reglementări în materie), existența unei culpe a părții în ceea ce privește lăsarea în nelucru a cauzei ( astfel cum prevede art. 248 C.pr.civ.)
Analizând separat aceste condiții, instanța apreciază că ele sunt îndeplinite cumulativ în prezenta cauză, pentru considerentele ce vor urma:
Cu privire la condiția existenței unei cereri de chemare în judecată, se poate observa că aceasta este îndeplinită, reclamanta învestind instanța cu o acțiune de pronunțare a unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare în formă autentică pentru imobilul termen 8000 mp situat în intravilanul Mun. Iași.
În ceea ce privește condiția rămânerii în nelucru a cauzei, aceasta echivalează cu lipsa oricărei activități procesuale referitoare la soluționarea pricinii în interiorul termenului de perimare. Analizând specificul prezentei cauze, constatând că este vorba de o acțiune în pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare cumpărare, în raport de care instanța apreciază că acțiunea este una civilă, astfel încât termenul de perimare incident este cel de 1 an. Termenul de perimare începe să curgă, ca regulă generală la data pronunțării încheierii de suspendare inițiale.
Orice aspect ce vizează curgerea termenului în discuție poate fi materializat doar prin îndeplinirea unui act de procedură în vederea judecării procesului făcut de către partea care justifică un interes. În orice caz, pentru a produce întreruperea termenului de perimare actul trebuie să aibă drept scop repunerea pe rol în vederea judecării. Fiind vorba de un termen peremptoriu, acesta ar trebui să curgă continuu, fără posibilitatea de a fi întrerupt sau suspendat. Legea derogă însă de la acest principiu și stabilește cauzele de întrerupere și suspendare incidente.
Verificând evidențele ECRIS și darea de seamă întocmită de grefier, instanța reține că nu au mai fost efectuate nici un fel de acte de procedură de către contestatoare, aceasta nejustificând existența și incidența unor cauze de suspendare sau întrerupere a termenului de perimare.
Culpa părții constituie desigur o chestiune de fapt, lăsată la aprecierea instanței. Pentru analiza unei atare chestiuni, instanța urmează să ia în calcul rațiunile pentru care s-a dispus suspendarea, precum și prevederile codului de procedură raportate la cauzele în care culpa nu poate să aparțină părților din proces, verificând incidența fiecărei dintre aceste excepții.
Motivul suspendării a fost reprezentat de neîndeplinirea obligațiilor referitoare la precizarea valorii obiectului cererii. De la momentul primei suspendări a cauzei a trecut mai mult de 1 an. Cu privire la ultima cerință legală, respectiv constatarea culpei părții în rămânerea în nelucru a cauzei, instanța constată că și aceasta este îndeplinită, reclamanta neîndeplinindu-și obligația de precizare a obiectului acțiunii sub aspectul valorii acestuia.
Se mai constată că nu ne aflăm într-una dintre situațiile de excepție în care actele de procedură ar fi trebuit a fi îndeplinite de instanță, din oficiu.
Perimarea operează de drept, prin simpla împlinire a termenului, fiind însă necesară constatarea intervenirii sale, prin intermediul unei hotărâri judecătorești.
Pe cale de consecință, instanța va admite sesizarea perimării cererii de chemare în judecată, pusă în discuție din oficiu de instanță și va constata intervenită perimarea cu privire la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. M., în contradictoriu cu pârâții M. P. C., M. N. N., M. C C. N. și S. Pesaih L. prin mandatar G. I..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea de constatare perimare, instituție a cărei incidență a fost pusă în discuție din oficiu.
Constată perimată acțiunea promovată de reclamanta M. M., domiciliată în Iași, ..7A, județ Iași, în contradictoriu cu pârâții M. P. C., domiciliată în oraș Borsec, .. 35A, Harghita, M. N. N., Iași, ., M. C C. N., domiciliat în Iași, ., ., ., S. Pesaih L. prin mandatar G. I., cu domiciliul în Iași, ..
Cu drept de recurs, în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată astăzi, 21 februarie 2014, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red/tehn. jud.II
7 ex, 10 martie 2014
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5309/2014.... | Partaj judiciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
