Plângere contravenţională. Sentința nr. 4140/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4140/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 25640/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4140/2014
Ședința publică de la 20 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE O. I. I.
Grefier I. A. C.-C.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent J. C. și pe intimat I. IAȘI - POLIȚIA MUNICIPIULUI IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala repunere în termen.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.03.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Sub numărul _ a fost înregistrată la 12.08.2013 pe rolul Judecătoriei Iași plângerea prin care petentul J. C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție nr._/29.11.2012 întocmit de intimata Inspectoratul Județean de Poliție Iași concomitent cu repunerea în termenul de formulare a plângerii.
În motivare petentul a arătat că la data respectivă a avut o dispută cu vecinul său P. C. care a tăiat cu drujba un copac din gardul viu ce delimita proprietățile, în contextul unei relații conflictuale de durată și, fiindu-i teamă pentru viața sa și copilului său, a apelat la ajutorul forțelor de ordine însă a fost incorect sancționat, martor asistent fiind o rudă a vecinului care l-a amenințat. Procesul verbal nu i-a fost niciodată comunicat însă la 01.08.2013 a primit somația de la organul fiscal la care erau atașat procesul verbal și o dovadă de afișare, chiar la data întocmirii. Acest mod de comunicare l-a pus pe petent în imposibilitatea de a formula plângere contravențională și i-a îngrădit dreptul la apărare. Procesele verbale necomunicate în mod legal sunt lovite de nulitate și totodată a intervenit prescripția executării amenzii.
În drept OG nr.2/2001, decizia ICCJ în recurs în interesul legii nr.10/2013.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii. A invocat excepția de tardivitate pentru depășirea termenului de 15 zile de la data când procesul verbal a fost comunicat petentului prin afișare potrivit art.31 din OG nr.2/2001 și a susținut că sancțiunea a fost temeinic aplicată.
Sub numărul _/245/2013 a fost înregistrată la 12.08.2013 pe rolul Judecătoriei Iași contestația la executare prin care același petentul J. C. a solicitat în contradictoriu cu intimata Direcția E. și Finanțe Publice Locale Iași anularea actelor de executare emise de aceasta pentru suma de 1000 lei reprezentând amendă aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._/29.11.2012
În motivare petentul a invocat aceleași aspecte invocate anterior prin plângerea contravențională.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației. A arătat că petentul nu a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție, condiții în care actele de executare au fost în mod corect emise.
Prin încheierea din 18.12.2013 în dosarul nr._/245/2013 s-a dispus conexarea acestui dosar la dosarul nr._ .
În cele două dosare au fost depuse în copie procesul verbal de contravenție, copie de pe actele dosarului de executare, alte înscrisuri. A fost audiat martorul P. C. C..
Analizând lucrările cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție nr._/29.11.2012 întocmit de intimata Inspectoratul de Poliție al Județului Iași s-a reținut că la data de 29.11.2012, ora 19.30, petentul, aflându-se sub influența băuturilor alcoolice a apelat fără temei la numărul unic de urgență 112 aflându-se în conflict cu numitul P. C. când de fapt petentul a proferat cuvinte jignitoare la adresa acestuia. Petentului i-au fost aplicate amenda de 500 lei pentru contravenția referitoare la conduita la adresa numitului P. C. și amenda de 500 lei pentru apelul nejustificat în baza art. 4 alin.1 lit. a și b din Legea nr.61/1991.
Potrivit procesului verbal de afișare depus la dosar, procesul verbal de contravenție a fost comunicat prin afișare pe ușa principală a imobilului unde domiciliază petentul la 29.11.2012.
La 16.07.2013 intimata Direcția E. și Finanțe Publice Locale Iași a declanșat executarea silită prin emiterea titlului executoriu și a somației de plată pentru suma de 1000 lei reprezentând amenda totală aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._/29.11.2012.
Potrivit art. 27 alin.1, 14 alin.2, 25 alin.2 din OG nr.2/2001, comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului, de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia iar executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Prezenta plângere pune în discuție corectitudinea comunicării procesului verbal întocmit pe numele petentului și consecințele cu privire la respectarea termenului de formulare a plângerii și prescripția sancțiunii amenzii aplicate.
La data de 23.07.2013 a fost publicată în Monitorul Oficial al României decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție nr.10.2013 în recurs în interesul legii prin care s-a stabilit că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.
Prin această decizie instanța supremă a tranșat o chestiune de practică neunitară preexistentă la nivelul instanțelor din țară. Achiesând la considerentele instanței supreme, instanța apreciază în același sens în prezenta speță, respectiv în sensul că procesul verbal de contravenție nu a fost în mod valabil comunicat petentului, afișarea atestată de procesul verbal din 29.11.2012 ( fără ca în prealabil organul constatator să fi încercat comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, ceea ce, în situația lipsei de la domiciliu, ar fi permis păstrarea comunicării la oficiul poștal și ridicarea ulterioară de către destinatar) nefiind în măsură să ofere garanțiile necesare considerând și implicația asupra dreptului petentului de a formula plângere contravențională cu respectarea unui termen de 15 zile. Începând cu data de 23.07.2013 decizia este obligatorie și pe de altă parte nu pot fi repuse în discuțiile soluțiile pronunțate anterior însă nici un impediment juridic nu există pentru aplicarea aceleiași soluții ulterior acestei date pentru spețele referitoare la procese verbale comunicate anterior.
Pe cale de consecință, în lipsa unei comunicări valabile care să marcheze data de la care începe să curgă termenul de 15 zile prevăzut de art.31 alin.1 C.proc.civ, instanța va reține că termenul de 15 zile nu a început a curge în mod valabil. În aceste condiții va respinge, ca devenită fără obiect, cererea de repunere în termen în sensul art. 186 C.proc.civ și va respinge excepția de tardivitate a plângerii contravenționale.
Pe fondul plângerii, instanța reține că procesul verbal nu este afectat de nici o cauză de nulitate care să poată fi constatată și din oficiu potrivit art.17 din OG nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Din raportul agentului constatator și declarația martorului P. C. C. rezultă că la data de 29.11.2012 între petent și martor, vecini, s-a desfășurat un conflict verbal în cadrul căruia petentul a adresat martorului cuvinte jignitoare, aspect perceput personal de către agentul constatator care s-a deplasat la fața locului urmare a apelului efectuat de petent la numărul de urgență 112. În consecință în mod corect a fost angajată răspunderea contravențională a petentului pentru ambele contravenții, în condițiile în care nu s-a dovedit că ar fi existat o justificare reală și serioasă pentru apelarea numărului de urgență.
În consecință, în baza art. 14 din OG nr. 2/2001 instanța va reține că, deși procesul verbal a fost întocmit în mod legal și temeinic, el nu a fost comunicat în mod valabil în termen de o lună de la întocmirea lui încât a intervenit prescripția executării sancțiunii amenzii, creanța bugetară devenind, la data împlinirii acestui termen, una naturală, imperfect, care nu mai putea fi adusă la îndeplinire pe calea executării silite.
Pentru aceste motive instanța va admite în parte plângerea contravențională și în tot contestația la executare, va constata prescripția executării silite a amenzii în cunatum de 1000 de lei și va dispune anularea actelor de executare silită.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere în termen pentru exercitarea plângerii contravenționale ca lipsită de obiect.
Respinge excepția de tardivitate.
Admite în parte plângerea formulată de petentul J. C., cu domiciliul în Iași, ., nr. 82 împotriva procesului verbal de contravenție nr._/29.11.2012 întocmit de intimata I. Iași.
Constată prescripția executării sancțiunii amenzii de 1000 lei.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul J. C. în contradictoriu cu intimata Direcția E. și Finanțe Publice Locale Iași.
Dispune anularea actelor de executare întocmite de intimată pentru suma de 1000 lei reprezentând amendă contravențională potrivit procesului verbal de contravenție nr._/29.11.2012
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, potrivit art.460 C.proc.civ.
Pronunțată în ședință publică azi 20.03.2014.
Președinte, Grefier,
OII 31.07.2014 5 ex Pt Grefier, aflat în C.O. semnează Grefier Șef
Secție civilă
| ← Pretenţii. Hotărâre din 10-02-2014, Judecătoria IAŞI | Modificare act constitutiv persoană juridică. Sentința nr.... → |
|---|
