Îmbogatirea fara justa cauza. Hotărâre din 17-10-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-10-2014 în dosarul nr. 22088/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 17 Octombrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții G. R. și G. M. și pe pârâții R. I., R. J., R. I. și R. A., având ca obiect îmbogățirea fără justă cauză.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 06 Octombrie 2014 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 10.07.2013, sub nr._, reclamanții G. R. și G. M. C. au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâților R. I., R. J., R. I. și R. A. la plata sumei de 6.850 lei reprezentând cheltuieli de întreținere achitate de către reclamanți Asociației de Locatari/Proprietari . noiembrie 2010 – mai 2013, a sumei de 20.000 lei reprezentând lipsa de folosință a imobilului aferente perioadei noiembrie 2010 – februarie 2013. Reclamanții au solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanții au arătat că au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului situat în Iași, ., .. A, ., județul Iași, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 759 din 05.04.2004 de către B.N.P. B. A. L.. La momentul achiziționării imobilului reclamanții nu au cunoscut că pârâții locuiesc în apartament, fără niciun drept. Pârâții nu le-au permis . un antecontract de vânzare-cumpărare încheiat cu fostul proprietar al imobilului. Reclamanții și pârâții au avut mai multe litigii având ca obiect imobilul menționat mai sus, cererile formulate de către pârâți fiind respinse de instanțele care au recunoscut valabilitatea actului de proprietate al reclamanților. Pârâții au refuzat eliberarea imobilului și, deși au locuit timp de 9 ani în acest apartament, nu și-au plătit niciodată cheltuielile de întreținere. Aceste sume au fost achitate de către reclamanți pentru a evita executarea silită a imobilului. Pentru cheltuielile aferente perioadei 2004 – 2007, achitate de către reclamanți, aceștia au promovat o acțiune întemeiată pe îmbogățirea fără justă cauză, admisă de către Judecătoria Iași prin sentința civilă nr. 2040/12.02.2009. Reclamanții au achitat ulterior și datoriile aferente perioadei 2007 – noiembrie 2010.
În drept, cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe prevederile art. 1345-art. 1348 Cod civil, art. 451 – art. 453 Cod procedură civilă.
În susținerea cererii, reclamanții au depus, în copie certificată, actele de identitate ale părților, înscrisuri din dosarul de executare silită nr. 718/2012 al B.E.J.A. B. G. și L. – N. G. – C., fișa individuală a imobilului situat în Iași, ., .. A, ., chitanțe de plată.
Pârâții R. I., R. J., R. I. și R. A. nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 20.01.2014 pârâții, prin apărător ales, au arătat că invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților R. I. și R. A.. Totodată, pârâții R. I. și R. A. R. I. și R. J. au susținut că solicită admiterea în parte a acțiunii, fiind de acord cu plata cheltuielilor de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – februarie 2013 și nu mai 2013, motivat de faptul că din luna aprilie 2013 nu au mai locuit în imobil. Cu privire la suma solicitată cu titlu de contravaloare a lipsei de folosință pârâții au apreciat că suma de 20.000 lei este exorbitantă.
Prin încheierea din ședința publică din 20.01.2014 instanța a respins ca neîntemeiată cererea pârâților R. I. și R. J. de repunere în termenul de formulare a întâmpinării și a admis cererea pârâților R. I. și R. A. de repunere în termenul de formulare a întâmpinării (fila 54).
Prin declarația autentificată sub nr. 390 din 27.02.2014 de către B.N.P. B. – A. L. (fila 61), reclamanții G. R. și G. M. C. au arătat că renunță la judecarea prezentei acțiuni în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. A..
La termenul de judecată din 03.03.2014 reclamanții au arătat că solicită contravaloarea lipsei de folosință a imobilului pentru perioada noiembrie 2010 – februarie 2013, iar pârâții au învederat că nu mai insistă în soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâților R. I. și R. A. (fila 63).
A fost administrată proba cu expertiză contabilă, raportul întocmit de către expert R. V. și răspunsurile la obiecțiunile încuviințate de către instanță fiind depuse la dosarul cauzei (filele 85-90, 118 - 122).
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
La data de 04.03.2013 a fost încheiat procesul-verbal din dosarul de executare silită nr. 718/2012 al B.E.J.A. B. G. și L. – N. G. – C. prin care s-a arătat că s-a procedat la predarea imobilului apartament nr. 3 situat în Iași, ., .. A, . către creditorii G. R. și G. M. C., în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 7401/18.04.2013 a Judecătoriei Iași, pârâții R. I., R. J., R. I. și R. A. fiind declarați evacuați din apartament.
Din chitanțele depuse la dosarul cauzei, instanța reține că reclamanții au achitat în contul Asociației de Locatari/Proprietari . sumele reprezentând cheltuieli de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 – februarie 2013, în cuantum total de 6336 lei (fila 12), și în contul S.C. Salubris S.A. contravaloarea serviciilor de salubritate și penalitățile de întârziere calculate până în luna mai 2013 (filele 15,16), în cuantum total de 514,41 lei. Valoarea totală a acestor cheltuieli este de 6.850 lei.
Pârâții R. I. și R. J. au arătat că sunt de acord cu restituirea acestei sume, contestând suma de 20.000 lei solicitată de către reclamanți cu titlu de contravaloare a lipsei de folosință a imobilului pentru perioada noiembrie 2010 – februarie 2013.
Instanța constată că, prin raportul de expertiză contabilă, astfel cum a fost precizat prin răspunsul la obiecțiuni, s-a stabilit că, pentru perioada noiembrie 2010 – februarie 2013, valoarea lipsei de folosință a imobilului din Iași, ., .. A, . județul Iași, este de 24.943,62 lei. Doamna expert R. V., în răspunsul la obiecțiunile formulate de către pârâți, a arătat că prețul chiriilor este determinat de prețul pieței, de evoluția raportului cerere/ofertă, în timp ce ghidurile, coeficienții de actualizare, buletinele tehnice se folosesc pentru evaluarea imobilelor, menținând concluziile expuse în raportul de expertiză.
Reclamanții nu au solicitat suma stabilită prin raportul de expertiză contabilă, instanța fiind ținută a se pronunța, fără a depăși limitele învestirii, potrivit prevederilor art. 22 alin. 6 Cod procedură civilă.
Așadar, având în vedere și poziția procesuală exprimată de către pârâții R. I. și R. J. care au recunoscut dreptul reclamanților la restituirea cheltuielilor de întreținere aferente apartamentului nr. 3 situat în Iași, ., .. A, . și la plata contravalorii lipsei de folosință a imobilului, instanța constată îndeplinite condițiile îmbogățirii fără just temei.
Astfel, patrimoniul pârâților s-a mărit cu suma reprezentând cheltuieli de întreținere și cu valoarea folosinței, fără titlu, a imobilului, concomitent cu diminuarea patrimoniului reclamanților, mărirea patrimoniului pârâților R. I. și R. J. și diminuarea patrimoniului reclamanților având aceeași cauză.
Totodată, instanța reține că pârâții nu au calitatea de proprietari ai imobilului situat în Iași, ., .. A, ., județul Iași și că reclamanții nu au la dispoziție un alt mijloc procedural pentru a obține contravaloarea lipsei de folosință și restituirea cheltuielilor de întreținere, mărirea patrimoniului pârâților fiind lipsită de o cauză legitimă.
Față de cele arătate mai sus, instanța apreciază ca întemeiată prezenta acțiune, exercitată în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. J., motiv pentru care o va admite și, pe cale de consecință, îi va obliga pe aceștia să achite, în solidar, reclamanților G. R. și G. M. C. suma de 6.850 lei reprezentând cheltuieli de întreținere achitate de către reclamanți pentru perioada noiembrie 2010 – mai 2013 și suma de 20.000 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului situat în Iași, ., ., pentru perioada noiembrie 2010 – februarie 2013.
În ceea ce privește cererea reclamanților de obligare a pârâților R. I. și R. J. la plata cheltuielilor de judecată instanța o apreciază ca întemeiată, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 453 alin.1 Cod procedură civilă, o va admite și îi va obliga pe pârâți să achite, în solidar, reclamanților G. R. și G. M. C. cheltuieli de judecată în cuantum de 2216 lei din care suma de 1553 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, iar suma de 663 lei reprezintă onorariul de expert.
Nu au fost reținute susținerile pârâților referitoare la aplicabilitatea prevederilor art. 454 Cod procedură civilă (conform cărora pârâtul care a recunoscut, la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau se afla de drept în întârziere. Dispozițiile art. 1.522 alin. (5) din Codul civil rămân aplicabile) întrucât, deși nu rezultă din probatoriul administrat că au fost puși în întârziere, conform art. 1522 Cod civil, și nu este incident niciunul dintre cazurile prevăzute de art. 1523 din același act normativ, recunoașterea pretențiilor reclamanților nu a fost integrală, pârâții provocând, prin poziția procesuală exprimată, cheltuielile de jucată ca urmare a administrării de probe.
Față de declarația autentificată sub nr. 390 din 27.02.2014 de către B.N.P. B. – A. L. (fila 61), instanța, în temeiul art. 406 Cod procedură civilă, va constata renunțarea la judecarea cererii formulate de către reclamanții G. R. și G. M. C. în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. A.. Totodată, va respinge ca neîntemeiată cererea pârâților R. I. și R. A. de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată cât timp aceștia nu au probat, potrivit prevederilor art. 10 alin.1 Cod procedură civilă, cheltuielile de judecată pe care au fost nevoiți să le suporte până la data depunerii de către reclamanți a declarației autentificate de renunțare la judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
În temeiul prevederilor art. 406 NCPC, constată renunțarea la judecarea cererii formulată de către reclamanții G. R. și G. M. C., ambii cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. A., ambii cu ultimul domiciliu în Iași, ., .. A, ..
Admite acțiunea exercitată de către reclamanții G. R. și G. M. C., ambii cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași în contradictoriu cu pârâții R. I. și R. J., ambii cu ultimul domiciliu în Iași, ., ., ., județul Iași.
Obligă pe pârâții R. I. și R. J. să achite, în solidar, reclamanților G. R. și G. M. C. suma de 6.850 lei reprezentând cheltuieli de întreținere achitate de către reclamanți pentru perioada noiembrie 2010 – mai 2013 și suma de 20.000 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosință a imobilului situat în Iași, ., .. A, ., pentru perioada noiembrie 2010 – februarie 2013.
Obligă pe pârâții R. I. și R. J. să achite, în solidar, reclamanților G. R. și G. M. C. cheltuieli de judecată în cuantum de 2216 lei din care suma de 1553 lei reprezintă cuantumul taxei judiciare de timbru, iar suma de 663 lei reprezintă onorariul de expert.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâților R. I. și R. A. privind obligarea reclamanților G. R. și G. M. C. la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 17.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 04.11.2014, 8 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Acţiune în constatare. Hotărâre din 17-10-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
