Obligaţie de a face. Sentința nr. 9097/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9097/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 25-06-2014 în dosarul nr. 6946/245/2014
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 9097/2014
Ședința publică de la 25 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul B. A. în contradictoriu cu pârâții R. A. și R. F. L., având ca obiect obligație de a face.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 04.06.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta și când instanța a amânat pronunțarea succesiv pentru 18.06.2014, după care pentru astăzi, 25.06.2014, când, deliberând, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile, reține următoarele aspecte:
Prin cererea înregistrată la data de 27.02.2014 sub numărul_ reclamantul B. A. a chemat în judecată cu pârâții R. A. și R. F. L. solicitând obligarea acestora să se debranșeze de la rețeaua de gaz metan.
Argumentele reclamantului:
Reclamantul, în calitate de proprietar al conductei de gaz metan de la imobilul din Iași, .. 5B, .. A, ., nu și-a dat acordul scrise pentru ca pârâții să fie branșați la conducta de gaz proprie.
Reclamantul a încheiat cu ., în prezent E.ON GAZ, contractul de furnizare gaz metan nr. 559/19.03.2002 pentru imobilul din Iași, .. 5B, .. A, ..
Deși pârâții nu i-au solicitat niciodată acordul scris pentru branșarea la rețeaua de gaz metan, aceștia au obținut, potrivit sentinței civile nr._/20.08.2013, pronunțate în dosarul nr._/245/2013, dreptul de a instala centrală de apartament prin racordare la conducta proprietatea reclamantului.
Pârâții nu au achitat nici până în prezent despăgubirea cuvenită, ceea ce a condus la îmbogățirea fără just temei a acestora.
Întrucât pârâții nu au achitat cheltuielile efectuate de reclamant pentru realizarea branșamentului și instalaței de distribuire gaz metan, reclamantul apreciază că se impune debranșarea acestora de la rețeaua proprie de gaz metan.
În drept au fost invocate prevederile art. 1528 C. civ., art. 9, 10, 12, 14, 15 lit. c), art. 17 din HG nr. 1043/2004.
Cu cheltuieli de judecată.
La dosarul cauzei reclamantul a depus înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată.
Pârâții, legal citați, au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingera acțiunii reclamantului.
În motivare, pârâții au arătat că reclamantul le-a solicitat suma de 400 euro pentru a-și da acordul în vederea branșării la rețeaua de gaz metan, sumă pe care pârâții o apreciază drept disproporționată în raport de contravaloarea întregii instalații de gaz metan, respctiv 768, 39 lei.
De asemenea, racordarea la rețeaua de gaz s-a realizat prin intermediul instanței, astfel încât nu poate fi vorba despre îmbogățire fără just temei.
Mai arată pârâții că sunt de acord să achite contravaloarea racordării laconducta de gaz, respectiv cota-parte care le revine raportat la valoarea întregii lucrări.
În drept au fost invocate prevederile art. 201, art. 205-208 C..
În proobațiune pârâții au solicitat administrarea probelor cu înscrisuri, cu declarația martorului V. L. G. și cu interogatoriul reclamantei.
Deși i s-a comunicat întâmpinarea, reclamantul nu a formulat răspuns la întâmpinare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și a respins ca nefiind utile cauzei celelalte probe solicitate.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
Reclamantul a întocmit pe cheltuiala proprie proiectul nr.363/2002 pentru instalația de utilizare gaze naturale (f. 5).
Conform situației de lucrări (f. 8, 9) lucrările la instalația de utilizare gaze naturale au costat reclamantul suma de_ ROL.
Ulterior, întrucât pârâții au dorit montarea unei centrale de apartament, aceștia au avut nevoie de acordul reclamantului din prezenta cauză pentru a se racorda la conduca principală de gaz.
Întrucât pârâții nu au obținut acordul reclamantului, lipsa acordului fiind cauzătă de neînțelegerile cu privire la despăgubirea datorată de pârâți, acordul reclamantului a fost suplinit prin pronunțarea sentinței civile nr._/20.08.2013, astfel încât în prezent pârâții sunt racordați la conducta comună de gaz.
Măsura racordării nu este una vremelnică, în sensul că ea nu durează până la un anumit moment în timp, moment care să depindă de voința reclamantului. Pe cale de ordonanță președințială instanța a suplinit lipsa consimțământului reclamantului din prezenta cauză și a dispus racordarea imobilului pârâților la coloana de distribuție a gazelor naturale, coloană realizată pe cheltuiala reclamantului B. A..
Litigiul dintre părți este generat în prezent de neachitarea de către pârâții din prezenta cauză a cotei-părți ce le revine din costul lucrărilor realizate, în anul 2002, din contribuția exclusivă a reclamantului.
Este lipsit de relevanță pentru cauza de față care este suma asupra cărei părțile nu au căzut de acord, instanța nefiind învestită cu o cerere prin care să stabilească justa despăgubire pe care o datorează pârâții reclamantului.
Este, de asemenea, evident că, în situația în care părțile nu ajund la o înțelegere cu privire la valoarea despăgubirii pe care trebuie să o achite pârâții, partea interesată este în drept să se adreseze instanței pentru ca aceasta să stabilească valoarea justă a despăgubrii și să oblige pârâții la plata acestei sume.
Odată rămasă definitivă o asemenea hotărâre, reclamantul s-ar afla în posesia unui titlu executoriu împotriva pârâților.
Pentru a dispune debranșarea pârâților de la coloana de distribuție a gazului natural este necesare fie să existe o dispoziție legală sau contractuală în acest sens, fie racordarea pârâților să se fi realizat în mod abuziv, fie menținerea acestei situații să prejudicieze grav reclamantul iar prejudiciul să fie ori menținut, sau chiar majorat prin această situație și limitarea prejudiciului să nu fie altfel posibilă decât prin debranșarea pârâților.
În cauză, reclamantul nu a invocat nici o dispoziție legală sau contractuală care să oblige pârâții să se debranșeze de la coloana de distribuție a gazelor naturale.
În ceea ce privește racordarea pârâților la coloana de distribuție, în condițiile în care aceasta a fost autorizată de către instanță și nu a fost condiționată de plata într-un anumit interval fix de timp a unei despăgubiri determinate este evident că nu poate fi considerată drept abuzivă.
În legătură cu prejudiciul suferit de către reclamant prin menținerea acestei situații de fapt, instanța notează că acesta nu este nici întreținut și nici majorat prin racordarea pârâților la coloana de distribuție a gazului metan. După cum am arătat mai sus, în cazul refuzului pârâților de achitare a unei juste despăgubiri, reclamantul are posibilitatea să se adreseze instanței pentru ca aceasta să stabilească întinderea reală a despăgubirilor și să oblige pârâții la plata acestei sume printr-o hotărâre ce constituie titlu executoriu.
Debranșarea pârâților nu poate fi dispusă cât timp aceasta nu este abuzivă și nu produce prin ea însăși prejudicii reclamantului.
Odată cu suplinirea consimțământului reclamantului pe cale judecătorească, în patrimoniul acestuia a luat naștere un drept de creanță, respectiv dreptul de a încasa de la pârâți o sumă de bani, sumă de bani care încă nu are caractere lichid, ea depinzând fie de acordul părților, fie în lipsa acordului, de dispoziția instanței.
În nici un caz în situația neachitării de către pârâți a unei sume de bani – pentru motivul că o consideră nejustificat de mare – nu dă naștere în patrimoniul reclamantului la dreptul de a obține debranșarea pârâților, care utilizează coloana în temeiul acordului reclamantului, acord suplinit prin hotărâre judecătorească.
Sintetizând, menținerea racordului pârâților la coloana de distribuție a gazelor naturale nu întreține și nici nu majorează prejudiciul încercat de reclamant ca urmare a faptului că pârâții nu au achitat despăgubirea, racordarea pârâților nu s-a realizat abuziv și nici condiționat de plata într-un anumit termen a unei anumite despăgubiri și nici nu există o dispoziție legală sau contractuală care să dispună în sensul debranșării pârâților.
În plus, odată racordați la coloana de distribuție a gazelor naturale, pârâții au devenit coproprietari – fiind vorba despre coproprietate forțată și perpetuă a părților comune dintr-un imobil cu mai multe apartamente – cu privire la această coloană, revenindu-le obligația de a achita reclamatului partea ce le revinde din costul realizării proiectului și instalării coloanei de distribuție.
Mai mult decât atât, pârâții au declarat că sunt de acord să achite o justă despăgubire reclamantului.
Pentru aceste argumente instanța va respinge ca neîntemeiată cerera reclamantului privind debranșarea pârâților de la coloana de distribuție a gazelor naturale.
Obligă reclamantul să achite reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat ales.
Întrucât reclamantul a căzut în pretențiile pârâților, în temeiul art. 453 C. instanța îl va obliga să achite acestora din urmă cheltuieli dejudecată de 1000 lei, reprezentând onorariul avocatului ales al acestora. În ceea ce privește cuantumul onorairului avocatului ales al pârâților instanța nu îl găsește nejusitificat, atât timp cât avocatul reclamantului a solicitat pentru prezentul litigiu un onorariu de 1800 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul B. A. cu domiciliul în Iași, .. 2A, ., . în contradictoriu R. A. și R. F. L., ambii cu domiciliul în Iași, .. 5 B, .. A, ..
Obligă reclamantul să achite reclamanților cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei, reprezentând onorariu avocat ales.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.06.2014.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red./Tehnored. G.T./4ex./17.09.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5704/2014. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
