Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 7655/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7655/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 9750/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr. 7655/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul I. DE J. JUDEȚEAN IAȘI, în contradictoriu cu pârâtul L. G. P., având ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă reprezentantul reclamantului și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.
Potrivit dispozițiilor art. 96 indice 2 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, în urma verificărilor efectuate în sistem informatizat ECRIS - Opis alfabetic, se constată că, pe rolul Judecătoriei Iași, nu se află înregistrate dosare privind aceleași părți, având același obiect și aceeași cauză.
Instanța ia act că este primul termen de judecată, procedura de citare a părților fiind legal îndeplinită. Cererea de chemare în judecată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Față de exigențele art. 131 din Codul de procedură civilă, verificându-se competența de soluționare a cauzei, constată că este competentă material și teritorial, în soluționarea prezentei cauze.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la un termen de 2 luni.
Instanța reține că reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și utilă soluționării cauzei, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 255 din Codul de procedură civilă, în temeiul dispozițiilor art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța o încuviințează. Constată administrată proba.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, reținând și împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr._, la data de 19 martie 2014 petentul I. DE J. JUDEȚEAN IAȘI a solicitat, în contradictoriu cu contravenientul L. G. P., înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.11.2012, cu sancțiunea obligării la sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, petentul a arătat că potrivit adresei Primăriei Negrești, județul V., căreia i-a fost trimis procesul-verbal de contravenție pentru a fi pus în executare, nu există posibilitatea executării silite a contravenientului.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. 3 și art. 39 indice 1 OG 2/2001. În baza art. 223 și 411 alin. 2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea cererii, petentul a anexat următoarele înscrisuri: adresa nr._/04.03.2014 emisă de Primăria orașului Negrești, județul V., adresa nr._/08.01.2013, somația nr._/25.02.2014, titlu executoriu nr._/25.02.2014, procesul-verbal de contravenție . nr._/24.11.2012 și înștiințarea de plată.
Prezenta cerere este scutită de plata taxelor judiciare de timbru.
Contravenientul, legal citat nu s-a prezentat în fața instanței și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție . nr._/24.11.2012 contravenientul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 100 lei pentru încălcarea prevederilor art. 4 lit. a Legea nr. 61/1991. Cum contravenientul nu achitat în termenul legal de 30 zile amenda contravențională, s-a demarat procedura de executare silită, dar s-a constatat imposibilitatea executării silite, întrucât contravenientul nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile. În aceste condiții, potrivit dispozițiilor art. 9 alin. 3din OG nr. 2/2001, petentul a sesizat instanța cu privire la înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea prestării unei munci în folosul activității.
Potrivit art. 9 alin 3 din OG nr. 2/2001 în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda contravențională in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
Potrivit alin. 5 art. 9 din OG 2/2001, în cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități in folosul comunității, cu acordul acestuia. Însă, prin Decizia nr. 1354/10.12.2008, Curtea Constituțională a statuat că sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG nr. 2/2001, precum și sintagmele „numai dacă există consimțământul contravenientului”, „cu consimțământul contravenientului” și „după luarea consimțământului contravenientului” din art. 1 alin. 3, art. 8 alin. 5 lit. b și, respectiv, art. 13 din OG nr. 55/2002 sunt neconstituționale, fiind de natură a lipsi de eficiență sancțiunea aplicată pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecința încălcării art. 1 alin. 5 din Constituție, care prevede „În România, respectarea Constituției, a supremației sale și a legilor este obligatorie”.
Prin decizia nr. 7 din 2010, Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii, au statuat că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Având în vedere decizia de neconstituționalitate și recursul în interesul legii amintite, precum și faptul că s-a procedat la citarea legală a contravenientului, dar aceasta nu s-a prezentat la judecată, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile pentru admiterea cererii de înlocuire a sancțiunii contravenționale a amenzii cu munca în folosul comunității, trecând mai mult de 30 zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și neexistând posibilitatea executării silite, așa cum rezultă din adresa Primăriei Negrești, județul V.. Din verificările efectuate de Primăria Negrești instanța reține că petentul nu deține bunuri mobile și imobile pe numele său.
Ținând cont de cuantumul amenzii aplicate contravenientului prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.11.2012, de limita maximă de 50 ore de muncă la care poate fi obligat aceasta, instanța apreciază că este justificată admiterea cererii și obligarea contravenientului la prestarea a 8 de ore de muncă în folosul comunității, în cadrul Serviciului Public din Negrești, județul V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale aplicate contravenientului L. G. P., prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.11.2012, cerere formulată de petentul I. DE J. JUDEȚEAN IAȘI, cu sediul în Iași, .-22, județul Iași, în contradictoriu cu contravenientul L. G. P. CNP_, domiciliat în Negrești, ., județul V..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale aplicată prin procesul-verbal de contravenție . nr._/24.11.2012, cu sancțiunea prestării a 8 ore de muncă în folosul comunității, în cadrul serviciului public al orașului Negrești, județul V..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, recurs care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică din 28 mai 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
4Ex./01.07.2014
Red./Tehnored. M.N.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Fond funciar. Sentința nr. 6058/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
