Plângere contravenţională. Sentința nr. 7308/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7308/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 39365/245/2012*
Dosar nr._
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 7308/2014
Ședința publică de la 21 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:T. G.
Grefier: N. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta . în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională rejudecare.
La apelul nominal făcut în ședință publică nici una dintre părți nu a fost prezentă.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosar nu s-au mai depus alte cereri sau înscrisuri.
Fiind primul termen de judecată cu procedura legal îndeplinită, instanța se declară competentă să soluționeze prezenta cauză.
Nemaifiind alte cereri prealabile formulate sau excepții invocate, instanța încuviințează și administrează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale, reține următoarele aspecte:
Prin plângerea înregistrată la data de 28.12.2012, sub nr. de dosar_, petentul . a contestat în contradictoriu cu intimata POLIȚIA L. IAȘI, procesul-verbal . nr._/09.11.2012.
În motivare, a arătat că a luat la cunoștința la data de 12.12.2012 despre procesul-verbal . nr._/09.11.2012. Odată cu acesta a luat la cunoștință și despre procesul-verbal de îndeplinire a procedurii din data de 06.12.2012.
Precizează că deși a fost sancționată societate ., procesul-verbal de sancționare a fost comunicat la domiciliul administratorului societății.
Întrucât nu a fost comunicat în mod legal procesul-verbal de contravenție în termen de 30 de zile de la săvârșirea presupusei fapte, petentul solicită anularea procesului-verbal contestat.
În subsidiar, petentul arată că în data de 09.11.2012, autovehiculul marca Renault, cu nr._, a fost oprit pentru un interval de maxim 3 minute, astfel încât nu a depășit termenul de 5 minute prevăzut de OUG nr. 195/2002. De asemenea, pe porțiunea de drum unde a oprit autovehiculul nu exista nici un semn de circulație care să indice că este interzisă oprirea sau staționarea, iar porțiunea de drum unde a oprit are o lățime de peste 10 m și este cu sens unic, astfel încât nu a obstrucționat circulația.
Se mai arată că nu există nici un semn de circulație care să avertizeze cu privire la interdicția staționării autovehiculelor mai lungi de 5, 2 m în municipiul Iași.
În primul ciclu procesual instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și prin sentința civilă nr. 5152/01.04.2013 a admis excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și a respins în consecință plângerea.
Împotriva sentinței civile nr. 5152/01.04.2013 petentul a formulat recurs. Prin decizia civilă nr. 1390/27.11.2013, Tribunalul Iași a admis recursul petentului, a respins excepția tardivității formulării plângerii contravenționale și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Iași.
Dosar a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ .
În al doilea ciclu procesual instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosarul cauzei. Părțile nu au propus administrarea unor probe noi.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele aspecte:
În fapt, petentul . a contestat procesul-verbal . nr._/09.11.2012 întocmit de intimata POLIȚIA L. IAȘI.
Prin pocesul – verbal mai sus-mențioant petentul a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 1 pct.1 din Hotărârea Consiliului Local al Municipiului Iași nr.153/2010, fiindu-i aplicată o amendă în cuantum de 1500 lei.
Petenta nu a semnat procesul-verbal, acesta fiind întocmit în lipsă, aspect care nu a fost confirmat de nici un martor asistent.
Intimata a efectuat fotografii ale locului săvârșirii pretinsei contravenții, acestea fiind atașate la dosarul cauzei.
Petenta nu a negat săvârșirea faptei, astfel încât nu sunt dubii cu privire la săvârșirea efectivă a faptei, mai ales ținând cont de planșa foto depusă la dosar.
Cu toate acestea, ținând cont de această situație de fapt și de legislația incidentă, instanța constată că plângerea petentei este întemeiată, pentru considerentele expuse mai jos.
Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001 și care ar putea fi invocate din oficiu.
Totuși, instanța constată că, potrivit art. 3 alin. 2 din OG nr. 2/2001, persoana juridică răspunde contravențional în cazurile și în condițiile prevăzute în actele normative prin care se stabilesc și se sancționează contravenții.
Prin urmare, răspunderea contravențională a persoanei juridice poate fi angajată doar în situația în care actul normativ care prevede și sancționează fapta considerată contravenție prevede în mod expres această posibilitate.
Cu titlu comparativ, pot fi avute în vedere dispozițiile art.105 din OUG 195/2002, art.26 alin.1 din legea 50/1991, art.1 alin.1 lit.d, e, f. sau chiar dispozițiile H.C.L.M. Iași 172/2002 (cap.III, cap.V, cap.VI etc), în care se prevăd situații clare în care persoana juridică răspunde contravențional.
Or H.C.L. Iași nr.153/2010 nu prevede posibilitatea ca sancțiunea să fie aplicată persoanei juridice. Mai exact, acest act normativ arată doar că „se interzice staționarea pe domeniul public al municipiului Iași a următoarelor tipuri de vehicule: autovehiculele sau ansamblurile de vehicule cu lungimea mai mare de 5,2 metri, stabilită ca dimensiune (însumată) de gabarit” și că nerespectarea prevederilor prezentei hotărâri se sancționează cu amendă cuprinsă între 1.500 și 2.500 lei.
Este adevărat că unele elemente de reglementare par să indice faptul că intenția legiuitorului local a fost să sancționeze persoanele juridice (cuantumul mare al minimului amenzii, împrejurarea că de regulă aceste persoane dețin vehicule cu gabarit mare etc.), dar, în domeniul sancționării contravenționale, niciun legiuitor nu poate opera cu astfel de noțiuni incerte și cu presupuneri, ținând cont de exigența principiului legalității sancționării și al principiului previzibilității legii.
Totodată, scopul legii contravenționale în cazul de față este decongestionarea traficului, în care de cele mai multe ori este implicat conducătorul auto, nu persoana juridică pentru care el lucrează. Astfel, chiar presupunând că s-ar putea deduce posibilitatea de a angaja răspunderea persoanei juridice din conținutul constitutiv al acesteia, fapta în discuție nu face parte dintr-o asemenea categorie.
Desigur, în măsura în care legiuitorul local ar fi dorit să fie angajată răspunderea contravențională a persoanei juridice pentru aceste fapte, lucru perfect posibil, ar fi putut să prevadă acest lucru în mod expres. De altfel, după cum s-a menționat mai sus, el a făcut acest lucru, prevăzând în cuprinsul aceluiași act normativ contravenții pentru care se angajează și răspundurea persoanei juridice, pe lângă faptele contravenționale pentru care răspunde doar persoana fizică sau doar persoana juridică (H.C.L.M. Iași 172/2002). Până la o eventuală modificare sau completare a HCL Iași nr. 153/2010 în acest sens, instanța consideră că nu poate fi angajată răspunderea persoanei juridice pentru fapta în discuție.
Prin urmare, întrucât în mod nelegal a fost aplicată sancțiunea petentei persoană juridică, iar neregularitatea aceasta nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal de contravenție, instanța va admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. S. F. S.R.L. și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 09.11.2012, întocmit de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul ., cu sediul în Iași, .. 30, jud. Iași în contradictoriu cu intimatul POLIȚIA LOCAL IAȘI – SERVICIUL SIGURANȚA CIRCULAȚIEI.
Dispune anularea procesului-verbal . nr._ din 09.11.2012.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată in ședință publică azi, 21.05.2014.
Președinte, Grefier,
T. G. N. S.
Red. / Tehnored. G.T./4 ex./05.09.2014
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 9848/2014. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
