Obligaţie de a face. Sentința nr. 16/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 16/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 16-12-2014 în dosarul nr. 20404/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._
Ședința publică de la 16 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE R. M. F.
Grefier A. - M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții B. C. M., C. I. A. și pe pârâții S. D., O. D. D., O. C., R. L., R. G., C. M., C. E., având ca obiect grănițuire obligația de a face; daune moratorii și morale.
Procedură legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 09.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceeași zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 16.12.2014, când,
INSTANȚA,
Deliberand asupra cererii reclamantilor de renuntare la judecata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi la data de 26.06.2013 sub nr. de dosar_, reclamantii B. C. M. si C. I. A. au chemat in judecata pe paratii S. D., O. D. D., O. C., R. L., R. G., C. M., C. E. pentru ca acestia sa fie obligati sa isi retraga la o distanta minima de 3 metri fata de axul caii de acces, gardurile care se invecineaza cu aceasta cale de acces pe toata portiunea de la drumul judetean si pana la proprietatea reclamantilor, pentru a se realiza granituirea; paratii sa respecte dimensiunile latimii caii de acces, conform actelor de proprietate si conform dispozitiilor HG nr. 525/1996; sa se constate ca paratii C. M. si C. E. nu detin nici un drept de proprietate asupra terenului ce formeaza calea de acces dinspre curtea acestora, notata cadastral 1421/2/3/3. Au mai solicitat ca paratii sa fie obligati la plata de daune moratorii in cuantum de 100 lei pe zi de intarziere de la data ramanerii definitive a hotararii si pana la executarea efectiva a acesteia, precum si obligarea paratilor in solidar la plata daunelor morale in cuantum de 35.000 lei (5000 lei fiecare).
Reclamantii au aratat ca in fapt, locuiesc in imobilul situat in ., ., din luna aprilie 2010, iar la aproximativ un an de la mutare, au observat ca paratii au inceput sa-si construiasca garduri care nu respecta documentele cadastrale, iar modalitatea de granituire pe care au realizat-o intre proprietatile lor si calea de acces este abuziva. Mai mult decat atat, au aratat reclamantii, prin comportamentul paratilor, agresiv, s-a creat o stare conflictuala, fapt grav si umilitor pentru demnitatea reclamantilor.
In drept, cererea a fost motivata pe dispozitiile art. 480 cod civil din 1864 (art. 555 din codul civil in vigoare), art. 491 cod civil din 1864 (art. 559 codul civil in vigoare), art. 565, art. 585 noul cod civil, H.G. 525/1996, art. 1 Protocolul 1 CEDO si art. 8 CEDO.
Paratii Smau D., R. L., R. G., C. M., C. E., prin mandatar avocat, au formulat intampinare prin care au invocat exceptia nulitatii cererii de chemare in judecata, exceptia netimbrarii cererii si exceptia insuficientei timbrari, exceptia lipsei dovezii calitatii de reprezentant a reclamantului C. I. A., exceptia lipsei coparticiparii procesuale pasive a numitei Smau V., sotia paratului Smau D.. Aceste exceptii au fost respinse ca neintemeiate de catre instanta de judecata prin incheierea interlocutorie pronuntata in sedinta publica din 30.09.2014.
Totodata, paratii au invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului C. I. A. pe care instanta a unit-o cu fondul cauzei.
Pe fondul cauzei, paratii au solicitat respingerea cererii ca neintemeiata, pentru motivele expuse pe larg prin intampinare.
Totodata, paratii O. D. D. si O. C. au formulat intampinare (f.142), solicitand, respingerea cererii ca neintemeiata, aratand in esenta ca in discutie este un drum-fundac executat pe pamant . apartinea numitului Bustiuc V. din C. jud Iasi, pe un teren dezlipit si vandut in mod parcelat pe un singur rand urmatoarelor familii in ordinea vecinatatii fata de drumul principal, din 2007 pana in 2010: Smau D., O. D. D. si O. C., R. G., C. M.. Au precizat ca aceasta cale de acces a fost constituita legal de catre numitul Bustiuc si ca dimensiunile la acel moment precum si in prezent respecta actele normative si de proprietate ale celor mai sus mentionati.
Paratii O. D. D. si O. C. au formulat si cerere reconventionala la data de 24.06.2014(f.197), solicitand sa se dispuna obligarea reclamantului la cheltuieli privind amenajarea si administrarea caii de acces, cu cheltuieli de judecata.
A fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratilor Smau D., R. L., R. G., C. M..
In sedinta publica din 9.12.2014, reclamantii B. C. M. si C. I. A. au formulat cerere de renuntare la judecata.
In sedinta publica din 9.12.2014, paratii O. D. D. si O. C. au aratat instantei ca renunta la cererea recoventionala formulata, avand in vedere cererea de renuntare la actiunea principala formulata de reclamanti.
Analizand cererea de renuntare la judecata formulata de reclamantii B. C. M. si C. I. A., instanta retine ca dispozitiile art. 406 cod procedura civila prevad:
Al.1: Reclamantul poate sa renunte oricand la judecata, in tot sau in parte, fie verbal in sedinta de judecata, fie prin cerere scrisa.
Al.2: Cererea se face personal sau prin mandatar cu procura speciala.
Al.3: Daca renuntarea s-a facut dupa comunicarea cererii de chemare in judecata, instanta, la cererea paratului, il va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecata pe care paratul le-a facut.
Instanta constata, in privinta formei cererii de renuntare, ca sunt respectate cerintele prevazute la alineatul 1 al art. 406 cod procedura civila, reclamantul C. I. A. formuland cererea personal, verbal, in sedinta de judecata, iar reclamanta B. C. M.-prin mandatar C. I. A., imputernicit prin procura speciala autentificata sub nr. 3683 din 1.12.2014 la SOCIETATEA PROFESIONALA NOTARIALA S. BADARAU SI ASOCIATII.
F. de precizarile formulate de reclamant si inregistrate la Judecatoria iasi la 22.10.2014, instanta invedereaza, raportat la proba cu expertiza topo cadastrala incuviintata din oficiu de catre instanta de judecata, ca nu sunt incidente dispozitiile art. 259 cod procedura civila(„revenirea asupra probelor incuviintate”), intrucat instanta a apreciat ca aceasta proba este utila pentru solutionarea cauzei si intrucat aprecierea utilitatii a survenit ulterior administrarii celorlalte probe, solicitate de catre reclamanti. Instanta invedereaza, totodata, aspectul ca procedura de citare pentru toate cele trei termene de judecata anterioare cererii de renutare la judecata, a fost legal indeplinita cu reclamantii B. C. M. si C. I. A., iar proba cu expertiza topo cadastrala a fost pusa in discutia partilor in sedinta publica din 30 septembrie 2014, cu respectarea dispozitiilor art. 153 alin.1 din codul de procedura civila, iar potrivit art. 223 cod procedura civila, lipsa partii legal citate nu poate impiedica judecarea cauzei, daca legea nu dispune altfel.
Instanța reține că, potrivit jurisprudentei CEDO, accesul la justitie nu este un drept absolut si interesele unei bune administrari in justitie ar putea justifica impunerea unei restrictii la accesul unei persoane la o instanta.
Instanta apreciaza ca accesul la justiție al reclamantilor nu este îngrădit prin stabilirea in sarcina acestora a obligatiei de plata a onorariului provizoriu de expert.
Instanta observa ca potrivit art. 453 alin.1 cod procedura civila, partea care pierde procesul va fi obligata la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata, iar potrivit art. 451 cod procedura civila, onorariile expertilor reprezinta cheltuieli de judecata, astfel incat reclamantii au posibilitatea sa solicite obligarea paratilor la plata acestor cheltuieli efectuate si sa le recupereze in conditiile art. 453 alin.1 cod procedura civila.
Instanta mai observa ca OUG 51/2008 reglementeaza ajutorul public judiciar privind plata expertului, conform art. 6 litera b). Pe de altă parte, trebuie avute în vedere și disp. art. 18 din O.U.G. nr. 51/2008, conform cărora cheltuielile pentru care partea a beneficiat de scutiri sau de reduceri prin încuviințarea ajutorului public judiciar vor fi puse în sarcina celeilalte părți dacă aceasta a căzut în pretențiile sale. Partea căzută în pretenții va fi obligată la plata către stat a acestor sume.
Nu in ultimul rand, instanta invedereaza ca impotriva incheierii premergatoare (art. 235 cod procedura civila) prin care s-a incuviintat proba cu expertiza, partile au posibilitatea sa exercite calea de atac a apelului odata cu fondul cauzei, potrivit art. 466 alin.4 cod procedura civila.
In ceea ce priveste cererea paratilor Smau D., R. L., R. G., C. M., C. E. de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariu de avocat, instanta retine ca dispozitiile art. 406 al. 3 cod procedura civila prevad:
Daca renuntarea s-a facut dupa comunicarea cererii de chemare in judecata, instanta, la cererea paratului, il va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecata pe care paratul le-a facut.
Paratii Smau D., R. L., R. G., C. M., C. E. au facut dovada efectuarii cheltuielilor de judecata in suma de 1000 lei, conform chitantei nr. 85/8.12.2014. Instanta, fata de valoarea obiectului cererii (_ lei pentru capatul de cerere constand in obligarea paratilor la plata daunelor morale) si fata de complexitatea actelor indeplinite de catre mandatarul avocat pana la acest moment, apreciaza ca onorariul mandatarului avocat al acestor parati nu apare ca fiind disproportionat, motiv pentru care, in temeiul art. art. 406 al. 3 cod procedura civila, va admite cererea paratilor Smau D., R. L., R. G., C. M., C. E. de obligare a reclamantilor, in solidar (potrivit art. 455 cod procedura civila), la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renuntarea la judecata cererii formulate de reclamantii B. C. M. si C. I. A., ambii cu domiciliul în Com. C., ., Jud. Iași, in contradictoriu cu paratii S. D., cu domiciliul în com. C., ., O. D. D., cu domiciliul în com. C., ., O. C., cu domiciliul în com. C., ., R. L., cu domiciliul în com. C., . R. G., cu domiciliul în com. C., ., C. M., cu domiciliul în com. C., ., C. E., cu domiciliul în com. C., ..
Obliga reclamantii, in solidar, la plata catre paratii Smau D., R. L., R. G., C. M., C. E. a cheltuielilor de judecata in cuantum de 1000 lei constand in onorariu de avocat.
Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.12.2014.
Președinte, Grefier,
F. R. M. S. A. M.
RED. TEHNORED. R.M.F.
17.12.2014/11 EX.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 3342/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
