Ordin de protecţie. Hotărâre din 01-08-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-08-2014 în dosarul nr. 12796/245/2014
Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ÎNCHEIERE
Ședința din camera de consiliu de la 01 August 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier G. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a fost reprezentat de procuror A. Patraș
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant Z. C. și pe pârât C. C., pârât C. E., având ca obiect ordin de protecție.
Dezbaterile asupra excepției inadmisibilității acțiunii au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 29.07.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr. _ /2013 din 09.04.2014 reclamanta Z. C. a chemat în judecată pe pârâții C. C. și C. E., solicitând instanței ca in temeiul Legii nr. 217/2003 sa emita un ordin de protectie prin care sa se dispuna, cu caracter provizoriu urmatoarele obligatii si interdictii pentru pârâți:
- interzicerea de a mai avea vreun contact cu reclamanta, inclusiv telefonic
- interzicerea de a se apropia la o distanță mai mică de 50 metri de ea și apartamentul ei
În motivarea cererii reclamanta a arătat că este președinte al Asociației de proprietari „Rozelor D2B”, locuind în imobilului proprietatea sa situat în .. 8, ., ., iar pârâții îi sunt vecini, deținând un apartament situat la .. A mai aratat reclamanta că între ea și pârâți există o situație conflictuală, aceștia insultând-o și amenințând-o, în plus, dețin în apartament mai multe pisici, ea fiind alergică la părul acestor animale.
In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr. 217/2003.
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru.
Cererea nu a fost întocmita potrivit formularului de cerere prevazut in anexa la Legea nr. 217/2003.
Pârâții, legal citați, au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiata, precizând că, în fapt, între ei și reclamantă există un conflict mai vechi, legat de modul în care aceasta înțelege să-și exercite atribuțiile de președinte al asociației de proprietari existând numeroase diferende de opinie privind repartizarea cheltuielilor comune și a invocat excepția inadmisibilității cererii întrucât reclamanta nu a motivat-o .
In cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză instanta retine urmatoarele:
Prin cererea, înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ /2013 din 09.04.2014 reclamanta Z. C. a chemat în judecată pe pârâții C. C. și C. E., solicitând instanței ca in temeiul Legii nr. 217/2003 sa emita un ordin de protectie prin care sa se dispuna, cu caracter provizoriu, interdicțiile pentru pârâți menționate anterior.
Potrivit prevederilor art. 23 alin.1 lit. a, b și h din Legea nr. 217 din 2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, modificată, persoana a cărei viață, integritate fizică sau psihică ori libertate este pusă în pericol printr-un act de violență din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlăturării stării de pericol, să emită un ordin de protecție, prin care să se dispună, cu caracter provizoriu, una ori mai multe măsuri constând în obligații sau interdicții, și anume: evacuarea temporară a agresorului din locuința familiei, indiferent dacă acesta este titularul dreptului de proprietate, reintegrarea victimei și, după caz, a copiilor, în locuința familiei, încredințarea copiilor minori sau stabilirea reședinței acestora. Potrivit art. 5 al aceluiași act normativ, „ prin membru de familie se înțelege:
a) ascendenții și descendenții, frații și surorile, copiii acestora, precum și persoanele devenite prin adopție, potrivit legii, astfel de rude;
b) soțul/soția și/sau fostul soț/fosta soție;
c) persoanele care au stabilit relații asemănătoare acelora dintre soți sau dintre părinți și copii, în cazul în care conviețuiesc;
d) tutorele sau altă persoană care exercită în fapt ori în drept drepturile față de persoana copilului;
e) reprezentantul legal sau altă persoană care îngrijește persoana cu boală psihică, dizabilitate intelectuală ori handicap fizic, cu excepția celor care îndeplinesc aceste atribuții în exercitarea sarcinilor profesionale.
Din coroborarea acestor texte de lege, instanta retine, că în prezenta cauză, nu sunt întrunite condițiile pentru emiterea ordinului de protecție, cererea fiind inadmisibilă, având în vedere că părțile nu sunt membri de familie în accepțiunea Legii nr. 217 din 2003 pentru prevenirea și combaterea violenței în familie, fiind doar vecini, persoane care dețin apartamente în aceeași scară de ..
Ori, din ansamblul actului normativ rezultă precum și din sfera sa de aplicare, precis reglementată rezultă că aceasta nu poate fi extinsă și cu privire la alte persoane, care locuiesc în același imobil, dar între care nu există relații de familie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată invocată de pârâții C. E. și C. C., ambii cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași.
Respinge cererea formulată de reclamanta Z. C., cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași, ca inadmisibilă.
Cu apel în 3 zile de la pronunțare.
Dată în camera de consiliu.
Pronunțată în ședință publică azi, 01.08.2014.
Președinte, Grefier,
C.I. S.G.
Red./Tehnored. C.I.
6 ex./07.10.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 2580/2014. Judecătoria IAŞI | Evacuare. Sentința nr. 5610/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
