Ordin de protecţie. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-12-2014 în dosarul nr. 35468/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința din camera de consiliu de la 11 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
Ministerul Public – Parchetul de pe lângă Judecătoria Iași a fost reprezentat de procuror A. B.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant I. M. și pe pârât I. N., având ca obiect ordin de protecție.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din camera de consiliu din data de 10.12.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra prezentei cauze de minori și familie, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ din 7.10.2014 reclamanta I. M. l-a chemat în judecată pe pârâtul I. N., solicitând instanței emiterea unui ordin de protectie față de pârât.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că este căsătorită cu pârâtul din anul 1999, fiind în prezent în divorț, iar din această relație au rezultat minorii A. A. și M. M.. Precizează reclamanta că din cauza atitudinii acestuia: injurii, bătăi repetate, amenințări cu moartea, a fost nevoită să părăsească locuința comună, însă fără a putea lua și băiatul împreună cu ea. Se arată că pârâtul, nemulțumit de plecarea sa, a venit în noua locuință a reclamantei și a provocat scandal, lovind-o și bruscând-o pe reclamantă, astfel încât a fost necesară intervenția salvării și a agenților de poliție.
In drept s-a invocat Legea 217/2003 .
Cererea este scutita de taxa judiciara de timbru.
Au fost atasate înscrisuri în susținerea cererii-
Pârâtul, legal citat, a formulat întâmpinare și s-a prezentat in instanta .
Din dispoziția instanței s-a efectuat un raport de anchetă socială la reședința părților.
În data de 17.11.2014 minorii A. A. și M. M. au fost audiați în Camera de Consiliu.- f 29,30.
Instanța a admis părților proba testimonială și proba cu înscrisuri, însă părțile nu și-au îndeplinit la termenul din 10.12.2014 obligația de a asigura prezența martorilor, fiind decăzute din această probă.
Analizând probele administrate în cauză instanta retine urmatoarele:
Reclamanta a susținut în cerere faptul că pârâtul a exercitat acte de violență fizică și verbală asupra ei, invocând existența unei boli psihice a acestuia. Situația de fapt prezentată de reclamantă nu s-a confirmat cu nici una din probele administrate în cauză. Declarațiile minorilor din camera de consiliu, înscrisurile depuse de către ambele părți și susținerile pârâtului indica într-adevăr existența unui conflict între cei soți, însă instanța și-a format convingerea că este vorba de un conflict generat de reclamantă, care a inițiat o legătură extraconjugală. În egală măsură nu s-a confirmat nici existența unei boli psihice a pârâtului prin nici unul din înscrisurile depuse la dosar . Totdată instanța notează că sarcina probei aparține reclamantei, chiar dacă obiectul prezentei cauze este ordinul de protecție. Ori reclamanta s-a prezentat la un singur termen de judecată, s-a obligat că va asigura prezența martorului la următorul termen, fără ca în data de 10.12.2014 să se mai prezinte în fața instanței.
Incident în cauză este art 26 al.1 din Legea nr. 217 din 22 mai 2003 (*republicata*) pentru prevenirea si combaterea violentei in familie, care arată că ,,persoana a cãrei viațã, integritate fizicã sau psihicã ori libertate este pusã în pericol printr-un act de violențã din partea unui membru al familiei poate solicita instanței ca, în scopul înlãturãrii stãrii de pericol, sã emitã un ordin de protecție, prin care sã se dispunã, cu caracter provizoriu, una ori mai multe dintre urmãtoarele mãsuri - obligații sau interdicții …,,
Din această dispoziție legală rezultă că pentru a fi admisă cererea de emitere a ordinului de protectie trebuie să fie îndeplinite cumulativ următoarele condiții urgența luării măsurii, caracterul vremelnic al măsurii luate, existenta unei forme de violenta exercitata de unul din membrii familiei . In cauza nu sunt indeplinite nici una conditiile anterior enumerate. Reclamanta nu a dovedit prin probele administrate nici urgența măsurii, nici violenta la care a fost supusă ea sau minorii de catre pârât și implicit nici existența unei stari de pericol.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de instituire ordin de protectie, formulata de reclamanta I. M., domiciliată în sat/comuna M., ., jud. Iași, la fam. M., în contradictoriu cu pârâtul I. N., domiciliat în .. Iași.
Dispune achitarea onorariului pentru avocatul din oficiu D. A., conform delegatiei nr. 7266/2014 emisa de Baroul Iasi.
Cu apel în 3 zile de la pronunțare, calea de atac urmând a fi depusă la Judecătoria Iasi.
Pronunțată in ședință publică azi, 11.12.2014.
Președinte, Grefier,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
5 ex./12.12.2014
| ← Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 2981/2014.... | Ordin de protecţie. Sentința nr. 4286/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
