Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-10-2014 în dosarul nr. 33275/245/2012
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 08 Octombrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE V. Ș. P.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant D. D. F. și pe pârât D. Ș., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 24.09.2014, ulterior pentru data de 01.10.2014, ulterior pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași în data de 30.10.2012, reclamantul D. D. F. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta D. Ș. să dispună partajul bunurilor dobândite în timpul căsătoriei cu reținerea cotelor de contribuție egală a soților. În motivare reclamantul a arătat că a fost căsătorit cu pârâta până în anul 2011 când prin sentința civilă pronunțată de Judecătoria Iași în soluționarea dosarului_/245/2011, instanța a dispus desfacerea căsătoriei părților. Se precizează că în timpul căsătoriei părțile au dobândit în proprietate un imobil apartament situat în Iași, .,. multe bunuri mobile: un autovehicul Volkswagen, 3 TV Samsung, un video Samsung, un apartat de aer condiționat, mobilă de sufragerie,m un aspirator LG, un sistem audio JBL, mochetă plușată ovală, aragar Zanussi, cuptor cu microunde Samsung, centrala termică Vailllant, combina frigorifică Bosch, mobilier bucătărie, mașină de spălat Samsung, mobilier hol, mobilier dormitor, imprimantă xerox, calculator Philips. Reclamantul susține că întrucât la momentul achiziționării bunurilor amândoi soții aveau locuri de muncă stabile, firesc este ca instanța să rețină egalitatea de cotă. De asemenea se susține că îmbunătățirile au fost realizate în contextul aceleiași contribuții comune.
Cererea nu a fost motivată în drept.
Au fost anexate înscrisuri în susținerea cererii.
După precizarea valorii bunurilor, acțiunea a fost taxată cu taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Pârâta, legal citată ,a formulat întâmpinare și cerere reconvențională- f 21 dosar, prin care a recunoscut o parte din bunurile mobile dobândite în timpul căsătoriei, dar a invocat caracterul propriu al altora, solicitând reținerea la masa de partaj a unei sume de bani și a altor bunuri mobile și, totodată solicitând cotă majorată. Se solicită lichidarea comunității de bunuri prin atribuirea către pârâtă a apartamentului, atribuirea către reclamant a autoturismului. Se invocă faptul că reclamantul a încasat suma de 7500 lei reprezentând polița de asigurare de viață răscumpărată de reclamant și că tot el ar trebui să suporte și jumătate din cheltuielile de întreținere ale apartamentului până la lichidarea stării de indiviziune.
În probațiune părțile a solicitat și instanța a administrat proba cu înscrisuri, interogatoriu, testimonială cu martorii O. Lucreția și P. G.- f 204-205,, expertiză evaluatorie imobiliară, mobiliară și auto.
Expertiza evaluatorie a fost efectuată în cauză de către domnul expert C. D. C., potrivit raportului de expertiză depus la filele 90-99.,.
Bunurile mobile au fost evaluate de către domnul expert Gaetan A. R.- potrivit raportului de expertiză- filele 101-1015, parte integrantă din hotarâre.
Expertiza auto a fost întocmită de către domnul expert L. D.- filele 208-215.
La termenul din 26.06.2013 reclamantul a solicitat completarea masei partajabile cu suprafața de teren de 400 mp situată în . construcție cu destinația de spațiu comercial- f 291. . Terenul a fost evaluat de către același expert evaluator, potrivit completării raportului inițial- depus la dosar - filele 11-17 vol II.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile au fost căsătorite începând cu data de 6.09.1986, căsătoria acestora fiind desfăcută în prin sentința civilă nr_ din data de 22.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași,- fila 4 dosar.
În baza art. 66, alin. 2 din Legea 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii 287/2009, dispozițiile Codului civil în vigoare se aplică și cererilor de partaj judiciar, atunci când cererea de chemare în judecată a fost introdusă după . Codului Civil. Astfel, având în vedere această reglementare, instanța consideră că legea aplicabilă acestei cauze o constituie Codul Civil în vigoare din 01.10.2011.
Art.339 cod civil prevede că bunurile dobândite de oricare dintre soți, în timpul comunității legale de bunuri, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune în devălmășie ale acestora. Art. 356 Cod Civil arată că în cazul în care regimul comunității de bunuri încetează prin desfacerea căsătoriei, foștii soți rămân coproprietari în devălmășie asupra bunurilor comune până la stabilirea cotei-părți ce revine fiecăruia. În continuare, art. 357, alin. 2 Cod Civil reglementează faptul că atunci când se trece la partajarea bunurilor comune, se determină mai întâi cota-parte ce revine fiecăruia, pe baza contribuției sale atât la dobândirea bunurilor comune, cât și la îndeplinirea obligațiilor comune. Până la proba contrară, se prezumă că soții au avut o contribuție egală.
Instanta retine că pârâta a solicitat retinerea in favoarea sa a unei cote majorate de contributie. Temeiul juridic al comunității de bunuri îl constituie nu numai existența căsătoriei, ci si participarea fiecăruia dintre soți prin munca sau prin mijloacele sale la dobândirea si conservarea bunurilor comune, stabilindu-se cota parte ce revine fiecăruia dintre soți functie de contributia la dobândirea si conservarea bunurilor comune, soluție ce se impune pentru a nu se ajunge la soluții inechitabile. Astfel, cotele – părti ale soților pot fi inegale dacă aportul acestora la dobândire si conservare este diferit, prezumția unor cote egale aplicându-se doar in lipsa unor elemente care să permită determinarea contribuției fiecărui soț.
Determinarea cotei de contributie se face prin raportarea efortului financiar si material al sotilor la intreaga durată a căsătoriei si la toate obligatiile de natura căsătoriei in virtutea principiului unicității cotei de contributie. Comunitatea de bunuri este o masă de bunuri afectată intâmpinării sarcinilor comune ce revin sotilor in cadrul căsătoriei. Reglementarea raporturilor patrimoniale dintre soti nu-si are temeiul principal in consideratii de ordin patrimonial, ci in comunitatea de interese ale sotilor in cadrul căsătoriei, raporturile patrimoniale dintre soti fiind o consecință a relatiilor lor personale si nu invers.
Din actele dosarului rezultă cu certitudine ca ambele părti au avut loc de muncă pe o perioada indelungata a casatoriei, ulterior pornind împreună o afacerea prin care s-au asigurat veniturile familiei., amândoi soții fiind asociați. Martorii audiați în cauză precum și înscrisurile depuse de părți nu au format convingerea neechivocă a instanței cu privire la dreptul pârâtei-reclamante la o cotă majorată. Referitor la apartament, se constată că a existat o contribuție a rudelor pârâtei reclamante la creșterea sporului de valoare, însă în egală măsură a existat și o anumită contribuție a rudelor reclamantului pârât la achiziționarea acestuia. Cert este că fiecare a participat în diferite perioade ale căsniciei, în diferite modalități, cu plusuri și minusuri la sporirea veniturilor familiei, astfel încât nu se poate stabili cu certitudine că vreunul dintre soți a avut o contribuție mai mare.
Părțile au fost în disensiune și în ceea ce privește compunerea masei partajabile.
Din contractul de vânzare-cumpărare cu plata integrală nr_/1993 depus la dosar- f 5-6, instanta reține că apartamentul situat in Iasi, ., blB6,., . dobândit de soți în timpul căsătoriei. Cu privire la acesta nu au existat discuții. De asemenea, nu au fost opinii contrare nici în ceea ce privește autoturismul Volkswagen și terenul de 400 mp din Vorovești achiziționat potrivit contractului de vânzare--.cumpărare autentificat sub nr 464/23.06.2005 la BNP I. Păpduraru- f. 292-294 .Potrivit expertizelor efectuate în cauză, valoarea apartamentului a fost stabilită la_ lei, a terenului din Vorovești la 3680 lei și a autoturismului Volkswagwn la_,49 lei.
Disensiunile între părți au vizat construcția de pe acest teren, construcție edificată de către persoana juridică- AF D. Ș.. Cu toate că această persoană juridică a fost dizolvată și ulterior radiată, în prezent nu există un act oficial prin care bunurile din patrimoniul asociației să treacă în patrimoniul persoanelor fizice, astfel încât instanța urmează să constate că această construcție nu poate face la acest moment parte din masa partajabilă, astfel cum, în mod justificat a invocat pârâta reclamantă prin întâmpinarea la cererea completatoare- f 302, în conformitate cu disp. OUG 44/2008, Legea 26/1990, Legea 359/2004 cu referire la dis part 235 al 4 din Legea 31/1990.
Controversa părților a purtat și cu privire la o . bunuri mobile, urmând a fi reținute la masa de partaj cele recunoscute la interogatoriu, în valoare totală de 8500 lei., potrivit expertizei efectuate în cauză: TV Samsung în valoare de 300 lei, video Samsung în valoare de 150 lei,, mobilă sufragerie în valoare de 1400 lei, aspirator Daewoo în valoare de 150 lei,, sistem audio JBL în valoare de 250 lei, ,mochetă plușată ovală în valoare de 50 lei,, , cuptor cu microunde Samsung în valoare de 100 lei, combină frigorifică Bosch în valoare de 450 lei, mobilier bucătărie în valoare de 400 lei, TV Samsung în valoare de 200 lei, mașină de spălat Samsung în valoare de 650 lei, mobilier hol în valoare de 210 lei,, mobilă dormitor în valoare de 1810 lei, imprimantă xerox alb negru în valoare de 160 lei, TV Samsung în valoare de 1200 lei. Nu va fi reținut ca bun mobil Centrala termică Vaillant, care a contribuit la creșterea sporul de valoare al apartamentului.
Din probatoriul administrat în cauză- înscrisuri, interogatoriu, declarații martori, a rezultat că după despărțirea în fapt a părților, pârâta a achitat în totalitate cheltuielile apartamentului, obligații care incumbau în egală măsură și reclamantului pârât în calitate de coproprietar, motiv pentru care se va reține un drept de creanță al acesteia pentru jumătate din sumele achitate, respectiv 3500 lei.
Față de înscrisurile depuse, declarațiile martorilor și față de răspunsul la interogatoriu al reclamantului, se poate constata că suma de 7500 lei reprezentând poliță de asigurare de viață răscumpărată de reclamant a fost încasată de el și folosită în scop personal, astfel încât va fi inclusă în lotul acestuia.
În ceea ce privește partajul propriu zis al bunurilor, instanța reține că foștii soți au solicitat fiecare atribuirea apartamentului și a bunurilor mobile către sine. În considerarea faptului că pârâta a locuit în apartament în ultimii doi ani si jumătate, și s-a ocupat în mod exclusiv de întreținerea acestuia, urmează să fie atribuit acesteia.
Potrivit art. 987 Cod Proc.Civ., față de concluziile rapoartelor de expertiză, precizarile reclamantului, ale paratei si ale martorilor audiati, instanța va atribui reclamantei în deplină proprietate și posesie situat în Iași, ., . evaluat la_ lei prin expertiza d-lui expert, parte integranta din prezenta hotarare.
Pentru egalizarea loturilor formate, potrivit calculelor matematice efectuate, rezultă că pârâta reclamantă trebuie să plătească reclamantului pârât suma de_ lei cu titlu de sultă.
Instanta retine ca pârâta reclamantă datorează o diferență de onorariu expertului D. L. pentru expertiza efectuată în cauză, în cuantum de 784,9 lei, urmând a fi obligată la plata acestei sume.
D. fiind că cererile ambelor părți au fost admise în parte și amândouă au efectuat cheltuieli de judecată, acestea se vor compensa potrivit art 276 Cod proc civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte, astfel cum a fost completată, actiunea formulată de reclamantul –pârât D. D. F., cu domiciliul ales la Cabinet avocat N. O., ., ., ., in contradictoriu cu pârâta – reclamantă D. Ș., cu domiciliul procedural în Iași, ., . SCPA „R. și asociații”.
Admite în parte cererea reconventională formulata de pârâta – reclamantă D. Ș. in contradictoriu cu reclamantul –pârât D. D. F.
Constata ca partile au dobandit fiecare cu o cota de contributie de 50 % următoarele bunuri comune:
-apartament situat in Iasi, ., . ., in valoare de_ lei (valoare expertiza )
-terenul situat în ., jud iași, 400 mp, în valoare de 3680 lei
-autoturism Volkswagen_ , în valoare de_,49 lei
-7500 lei încasată de reclamant din răscumpărarea poliței contractată de la ING Asigurări de viață SA
-Următoarele bunuri mobile în valoare totală de 8500 lei.: TV Samsung în valoare de 300 lei, video Samsung în valoare de 150 lei,, mobilă sufragerie în valoare de 1400 lei, aspirator Daewoo în valoare de 150 lei,, sistem audio JBL în valoare de 250 lei, ,mochetă plușată ovală în valoare de 50 lei,, , cuptor cu microunde Samsung în valoare de 100 lei, combină frigorifică Bosch în valoare de 450 lei, mobilier bucătărie în valoare de 400 lei, TV Samsung în valoare de 200 lei, mașină de spălat Samsung în valoare de 650 lei, mobilier hol în valoare de 210 lei,, mobilă dormitor în valoare de 1810 lei, imprimantă xerox alb negru în valoare de 160 lei, TV Samsung în valoare de 1200 lei.
Total valoare bunuri comune:_ ei.
Constata ca părților li se cuvine fiecăruia o cotă valorică de_ lei.
Dispune sistarea starii de devalmasie in urmatoarea modalitate:
Atribuie in natura reclamantului – pârât următoarele bunuri: autoturismul Volkswagen, în valoare de_,49 leii. În lotul pârâtului este cuprinsă și suma de 7500 lei încasată de acesta după divorț din răscumpărarea poliței contractată de la INg Asigurări de viață SA. Total valoare lot pârât:_ lei.
Atribuie in natură pârâtei– reclamante următoarele bunuri: apartamentul,bunurile mobile din interior, terenul situat în .> Total valoare bunuri atribuite pârâtei reclamante :_ lei.
Constată că pârâta reclamantă are un drept de creanță în cuantum de 3500 lei reprezentând jumătate din cheltuielile de întreținere pentru apartament de la data divorțului și până la data formulării cererii reconvenționale .
Obliga pârâta reclamantă la plata către reclamantul pârât a unei sulte in valoare de_ lei.
Obligă pârâta reclamantă la plata sumei de 784,9 lei reprezentând diferența de onorariu datorată expertului D. L. pentru expertiza efectuată în cauză.
Compensează cheltuielile de judecata efectuate de părti .
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 8.10.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P.V.Ș. S.G.
Red./Tehnored. P.V.Ș.
4 ex./24.11.2014
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
