Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 26-11-2014 în dosarul nr. 39778/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află pronunțarea cauzei Minori și familie privind pe reclamanta C. A. în contradictoriu cu pârâtul R. C., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 30.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 12.11.2014, când din aceleași motive a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Deliberând, constată că:
Prin cererea inregistrată pe rolul acestei instante sub nr. _, reclamanta C. ( R. ) ADELENA a chemat in judecată pe pârâtul R. C., solicitând să se dispună partajarea bunurilor comune dobândite de părti in timpul căsătoriei, in cote egale de 50%, (bunuri indicate la fila 4 dosar ), partajarea bunurilor comune dobândite de părti in timpul relatiei de concubinaj, in cote egale de 50%, (bunuri indicate la fila 3,4 dosar), obligarea piritului la restituirea bunurilor proprii(indicate la filele 4,5 dosar).
În fapt, motivează reclamanta că a initiat o relatie de concubinaj cu piritul din anul 2002 pina in anul 2005 cind, partile au oficializat relatia prin incheierea casatoriei. Arata reclamanta ca toate bunurile dobindite de parti au ramas in posesia piritului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 979 NCPC.
Acțiunea a fost însoțită de înscrisuri – ., referat.
Legal citat, pârâtul a formulat intimpinare prin care a aratat ca este nereala sustinerea reclamantei privind dobindirea in timpul casatoriei si a concubinajului a bunurilor mentionate in actiune.Acesta, la termenul de judecata din 24.01.2014 a aratat ca este de acord sa restituie reclamantei bunurile personale din locuinta .
Instanta a incuviintat pentru ambele părti proba cu inscrisuri, proba testimoniala fiind audiata martora B. E., proba cu expertiza pretuitoare bunuri mobile intocmita de expert Bilaus C., depusa la fila 69 dosar, expertiza pretuitoare autoturism intocmita de expert N. C., depusa la fila 84 dosar.
La dosarul cauzei s-a depus procesul verbal incheiat la data de 29.09.2014 in imobilul proprietatea reclamantului, cu ocazia restituirii bunurilor personale ale reclamantei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine următoarele:
Partile au convietuit fara a-si oficializa relatia in perioada 2002-2005 iar la data de 22.01.2005 s-au casatorit. Prin sentinta civilă nr. 1536/2013, pronuntată de Judecătoria Iași in dosar nr._ s-a desfacut casatoria partilor.
Retine instanta, cu privire la regimul matrimonial ca in cauza sint aplicabile dispozitiile Noului cod civil referitoare la regimul matrimonial al comunitatii legale de bunuri, reglementat in Cartea a II a, capitolul VI, sectiunea a 2 a din Noul Cod Civil.
Potrivit disp. art.320 Noul Cod Civil, in caz de incetare, regimul matrimonial se lichideaza potrivit legii, prin buna invoiala, sau, in caz de neintelegere, pe cale judiciara.
Potrivit art.339 Noul Cod Civil, bunurile dobândite in timpul regimului comunitatii legale de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune in devalmasie ale soților, iar, potrivit art. 343, calitatea de bun comun nu trebuie dovedită. Astfel, in temeiul prezumției relative de comunitate instituite de către legiuitor la art 357 al 2 Noul Cod Civil, oricare bun dobândit in timpul căsătoriei de oricare dintre soți, se consideră comun, câtă vreme nu se face dovada că este propriu, respectiv că se incadrează într-una din categoriile prevăzute de art.340 Noul Cod Civil .
Din intreg probatoriul administrat ( depozitia martorei, inscrisuri) reține instanța că partile au dobindit in timpul casatoriei:
-autoturismul Dacia L., an de fabricatie 2009, inmatriculat cu nr._, in valoare de 11.664,33 lei, potrivit raportului de expertiza tehnica auto intocmit de expert C. N.
- masina de spalat Arctic, TV Beko, aspirator, congelator Arctic, storcator fructe Philips, mixer Philips, prajitor piiine Philips, fier de calcat, filtru de cafea, canapea extensibila, cuier hol, covor oval, traversa 2,5 m.l., 2 buc covoare mici ovale, perdea matase, plapuma,saltea pat, jaluzele verticale, serviciu cafea, lenjerie pat, prosoape, bucatarie, bunuri in valoare totala de 2319,1 lei, potrivit raportului de expertiza pretuitoare intocmit de expert Bilaus C. .
Asupra imbunatatirilor solicitate a fi partajate(zugravit si montat gresie si faianta), retine instanta ca pe de o parte, reclamanta nu a facut dovada efectuarii acestor lucrari, iar ,pe de alta parte, acest tip de lucrari este urmarea unei uzuri normale determinate de folosirea apartamentului in comun de catre soti, cheltuiala nu mai reprezinta bun comun deoarece a fost inerenta si obisnuita in casatorie si nu reprezinta o crestere a valorii bunului cu suma platita pentru reparare. Eventualele imbunatatiri efectuate de soti la imobilul proprietatea exclusiva a piritului, au fost facute pentru sporirea gradului de confort al locuintei proprietatea piritului, iar ceea ce constituie bun comun este sporul de valoare pe care l-a dobindit bunul propriu, reclamanta avind numai un drept de creanta in raport de cota sa de contributie.
Cu privire la cota de contributie a sotilor la dobindirea bunurilor comune a apreciat instanța că probatoriul administrat in cauză nu înlătură prezumția contributiei egale a soților la dobândirea bunurilor comune si la sustinerea sarcinilor căsătoriei.
Temeiul juridic al comunității de bunuri îl constituie nu numai existența căsătoriei, ci si participarea fiecăruia dintre soți prin munca sau prin mijloacele sale la dobândirea si conservarea bunurilor comune, stabilindu-se cota parte ce revine fiecăruia dintre soți functie de contributia la dobândirea si conservarea bunurilor comune, soluție ce se impune pentru a nu se ajunge la soluții inechitabile.
Determinarea cotei de contributie se face prin raportarea efortului financiar si material al sotilor la intreaga durată a căsătoriei si la toate obligatiile de natura căsătoriei in virtutea principiului unicității cotei de contributie. La determinarea cotei de contributie efectiva a fiecaruia dintre soti se au in vedere atit veniturile obtinute de soti in timpul casatoriei cit si activitatea casnica ori in gospodarie a sotilor. Comunitatea de bunuri este o masă de bunuri afectată intâmpinării sarcinilor comune ce revin sotilor in cadrul căsătoriei.
Reglementarea raporturilor patrimoniale dintre soti nu-si are temeiul principal in consideratii de ordin patrimonial, ci in comunitatea de interese ale sotilor in cadrul căsătoriei, raporturile patrimoniale dintre soti fiind o consecință a relatiilor lor personale si nu invers.
Evaluarea intregului probatoriu in determinarea cotei de contributie se va face subsumat principiului unicității cotei de contributie, ceea ce impiedică tratarea diferentiată a contributiei sotilor prin raportarea acesteia la dobândirea unui anumit bun.
Pentru considerentele arătate, instanța urmează a reține o cotă egală de contribuție la dobândirea bunurilor comune, tinându-se cont de contributia acestora la suportarea sarcinilor căsătoriei pe intreaga perioadă a acesteia.
Cu privire la partajarea bunurilor dobindite, asa cum sustine reclamanta, de parti in timpul concubinajului instanta retine urmatoarele:
Concubinajul sau uniunea consensuala a doua persoane nu este reglementata ca atare in dreptul civil roman, nici cu privire la relatiile nepatrimoniale personale si nici relativ la relatiile patrimoniale dintre concubini.D. urmare, regimul juridic al bunurilor dobindite de catre soti, anume proprietatea in devalmasie, nu este aplicabil si concubinilor, indiferent de durata convietuirii acestora. Prezumtia comunitatii de bunuri prevazuta de art. 339 Codul civil nu se aplica decit sotilor, nefiind posibil a se extinde sfera acesteia . Astfel, in situatia concubinilor, in ceea ce priveste relatiile patrimoniale dintre acestia, avem de a face cu situatia eventuala a coproprietatii relativ la fiecare bun dobindit impreuna, fiind necesar a se demonstra, in cadrul unui partaj, contributia fiecaruia pentru fiecare bun individual si nu contributia la universalitatea patrimoniului, sa acum este reglementat in cazul sotilor. Specifica relatiilor patrimoniale dintre concubini este proba contributiei pentru fiecare bun in parte si, cumulativ, intentia acestora de a dobindi in comun bunurile . per a contrario, avem de a face doar cu un drept de creanta supus prescriptiei, potrivit regulilor generale aplicabile oricaror pretentii banesti.
Prin urmare, imprejurarea ca cei doi au avut o relatie de concubinaj nu este de natura a conduce automat la concluzia ca bunurile dobindite in acea perioada au regim juridic de bunuri in indiviziune si ca reclamanta este indreptatita la a pretinde si a i se recunoaste un drept de proprietate asupra acestora, atita vreme cit in sistemul de drept roman concubinajul nu este recunoscut.
In plus, reclamanta nu a facut dovada prin nici un mijloc de proba, ca a dobindit bunuri in timpul concubinajului cu piritul.Prin urmare cererea acesteia de partajare a bunurilor comune dobândite de părti in timpul relatiei de concubinaj, in cote egale de 50% este neintemeiata.
Cit priveste capatul de cerere prin care se solicita obligarea piritului la restituirea bunurilor proprii(indicate la filele 4,5 dosar), aceasta va fi respinsa ca ramasa fara obiect, avind in vedere procesul verbal incheiat la data de 29.09.2014, din care rezulta ca au fost restituite catre reclamanta bunurile personale ale acesteia .
In aceste conditii,rezultă că valoarea totala a bunurilor supuse impartelii este de 13.983,43 lei, cota de 50% cuvenita fiecarei parti fiind de 6.991,7 lei .
Conform dispozițiilor art. 355, 357 Cod civil și ale art. 983, 987, 988 NCPC, instanța va dispune ieșirea din indiviziune a părților, atribuind reclamantei bunurile mobile- masina de spalat Arctic, TV Beko, aspirator, congelator Arctic, storcator fructe Philips, mixer Philips, prajitor piiine Philips, fier de calcat, filtru de cafea, canapea extensibila, cuier hol, covor oval, traversa 2,5 m.l., 2 buc covoare mici ovale, perdea matase, plapuma,saltea pat, jaluzele verticale, serviciu cafea, lenjerie pat, prosoape, bucatarie, bunuri in valoare totala de 2319,1 lei . Va atribui piritului autoturismul Dacia L., an de fabricatie 2009, inmatriculat cu nr._, in valoare de 11.664,33 lei, acesta urmind a fi obligat la plata catre reclamanta a sumei de 4672,6 lei cu titlu de sulta.
La formarea și atribuirea loturilor s-a avut în vedere, raportat la dispozițiile art. 987 NCPC posesia exercitată de părți asupra bunurilor, cotele de contribuție reținute.
In raport de cele expuse, instanta constată intemeiate in parte actiunea principala, sustinerile reclamantei asupra compunerii masei bunurilor supuse partajului fiind partial justificate.
Cheltuielile de judecată vor fi suportate de părți corespunzător cotei de contribuție reținută, urmând ca ,in temeiul disp. art. 453 NCPC, sa fie obligat piritul sa plateasca reclamantei suma de 1.130 lei cheltuieli de judecata.
Obliga reclamanta sa plateasca in contul expertului Bilaus C. din cadrul Biroului Local de Expertize de pe linga Tribunalul Iasi, suma de 202 lei reprezentind diferenta onorariu expert.
Obliga reclamanta sa plateasca in contul expertului C. N. din cadrul Biroului Local de Expertize de pe linga Tribunalul Iasi, suma de 700 lei reprezentind diferenta onorariu expert.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta C. ( R. ) ADELENA , CNP_, cu domic in ., jud V. ,prin avocat P. M. cu sediul in V., . ., jud V., in contradictoriu cu paratul R. C. , CNP_, cu domiciliul in Iasi, .. 1, .> Constata ca partile au dobandit in timpul casatoriei lor, cu o cota de contributie egala, urmatoarele bunuri comune:
-autoturismul Dacia L., an de fabricatie 2009, inmatriculat cu nr._, in valoare de 11.664,33 lei, potrivit raportului de expertiza tehnica auto intocmit de expert C. N. ce face parte integranta din prezenta hotarire .
- masina de spalat Arctic, TV Beko, aspirator, congelator Arctic, storcator fructe Philips, mixer Philips, prajitor piiine Philips, fier de calcat, filtru de cafea, canapea extensibila, cuier hol, covor oval, traversa 2,5 m.l., 2 buc covoare mici ovale, perdea matase, plapuma,saltea pat, jaluzele verticale, serviciu cafea, lenjerie pat, prosoape, bucatarie, bunuri in valoare totala de 2319,1 lei, potrivit raportului de expertiza pretuitoare intocmit de expert Bilaus C. ce face parte integranta din prezenta hotarire .
Constata ca valoarea totala a bunurilor comune este de 13.983,43 lei, cota de 50% cuvenita fiecarei parti fiind de 6.991,7 lei .
Dispune iesirea din indiviziune a partilor in urmatoarea modalitate:
Atribuie in deplina proprietate si linistita posesie reclamantei bunurile mobile- masina de spalat Arctic, TV Beko, aspirator, congelator Arctic, storcator fructe Philips, mixer Philips, prajitor piiine Philips, fier de calcat, filtru de cafea, canapea extensibila, cuier hol, covor oval, traversa 2,5 m.l., 2 buc covoare mici ovale, perdea matase, plapuma,saltea pat, jaluzele verticale, serviciu cafea, lenjerie pat, prosoape, bucatarie, bunuri in valoare totala de 2319,1 lei,
Atribuie in deplina proprietate si linistita posesie piritului autoturismul Dacia L., an de fabricatie 2009, inmatriculat cu nr._, in valoare de 11.664,33 lei.
Obliga piritul la plata catre reclamanta a sumei de 4672,6 lei cu titlu de sulta.
Respinge capatul de cerere privind partajarea bunurilor dobindite in timpul concubinajului ,ca neintemeiata.
Respinge capatul de cerere privind restituirea bunurilor personale ale reclamantei, ca ramasa fara obiect .
Obliga piritul sa plateasca reclamantei suma de 1.130 lei cheltuieli de judecata.
Obliga reclamanta sa plateasca in contul expertului Bilaus C. din cadrul Biroului Local de Expertize de pe linga Tribunalul Iasi, suma de 202 lei reprezentind diferenta onorariu expert.
Obliga reclamanta sa plateasca in contul expertului C. N. din cadrul Biroului Local de Expertize de pe linga Tribunalul Iasi, suma de 700 lei reprezentind diferenta onorariu expert.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 26.11.2014.
Președinte, Grefier,
S. A. F. S. C.
Red/Tehnored. S.A.F./S.C.
5 ex./14.01.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
