Plângere contravenţională. Hotărâre din 08-12-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 08-12-2014 în dosarul nr. 36166/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 08 Decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE –Ș. A. P.
GREFIER-C. L. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul R. F. în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică din data de 24.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 09.10.2014, sub nr._ (ca urmare a declinării de competență a Judecătoriei Suceava în dosarul nr._ ), petentul R. F. a solicitat, în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.05.2014, încheiat de intimat.
În motivare, petentul a arătat că procesul-verbal de contravenție ar fi lovit de nulitate întrucât fapta contravențională este insuficient descrisă, ceea ce echivalează cu inexistența descrierii faptei. De asemenea, nu s-a menționat cu exactitate locul și sectorul de drum pe care s-ar fi săvârșit fapta, nici nu s-a menționat numărul de înmatriculare al autovehiculului pe care era montat aparatul radar, pentru ca instanța să poată verifica dacă aparatul radar era verificat metrologic. Procesul-verbal nu a fost încheiat potrivit modelului prevăzut în anexa 1D, așa cum impune art. 181 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002. Potrivit jurisprudenței CEDO în materie petentul beneficiază de prezumția de nevinovăție, revenind intimatului sarcina de a face dovada săvârșirii contravenției. Petentul a contestat viteza menționată în procesul-verbal de contravenție. În subsidiar s-a solicitat înlocuirea amenzii cu avertisment.
În drept s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002.
Cererea a fost legal timbrată.
Intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată, procedând la o descriere a modului în care a fost constatată fapta contravențională și la menționarea dispozițiilor legale aplicate.
Intimatul a depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: raport al agentului constatator, fotografii radar, atestat operator radar pentru agentul constatator, buletin de verificare metrologică a aparatului radar, planșe foto, CD cu înregistrarea video a faptei.
Analizând actele și lucrările cauzei, instanța constată următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/04.05.2014 petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în cuantum de 340 lei și 3 puncte de penalizare pentru încălcarea art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că la data de 04.05.2014, ora 08.06, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DE 583, pe raza localității P. Iloaiei, cu o viteză de 75 km/h, încălcând astfel cu 25 km/h viteza maximă admisă în localitate. Prin același proces-verbal de contravenție petentul a fost sancționat cu avertisment pentru săvârșirea contravențiilor prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 3 din OUG nr. 195/2002 și de art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG nr. 195/2002, constând în aceea că petentul nu purta centura de siguranță, respectiv pentru că nu avea asupra sa documentele prevăzute de lege.
Instanța, analizând procesul-verbal de contravenție atacat, constată că, din punct de vedere al formei, acesta întrunește cerințele legale, neexistând nici unul dintre cazurile prevăzute de art. 17 din OG nr. 2/2001, care ar atrage anularea procesului-verbal și care pot fi invocate din oficiu de către instanță.
Însă, în ceea ce privește contravenția prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din OUG nr. 195/2002, se constată că potrivit art. 181 alin.1 din Regulamentul de aplicare a OUG nr. 195/2002, procesul-verbal de contravenție trebuia întocmit potrivit modelului prevăzut în anexa 1D la Regulament, care cuprinde și o rubrică destinată identificării aparatului radar folosit. Chiar dacă procesul-verbal de contravenție contestat nu a fost întocmit potrivit modelului prevăzut în anexa 1D la Regulament, acest lucru nu ar fi afectat valabilitatea constatării contravenției constând în nerespectarea regimului de viteză pe drumurile publice, dacă procesul-verbal ar fi conținut informații care să permită identificarea aparatului radar folosit pentru înregistrarea vitezei. Ar fi fost suficientă, în acest sens, menționarea numărului autovehiculului pe care a fost montat aparatul radar, în buletinul de verificare metrologică a aparatului radar fiind menționat și numărul de înmatriculare al mașinii pe care este montat cinemometrul. Însă, în cazul de față, procesul-verbal nu conține nicio mențiune care să permită identificarea aparatului radar, astfel că nu se poate stabili dacă buletinul de verificare metrologică depus la dosar viza, într-adevăr, cinemometrul folosit la înregistrarea vitezei de deplasare a autoturismului condus de petent. În consecință, existând dubii cu privire la corectitudinea înregistrării radar, va fi anulat procesul-verbal de contravenție în ceea ce privește constatarea și sancționarea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din OUG nr. 195/2002.
Întrucât petentul nu a contestat săvârșirea celorlalte două contravenții reținute în sarcina sa, pentru care s-a aplicat, de altfel, sancțiunea avertismentului, instanța va menține dispozițiile procesului-verbal cu privire la aceste două fapte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petentul R. F., CNP_, domiciliat în Fălticeni, ., ., în contradictoriu cu intimatul IPJ Iași, împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/04.05.2014.
Dispune anularea procesului-verbal de contravenție . nr._/04.05.2014 în ceea ce privește constatarea și sancționarea contravenției prevăzute de art. 108 alin. 1 lit. b pct. 2 din OUG nr. 195/2002.
Menține celelalte dispoziții ale procesului-verbal de contravenție contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, eventuala cerere de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.12.2014.
Președinte, Grefier
P. Ș. A. R. C. L.
Red/tehnored.P.Ș.A./R.C.L.
4ex/21.01.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
