Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-12-2014 în dosarul nr. 8617/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr._/2014
Ședința publică de la 02 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent A. B. I. A. și pe intimat I. DE P. AL JUDETULUI IASI -SERVICIUL RUTIER, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 12 noiembrie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 24 noiembrie 2014, când, s-a amânat pronunțarea pentru data de 02 decembrie 2014, când,
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 11.03.2014 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_, plangerea promovata de petenta A. B. I. A. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/2014 intocmit de I.P.J. Iasi, solicitand anularea procesului verbal si exonerarea de la plata amenzii.
In fapt motiveaza petenta ca in ziua de 3 martie 2014, conducea mașina cu numărul de inmatriculare_, marca Volvo, proprietate personala, pe . cu viteza permisa pentru deplasarea pe drum in localitate, ca la un moment dat a fost oprita de un echipaj al Politiei Rutiere, in preajma bazei RATC, agentul constatator solicitandu-i actele la control, motivat de faptul ca ar fi depășit limita de viteza admisa pe sectorul respectiv de sosea.
Sustine ca nu a depășit limita de viteza, mașina prezentind cateva defecțiuni mecanice, fapt care nu i-ar fi permis sa ruleze cu o viteza peste limita legala.
Invedereaza ca a solicitat agentului constatator sa ii prezinte inregistrarea, insa acesta a refuzat.
In drept a invocat dispozitiile OUG 195/2002 si ale OG 2/2001.
In dovedirea plangerii a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si martori.
Plangerea, promovata in termen legal si timbrata cu taxa de timbru de 20 de lei potrivit art. 19 din OUG 80/2013, a fost insotita de copia procesului verbal de contraventie contestat.
La data de 24.03.2014 a fost depusa de catre petenta, dovada achitarii taxei de timbru in valoare de 20 de lei, potrivit art. 19 din OUG 80/2013.
Intimatul a depus intampinare. A sustinut ca petenta a fost sanctionata prin procesul verbal de contraventie . nr._/2014 pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 108 al. 1 lit. b, pct. 2 din OUG 195/2002, constand in aceea ca la data de 03.03.2014 a condus autoturismul marca Volvo cu nr. de inmatriculare_ pe . si a fost inregistrat cu aparatul radar cu o viteza de 73 km/h, pe un sector de drum cu limita de viteza de 50 de km/h.
A fost depusa documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie, respectiv
Nu s-a solicitat administrarea altor probe in cauza.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/2014, petenta a fost sanctionata cu amenda in suma de 340 lei si 3 puncte penalizare, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 108 al. 1 lit. b pct. 2 din OUG 195/2002, constand in aceea ca la data de 03.03.2014 a condus autoturismul marca Volvo cu nr. de inmatriculare_ pe . si a fost inregistrat cu aparatul radar cu o viteza de 73 km/h, pe un sector de drum cu limita de viteza de 50 de km/h.
Petentul a semnat procesul verbal de contraventie, fara obiectiuni.
Verificând legalitatea procesului-verbal întocmit, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Verificând temeinicia aceluiași proces-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acestuia și hotărăște asupra sancțiunii.
O.G.2/2001 nu conține dispoziții exprese privind valoarea probantă a procesului verbal de constatare a contravenției. Instanța reține că acesta face dovada deplină asupra situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară, bucurându-se de o prezumție relativă de adevăr. Contravenientul poate, deci, să dovedească liber, cu orice mijloc de probă, caracterul nereal al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Potrivit art. 249 din noului cod de procedura civila, cel ce face o sustinere in cursul procesului, trebuie să o dovedească.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Conventiei nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proportionalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmarit (Janosevic c. Suedia par.101). Asadar, prezumtia de legalitate de care se bucura procesul verbal de constatare a contraventiei nu este, per se, contrara dispozitiilor art 6 par.2 din Conventie. Autorului contravenției i se asigură fără nicio îngradire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar într-o astfel de situatie, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate. Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație în justiție trebuie s-o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta.
Instanța constată că organul constatator a depus la dosar înscrisuri în acest sens, respectiv documentația ce a stat la baza încheierii procesului-verbal și din care rezultă săvârșirea contravenției de către petent.
În ce privește sancțiunea aplicată,instanța constată că aceasta a fost corect individualizată, fiind aplicate petentei puncte de amendă în cuantumul minim prevăzut de lege.
Față de aceste considerente, neexistând alte elemente care să formeze convingerea că procesul-verbal ar fi netemeinic și nelegal, instanța constată vinovăția petentului ca fiind dovedită, astfel încât în temeiul art.34 din OG 2/2001 urmează să respingă plângerea petentului ca neîntemeiată și să mențină procesul verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangera promovata de petenta A. B. I. A., domiciliata in Iasi, ., ., ., CNP_, impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/2014, intocmit de IPJ Iasi.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 02.12.2014.
Președinte
GREFIER
Pt. grefier aflat în CO semnează
grefierului șef de secție civilă
Red./Tehnored. A.M
4 ex. /29.12.2014.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8747/2014.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8316/2014. Judecătoria... → |
|---|
