Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 11-11-2014 în dosarul nr. 11777/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 11 Noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Z. L. F. M.
GREFIER Z. N.
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta T. L. și pe intimat I.P.J. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 04.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 02.04.2014, cu nr. mai sus menționat, în antet, petenta T. L. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ din 13.03.2014, întocmit de un agent constatator din cadrul intimatului I.P.J. Iași, solicitând anularea acestuia.
În motivare, a afirmat următoarele:
A fost amendată pentru că a sunat la serviciul 112, dar ea făcuse acest lucru din cauză că la etajul la care locuiește se afla un individ necunoscut, fără adăpost, care dormea la ușa apartamentului său, ceea ce reprezenta un potențial pericol pentru ea, copilul său și locatarii din . pe 17.09.2013 i-a fost spartă locuința, furându-i-se bani și obiecte din casă. După acel moment, chiar agenții i-au spus să sune la 112 în cazul în care observă persoane fără ocupație în zonă.
În urma apelului său, patrula de poliție a venit după aproximativ jumătate de oră și nu a găsit persoana reclamată, după care i-au comunicat că nu pot face nimic în legătură cu persoanele care și-au amenajat un adăpost acolo.
Actul i s-a întocmit în lipsă, de față nefiind nicio altă persoană, deși agenții i-au spus că au mai discutat cu administratorul asociației de locatari P. V. și că au aflat de la acesta de la obiceiul acelor persoane, dar că nu pot rezolva problemă.
Nu a invocat un temei de drept, dar a pretins probele cu înscrisuri și cu un martor, anexând la cerere actul constatator și adresa nr._/02.03.2014 a I. Iași (f.6).
La 15.04.2014, a depus precizări (f.8) prin care a arătat următoarele:
Nu se poate reține vinovăția sa pentru săvârșirea faptei contravenționale.
Totodată, sancțiunea aplicată trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei, conform art.21 alin.3 din OG 2/2001. Sancțiunea aplicată de agent nu este justă.
La 29.04.2014, a depus și adresa nr._/22.04.2014 emisă de I. Iași (f.15).
Intimatul a formulat întâmpinare, înregistrată în data de 07.05.2014 (f.20), prin care a precizat că sanțiunea a fost aplicată în mod corect, reiterând încadrarea juridică a faptei și anexând raportul agentului constatator (f.25).
Petenta a depus răspuns la întâmpinare la 23.05.2014 (f.27), prin care a insistat în admiterea plângerii și în audierea martorului. A anexat o adresă a asociației de proprietari căre I. Iași, iar ulterior a mai depus și o reclamație făcută de ea împotriva agentului constatator (f.37-38).
Intimatul a depus precizări la 14.10.2014 (f.43), prin care a arătat că nu se opune la admiterea plângerii contravenționale, deoarece în urma verificărilor efectuate a constatat că aceasta este întemeiată.
A anexat raportul cu rezultatul verificărilor făcute ca urmare a petiției reclamantei (f.44-46).
Plângerea a fost legal timbrată.
Prin încheierea de la termenul din 23.09.2014 (f.40), a fost încuviințată proba cu înscrisuri și proba cu audierea martorilor P. V. și C. V. V. (cel asistent din actul constatator), instanța solicitând și unele lămuriri din partea intimatului.
Față de precizările intimatului din 14.10.2014 și ca urmare a interpelării în acest sens de către instanță, petenta a renunțat la audierea martorului propus, chiar dacă acesta se prezentase în sală.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul-verbal . nr._ din 13.03.2014, petenta a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 900 de lei, pentru fapta prevăzută de art.32 pct.1 lit.a din OUG 34/2008, constând în aceea că a apelat nejustificat SNUAU 112 la orele 1425, fără a avea un motiv întemeiat.
Petenta nu a semnat actul, astfel încât acesta a fost semnat de martorul asistent C. V. V..
Petenta a confirmat în plângere faptul că a sunat la 112, dar a pretins că a avut un motiv întemeiat și a dovedit că a formulat și o plângere împotriv agentului constatator.
După cum a rezultat din adresa nr._/22.04.2014 emisă de I. Iași (f.15) și din raportul cu rezultatul verificărilor făcute ca urmare a petiției reclamantei (f.44-46), față de agentul constatator au fost luate măsuri disciplinare, deoarece verificările efectuate de intimat au relevat că susținerile petentei sunt întemeiate și că agentul s-a pripit și a greșit atunci când a sancționat-o pe aceasta. Intimatul a confirmat și sustragerea din locuință a cărei victimă fusese cu un an înainte petenta, precum și faptul că problema reclamată de aceasta privind persoanele fără locuință din blocul respectiv este probabil una reală.
Ținând cont de această situație de fapt, instanța constată următoarele:
Verificând, potrivit art.34 al. 1 din O.G. nr.2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale imperative incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută enumerate de art.17 din O.G. 2/2001 și care ar putea fi invocate din oficiu.
Conform art.32 pct.1 lit.a din OUG 34/2008, constituie contravenție și se sancționează apelarea abuzivă a numărului unic pentru apeluri de urgență 112, cu amendă de la 500 lei la 1.000 lei.
Chiar dacă încadrarea juridică a faptei a fost corectă, după cum a reieșit descrierea situației de fapt, agentul a sancționat eronat petenta pentru săvârșirea acestei fapte, deoarece apelul său la 112 nu a fost nejustificat.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta T. L. (domiciliată în Iași, ..43, ., etajul 8, .) în contradictoriu cu intimatul I.P.J. Iași.
Anulează procesul-verbal . nr._ din 13.03.2014, întocmit de intimat, și exonerează petenta de la executarea sancțiunilor aplicate prin acest act.
Cu apel la Tribunalul Iași (care se depune la Judecătoria Iași), în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2014.
Președinte Grefier
Z.L.F.M. N.Z.
Red/ Tehnored Z.L.F.M.
4 ex./05.01.2015
| ← Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
