Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 31712/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr._/2014
Ședința publică de la 22 Decembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier L. L.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent P. T. și pe intimat POLIȚIA L. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că,
Cauza a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 09.12.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 16.12.2014, când, în aceeași compunere și pentru aceleași motive instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea adresată Judecătoriei Iași si înregistrată la data de 02.10.2013 sub nr._, petentul P. T. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 03.09.2013 de către Poliția L. Iași prin care a fost sancționat cu amendă pentru faptul că în timp ce s-a deplasat la sediul D.S.P.M. Iași pentru a-și prelua autoturismul care fusese ridicat de Poliția L. Iași a proferat injurii și expresii jignitoare.
În motivare petentul arată că el nu a săvârșit faptele reținute prin procesul verbal contravenție, acestea nefiind dovedite în vreun mod.
În susținere, petentul a depus copia procesului verbal contestat și a cărții sale de identitate.
Legal citată, intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
Examinând actele si lucrările dosarului, instanta reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 03.09.2013 de către Poliția L. Iași, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 300 lei pentru încălcarea prev. art. 3 pct. 1 din Legea 61/1991, constând în faptul că, în ziua de 03.09.2013, la punctul de lucru D.S.P.M. Iași unde se deplasase pentru a-și lua autoturismul cu nr. de înmatriculare_ care-i fusese ridicat de către agenții intimatei, a adresat injurii și expresii jignitoare unui polițist local și instituției din care face parte.
Analizând cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, sub aspectul legalității sale conform prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001, neexistând motive de nulitate absolută care să poată fi invocate de instanță din oficiu.
Procedând apoi la analiza temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța apreciază că din probele administrate în cauză, rezultă că situația de fapt reținută de agentul constatator corespunde realității pentru următoarele considerente:
Procesul-verbal de contravenție beneficiază de o prezumție relativă de adevăr, făcând dovada asupra stării de fapt reținută prin procesul-verbal, până la proba contrară.
Având în vedere că procesul verbal contestat cuprinde o situație de fapt constatată direct și personal de un agent de poliție, organ al statului învestit cu putere publică (a cărui activitate se desfășoară sub semnul unei prezumții relative de legalitate), instanța apreciază că sub aspectul temeiniciei, acest act se bucură de o prezumție relativă, și nu una absolută, care ar contraveni dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție.
Așadar, pentru a proteja individul de posibilele abuzuri ale organelor statului (abuzuri care trebuie probate, întrucât, în opinia instanței, nu se poate porni de la prezumția că acestea își desfășoară activitatea cu încălcarea legii) această prezumție relativă dă posibilitatea instanței să administreze probe pe baza cărora să stabilească o situație de fapt care poată să confirme, sau, dimpotrivă, să o infirme pe cea reținută de agentul constatator.
Această interpretare este în spiritul celor statuate de Curtea Europeană, care, în cauza Ozturk c. Germaniei a arătat că numai în situația în care judecătorul ar aplica în mod automat prezumția irefragrabilă de responsabilitate, și nu ar aprecia în mod liber asupra cauzei, prezumția de nevinovăție ar fi golită de însăși substanța sa (par. 28).
Referitor la modul în care agentul constatator a înțeles să probeze săvârșirea de către petent a contravențiilor reținute prin procesul verbal, acestea pot fi constatate în mod direct, fără a fi necesar a fi înregistrate video.
Față de considerentele expuse, având în vedere că petentul nu a propus probe prin administrarea cărora să se confirme susținerile sale, iar din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă indicii că fapta reținută de agentul constatator în procesul-verbal nu corespunde realității, instanța, în raport de dispozițiile art. 34 din O.G. 2/2001, va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul P. T., CNP_, cu domiciliul in Iași, ..46, ., județul Iași ca nefondată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.12.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. IulianLeontescu L.
Red./tehn./C.I./ L.L./4ex./04.03.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3141/2014.... | Pretenţii. Hotărâre din 13-10-2014, Judecătoria IAŞI → |
|---|
