Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 8547/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8547/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-06-2014 în dosarul nr. 1138/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 8547/2014
Ședința publică de la 17 Iunie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier L. L.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . SRL și pe pârât ., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că,
P. a rămas în pronunțare în ședința publică din data de 10.06.2014, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când, în aceeași compunere,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de fata:
Prin cererea adresată acestei instanțe și înregistrată sub nr._ din 14.01.2014, reclamanta S.C. Q. G. DISTRIBUTION S.R.L. a chemat în judecată pârâta S.C. M. A. S.R.L., pentru obligarea acesteia la plata sumei de 538,44 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor achiziționate conform facturii fiscale . nr. 2036/19.04.2013 și care a achitată parțial, dobânda legală de la data depunerii acțiunii până la stingerea debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între ea și pârâtă s-au desfășurat relații comerciale, livrând, la data de 19.04.2013 marfă pentru care a emis factura fiscală . nr. 2036/19.04.2013, pentru valoarea de 658,44 lei. Din această valoare, pârâta a achitat suma de 120 lei, rămânând de plată 538,44 lei, în acest fel recunoscând debitul, în plus delegatul ei semnând și ștampilând factura pentru primirea mărfurilor.
În drept, și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 1025 și următoarele din Noul Cod procedură civilă.
În dovedire, a anexat înscrisuri.
Conform art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța a comunicat pârâtei duplicatul actiunii formulată de reclamantă, pentru ca acesta să depună întâmpinare, sub sancțiunea prevăzută de lege, în termen de 25 de zile de la comunicare.
Pârâta a formulat si depus la dosar întâmpinare pe formularul anexat,solicitând respingerea cererii ca nefondată, motivat de faptul că între ea și reclamantă nu a existat vreun contract comercial și nici comandă scrisă pentru livrarea de mărfuri, nu își însușește factura, care nu se regăsește în contabilitatea sa .
Prin precizările formulate la data de 28.04.2014 pârâta a arătat că pe rolul Judecătoriei Iași mai există un număr de 5 dosare cu aceeași reclamantă și cu pârâți persoane de pe raza aceleiași localități, respectiv .,invocând totodată excepția conexității prezentei cauze cu acele dosare.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Instanța va analiza cu precădere excepția conexității invocată de către pârâtă . Astfel, în temeiul art. 139 al. 1 din codul de procedură civilă „Pentru asigurarea unei bune judecăți, în primă instanță este posibilă conexarea mai multor procese în care sunt aceleași părți sau chiar împreună cu alte părți și al căror obiect și cauză au între ele o strânsă legătură”. Întrucât activitatea preponderentă a reclamantei este distribuția de mărfuri, conexarea prezentului dosar la cauze privind alți pârâți și aflate în diverse stadii procedurale nu poate asigura o mai bună desfășurare a judecății, în condițiile în care pârâta nu a făcut dovada unei strânse legături între cauza și obiectul prezentului dosar și cauza și obiectul celorlalte spețe, excepția conexității urmând a fi respinsă ca nefondată.
Pe fondul cauzei, reclamanta a dovedit existența creanței și anume suma de 538,44 lei, reprezentând contravaloarea neachitată a mărfurilor achiziționate conform facturii fiscale . nr. 2036/19.04.2013.
Ca atare, ținând cont de regula potrivit căreia în materia răspunderii civile contractuale, pârâtei îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii obligației, iar aceasta nu a dovedit stingerea ei prin plată sau altă modalitate prevăzută de lege, astfel încât atitudinea de a nu respecta clauzele asumate la semnarea contractului încheiat cu reclamanta, încalcă principiile de drept enunțate de art. 969 alin.1 și art. 970 alin.1 Cod civil, aplicabile în speță conform art. 6 alin. 2 din Noul Cod Civil, potrivit cărora obligațiile contractuale legal asumate au putere de lege între părțile contractante, instanța apreciază ca întemeiate pretențiile reclamantei cu privire la debitul principal și le va admite în această formă.
Totodată, instanța reține că, datorită neachitării la termen a debitului pârâta datorează dobândă, în cuantumul solicitat al dobânzii legale, instant va oblige pârâta la plata acestei dobânzi, de la data depunerii prezentei cereri și până la stingerea debitului.
Cu privire la daunele interese solicitate de către reclamantă, instanța constată că nu s-a făcut în vreun fel dovada acestora,capătul de cerere urmând a fi respins ca nefondat.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere că pârâta urmează să cadă în pretenții, văzând dispozițiile art. 453 alin.1 și următoarele Cod procedură civilă, instanța urmează să oblige pârâta la plata sumei 50 lei cu acest titlu, reprezentând taxa judiciară de timbru .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția conexității invocată de pârâtă ca nefondată.
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. Q. G. DISTRIBUTION S.R.L., cu sediul în IASI, ., ., . cu pârâta S.C. M. A. S.R.L., cu sediul în SAT/COM. SABAOANI, ., judetul N. .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 538,44 lei reprezentând debit principal, 49,01 reprezentând dobânda legală până la data depunerii cererii, a dobânzii legale de la data depunerii acțiunii până la data stingerii debitului și a sumei de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Respinge capătul de cerere privind daunele interese ca nefondat.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
C. IulianLeontescu L.
Red./tehn./C.I./4EX./09.10.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 22/2014. Judecătoria IAŞI | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 248/2014.... → |
|---|
