Contestaţie la executare. Sentința nr. 3036/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3036/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-02-2014 în dosarul nr. 12623/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 28 februarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER - P. A.-M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3036
Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul P. M., în contradictoriu cu intimata R. B. SA -PRIN REPREZENTANȚI LEGALI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat C. R. pentru contestator, pentru intimată răspunde cons.jr. K. I..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ,care invedereaza instantei faptul că prin compartimentul Registratura s-au inaintat la dosar, de către intimata, precizari prin care solicita respingerea actiunii ca ramasa fara obiect.Atasat precizarilor depuse la dosar s-a înaintat încheierea nr. 4/16.01.2014 pronunțata in dosarul de executare nr.44/2013 de către B.E.J. N. G..
Instanța constată că la dosarul cauzei s-a depus încheierea nr. 4/16.01.2014 pronunțata in dosarul de executare nr.44/2013 de către B.E.J. N. G. din care rezultă că executarea silita a încetat însă cererea de chemare in judecata cuprinde mai multe capete, care țin de fondul dreptului, sens in care procedează la interpelarea reprezentantului convențional al contestatorului dacă se renunță la celelalte capete de cerere.
Avocat C. R. pentru contestator, având cuvântul, precizează ca prezenta contestație la executare a rămas fără obiect, ca urmare a încetării executării silite. Precizeaza ca se renunța, de către contestat, la judecarea primelor doua capete de cerere.
La interpelarea instanței, reprezentanții parților precizează ca nu mai au cereri de formulat.
Nemaifiind cereri de formulat, instanța constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
Avocat C. R. pentru contestator, având cuvântul, solicita instanței a lua act de faptul că acțiunea a rămas fără obiect.
Cons.jr. K. I. pentru intimată, având cuvântul, solicita respingerea contestației la executare ca rămasă fară obiect.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.04.2013 sub nr._ contestatorul P. M. a formulat în contradictoriu cu intimatul intimata Raiffeisen B. SA, contestație împotriva executării silite începute la cererea acestuia în dosarul de executare nr. 44/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc N. G., solicitând constatarea decăderii creditoarei din drepturile sale împotriva subsemnatului avalist al biletului la ordin emis la 15.01.2011 de către S.C. Antrepriza de Lucrări Drumuri și Poduri SA, în subsidiar, constatarea nulității biletului la ordin ca urmare a completării acestuia contraconvenției cambiale, anularea executării silite însăși, a încheierii nr. 2 din 01.04.2013 și a tuturor actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 44/2013, anularea încheierii de încuviințare a executării silite pronunțate de Judecătoria Iași la data de 22.03.2013 în dosarul nr._, restituirea taxei judiciare de timbru.
Ca temei legal au invocat dispozițiile art. 711 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, Legea nr. 58/_.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, invocând tardivitatea introducerii opoziției cambiale, respectiv a capetelor de cerere 1 și 2, inadmisibilitatea contestației la executare.
Față de cererea de renunțare a contestatorului la judecarea primelor două capete de cerere, instanța reține că potrivit art. 406 Codul de procedura civila, reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă.
Analizând cererea formulată de către contestator față de primele două capete de cerere și textul de lege enunțat, instanța, în conformitate cu art. 406 Codul de procedura civila, va lua act de renunțarea acestuia la judecarea acestor capete de cerere, nemaifiind necesară analiza excepțiilor invocate de către intimată.
Față de încheierea nr. 4/16.01.2014 dată în dosarul de executare silită nr. 44/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc N. G. cât și de precizările părților, din care rezultă că executarea silită s-a încheiat conform art. 702 alin. 3 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010 prin renunțarea creditorului la executare, instanța urmează ca, în baza art. 711 să respingă contestația la executare formulată de către contestatorul P. M. ca rămasă fără obiect, fără să se mai impună analiza excepțiilor invocate în prezenta cauză și nici a executării silite realizate până la încetarea acesteia.
Având în vedere și dispozițiile art. 460 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act că de renunțarea contestatorului P. M., cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași, la judecarea primelor două capete de cerere, respectiv constatarea decăderii creditoarei din drepturile sale împotriva contestatorului și constatarea nulității biletului la ordin . nr._ emis la 15.01.2011 formulată în contradictoriu cu intimata Raiffeisen B. SA, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 246C, clădirea Sky Tpwer, sector 1.
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul P. M., cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași, formulată în contradictoriu cu intimata Raiffeisen B. SA, cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 246C, clădirea Sky Tpwer, sector 1, cu privire la dosarul de executare nr. 44/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc Nichițoi G., ca rămasă fără obiect.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/teh I.Chi
4 ex/29.05.2014
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 498/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
