Plângere contravenţională. Sentința nr. 3197/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3197/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 04-03-2014 în dosarul nr. 21038/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3197/2014
Ședința publică de la 04 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. C.
Grefier V. I. D.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent P. I. și pe intimat I. IAȘI-SECȚIA I POLIȚIE, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă, reprezentantul legal al intimatului, consilier juridic M. A., lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentantul legal al intimatului depune la dosar copia a procesului verbal de contravenție.
La interpelarea instanței, consilier juridic pentru intimat, declară că nu stăruie în audierea martorului asistent.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanța acorda cuvântul pe dezbaterea fondului.
Reprezentantul legal al intimatei solicită respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal ca legal și temeinic întocmit, acesta bucurându-se de o prezumție relativă de temeinicie și legalitate.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea adresată Judecătoriei Iași si înregistrată la data de 01.07.2013 sub nr._, petentul P. I. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.06.2013 de către Poliția Mun. Iași – Secția I Poliție prin care a fost sancționat cu amendă pentru că a adresat soției sale, P. Adalciza cuvinte și expresii injurioase.
În motivare petentul aspectele consemnate de către agentul constatator nu sunt reale el nefiind o persoană agresivă fizic sau verbal.
În susținere, petentul a depus copia procesului verbal contestat.
Legal citat, intimatul I.P.J. Iași a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca nefondată precum și a cererii de ascultare ca martor a persoanelor care intră sub incidența art. 315 Cod de procedură civilă.
In dovedire a depus la dosar înscrisuri (f. 11-16).
Examinând actele si lucrările dosarului, instanta reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 14.06.2013 de către Poliția Mun. Iași – Secția I Poliție, petentul a fost sancționat cu amendă în cuantum total de 200 lei pentru încălcarea prev. art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicată, constând în faptul că, în ziua de 17.05.2013 a adresat soției sale, P. Adalciza cuvinte și expresii jignitoare, provocând indignarea acesteia.
Analizând cuprinsul procesului-verbal de contravenție contestat, sub aspectul legalității sale conform prevederilor art. 34 alin.1 din O.G. 2/2001, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor O.G. nr. 2/2001, neexistând motive de nulitate absolută care să poată fi invocate de instanță din oficiu.
Procedând apoi la analiza temeiniciei procesului-verbal contestat, instanța apreciază că din probele administrate în cauză, rezultă că situația de fapt reținută de agentul constatator corespunde realității pentru următoarele considerente:
Procesul-verbal de contravenție beneficiază de o prezumție relativă de adevăr, făcând dovada asupra stării de fapt reținută prin procesul-verbal, până la proba contrară.
Având în vedere că procesul verbal contestat cuprinde o situație de fapt constatată direct și personal de un agent de poliție, organ al statului învestit cu putere publică (a cărui activitate se desfășoară sub semnul unei prezumții relative de legalitate), instanța apreciază că sub aspectul temeiniciei, acest act se bucură de o prezumție relativă, și nu una absolută, care ar contraveni dreptului la un proces echitabil și prezumției de nevinovăție.
Așadar, pentru a proteja individul de posibilele abuzuri ale organelor statului (abuzuri care trebuie probate, întrucât, în opinia instanței, nu se poate porni de la prezumția că acestea își desfășoară activitatea cu încălcarea legii) această prezumție relativă dă posibilitatea instanței să administreze probe pe baza cărora să stabilească o situație de fapt care poată să confirme, sau, dimpotrivă, să o infirme pe cea reținută de agentul constatator.
Această interpretare este în spiritul celor statuate de Curtea Europeană, care, în cauza Ozturk c. Germaniei a arătat că numai în situația în care judecătorul ar aplica în mod automat prezumția irefragrabilă de responsabilitate, și nu ar aprecia în mod liber asupra cauzei, prezumția de nevinovăție ar fi golită de însăși substanța sa (par. 28).
Instanța reține că intimatul a făcut dovada faptei contravenționale reținute prin procesul verbal de contravenție și raportul agentului constatator.
Față de considerentele expuse, având în vedere că petentul nu a propus probe prin administrarea cărora să se confirme susținerile sale, iar din înscrisurile depuse la dosar nu rezultă indicii că fapta reținută de agentul constatator în procesul-verbal nu corespunde realității, instanța, în raport de dispozițiile art. 34 din O.G. 2/2001, va respinge plângerea ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de către petentul P. I., cu domiciliul în Iași, ., ., ., ca nefondată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 04.03.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. D. V. I.
RED./ TEHNORED.: C.I./D.V.I.
4 ex. /21.05.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
