Fond funciar. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-11-2014 în dosarul nr. 11776/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții P. GR. V. și P. V. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. IASI PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar modificare T.P..
Instanța a rămas în pronunțare în ședința publică din 20.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 3.11.2014 când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 17.11.2014 când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când
INSTANȚA,
Prin cererea formulată de reclamanții P. GR. V. și P. V. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. IASI PENTRU APLICAREA LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, a solicitat modificarea titlului de proprietate nr._/22.01.1996, emis de către C. Județeană Iași pe numele P. V. C., în ce privește suprafețe de teren a căror categorie de folosință și vecinătăți au fost greșit consemnate, după cum urmează:
I. suprafața de 0,543 ha fânețe extravilan descrisă ca fiind amplasată în T 67/1 ./50, este în realitate P. (P) și nu (F), iar numerotarea cadastrală este P 679/1/50;
II. suprafața de 0,10 ha teren intravilan categoria "Curți construcții", a fost greșit consemnată vecinătatea DJ, în loc de DJ 249 A.
În fapt, în anul 1996 a fost emis titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 5,57 ha teren, situat pe raza fostei Comune Bosia, pe numele mamei lor P. V. C., deși în realitate terenul a aparținut tatălui lor P. G. (decedat la 15 mai 1993), care a și formulat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate.
Prin sentința civilă nr. 9458/16.nov.2005, pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul_/2005, reclamanții descendenți, au partajat prin bună învoială întreaga suprafață de teren, iar lui P. Gr. V. i-a revenit prin tranzacție cele două suprafețe descrise mai sus.
În momentul în care s-a întocmit documentația de carte funciară s-a constatat că în realitate suprafața de teren fâneață din extravilan, este străbătută de canalul de desecare și că ar fi împărțită în două parcele mai mici.
Reclamantul P. Gr. V. s-a adresat Comisiei Comunale Ungheni cu o cerere în rectificarea titlului de proprietate, însă aceasta a efectuat doar o punere în posesie, conform situației reale din teren și a întocmit Referatul 4959/24.nov.2011.
Având în vedere dispozițiile Legii 1/2000 potrivit cărora titlurile de proprietate vor putea fi modificate, completate sau anulate numai în baza unei hotărâri judecătorești, reclamantul este nevoit să apeleze la concursul instanței pentru a dispune în acest sens.
A formulat o acțiune la Judecătoria Iași, înregistrată sub nr._/245/2001, însă această acțiune a fost respinsă pentru faptul că nu a chemat în judecată pe toți copii defunctului P. G..
Prin decizia civilă nr. 356/15.feb.2013 Tribunalul Iași a statuat că nu este nevoie să cheme în judecată pe toți copii, însă este obligatoriu, ca în cauză, să fie inclusă mama lor P. C., cea care este înscrisă pe titlul de proprietate în locul tatălui lor P. G..
În cauză a fost efectuată o expertiză de specialitate, care a stabilit că în realitate procesul-verbal nr. 4595/24.nov.2011 exprima situația din teren și că acesta concorda cu realitatea stabilită de către expert în raportul de expertiză, anexat la prezenta acțiune;
I. în loc de T 67/1 ./50 fâneață extravilan se va scrie corect:
a) T 67/1 ./1/50
b) Vecinii parcelei de teren sunt:
N – Starpu I. G.;
E – Rezerva CLFF
S – A. C.
V – drum DJ 249 A.
Pentru a dovedi calitatea de persoană îndreptățită, s-a depus copia sentinței civile de partaj și acte de stare civilă.
În drept, s-au invocat dispozițiile Legii nr. 1/2000 și s-a solicitat în dovedire proba cu înscrisuri.
C. județeană de fond funciar Iași a formulat întâmpinare, invocând dispozițiile art. 37 H.G. nr. 131/1991 și cele referitoare la „verificările cadastrale de completare a titlurilor de proprietate efectuate de către OCPI „
Analizând cererea, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, în spiritul dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății, prezenta instanță apreciază:
Potrivit dispozițiilor art. 130 alin. 1 Cod procedură civilă „Necompetența generală a instanțelor judecătorești poate fi invocată de părți ori de către judecător în orice stare a pricinii.”
Potrivit dispozițiilor art. 132 al. 1 Cod procedură civilă „ Când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța judecătorească competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent” și alin. 4 „Dacă instanța se declară necompetentă și respinge cererea ca inadmisibilă întrucât este de competența unui organ fără activitate jurisdicțională sau ca nefiind de competența instanțelor române, hotărârea este supusă numai recursului la instanța ierarhic superioară.”
Coroborarea acestor texte cu valoare de principiu cu statuările legale speciale conținute de Hot. 202/2013 emisă de C. județeană de fond funciar Iași – în temeiul art. 51 Lg. 18/1991 și a art. 36 din Regulament, conduce la concluzia potrivit căreia: „OCPI va proceda la modificarea/corectarea titlurilor de proprietate care nu au intrat în circuitul civil și nu au fost înscrise în cartea funciară – cum este situația în speță s.n. – care conțin erori materiale provenite din documentații întocmite de comisia locală de fond funciar sau din transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie aflate în arhiva OCPI” potrivit art. 1 al. 1.
Așa cum se evidențiază în speță – terenul ce face obiectul titlului în discuție a fost identificat în mod eronat ca fiind înregistrat în tarlaua 67/1 ./50, respectiv având vecinătatea de DJ potrivit documentației cadastrale efectuate în 1996, pentru transcrierea eronată a datelor din procesul verbal de punere în posesie conform anexelor validate, aflate în arhiva O.C.P.I. sau/și pentru erori materiale provenite din documentațiile întocmite de către comisiile locale de fond funciar.
Or, pentru aceste situații ce prezumă culpa acestor autorități abilitate de legiuitor cu punerea în aplicare a legilor fondului funciar, sunt incidente dispozițiile art. 1, art3, art. 5 și urm. din Hot. 202/2013.
Posibilitatea legislativă conținută de legea 165/2013 prin raportare la Hotărârea Comisiei județene de fond funciar nr. 202/2013 reprezintă, în opinia prezentei instanțe, tocmai soluția pentru „îndreptarea” acelor greșeli ce emană de la însăși autoritatea competentă să verifice și întocmească actele prealabile emiterii titlului de proprietate, care nemaiputând fi atacate cu succes pe calea acțiunii în constatarea nulității absolute în temeiul art. III din Lg. 169/1997 – în condițiile inexistenței validării documentației cadastrale de către comisia județeană – nu pot fi decât „rectificate” pe această cale, în scopul restabilirii acelei legalități încălcate la momentul efectuării acelor proceduri admise de către acele autorități ce aveau și au competența legală în materie.
Opinăm că, excluderea intervenției instanței de judecată în această „falie quasijurisdicțională” dată expres în competența autorităților prevăzute de Legea 18/1991, de plano, chiar de la momentul intrării în vigoare a legii 18/1991 – nu reprezintă decât o „reevaluare” retroactivă a instituției revocării titlurilor de proprietate – în concepția dispozițiilor abrogate –, prin valorificarea soluției jurisdicționale de respingere ca fiind inadmisibile a acelor acțiuni judiciare de rectificare sau/și modificare a titlurilor, calificate ca fiind acțiuni în constatarea nulității absolute, dar care, în esență, conțin și reprezintă motive de „revocare”, actualmente, redefinite de legiuitor ca fiind „modificare sau/și „corectare” (legea 165/2012, Hot. 202/2013).
Din această perspectivă, dispozițiile art. 7, al. 1 Lg. 165/2012invocate de reclamantă privitor la suspendarea procedurii administrative referitoare la solicitarea de corectare a titlurilor de proprietate – vizează exclusiv procedura administrativă, fără nicio posibilitate de interpretare extensivă a acestui text și în ceea ce privește activitatea de judecată neexistând în opinia prezentei instanțe - nicio altă interpretare a acestui text explicit și restrictiv, care face aplicarea principiului general de drept potrivit căruia „acolo unde legea nu distinge, nici nouă interpreților nu ne este îngăduit a distinge”.
Pentru aceste considerente, prezenta instanță apreciază, finalmente, pe calea prezentei hotărâri de dezinvestire, faptul că excepția necompetenței generale a instanței de judecată este întemeiată, cu efectul respingerii acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței generale a instanțelor judecătorești.
Respinge acțiunea formulată de reclamanții P. GR. V. domiciliat în Iași, ., ., . și P. V. C. domiciliată în ., jud. Iași în contradictoriu cu C. JUDEȚEANĂ DE FOND FUNCIAR IAȘI cu sediul în Iași, .. 60, jud. Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată astăzi, 28.11.2014, în ședință publică.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Ș.B./Teh. U.E.
5 ex./03.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1938/2014. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... → |
|---|
