Plângere contravenţională. Sentința nr. 4145/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4145/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 20-03-2014 în dosarul nr. 36102/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 20 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. G. T.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4145/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent . pe intimat M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la ordine, lipsesc părțile.
În vederea prezentării părților, instanța de judecată lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței de judecată că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și că este primul termen de judecată.
Instanța, observând că este primul termen de judecată cu părțile legal citate, în temeiul art. 131 Noul Cod de Procedură Civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Față de probele ce au fost solicitate de către petentă și de către intimată prin plângere, respectiv întâmpinare, instanța de judecată încuviințează pentru petentă și pentru intimată proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța de judecată, socotindu-se lămurită, face aplicarea dispozițiilor art. 392 și art. 394 din Noul Cod de procedură civilă și rămâne în pronunțare cu privire la fondul cauzei.
INSTANȚA,
Deliberând asupra plângerii contravenționale de față instanța reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ petenta S.C. A. SA a solicitat anularea procesului-verbal de contraventie nr_/09.10.2013.
In sustinerea plângerii sale petenta arata ca a fost sancționată la data menționată pentru nerefacerea carosabilului afectat în urma lucrărilor efectuate în Iași, ..41.
Menționează că termenul de 5 zile prevăzut Regulamentul pentru executarea lucrărilor la rețelele tehnico-edilitare nu este definit în mod explicit, mai mult, potrivit prevederii art.2 pct.2.5 din Regulament, în cazul în care carosabilul nu este refăcut în termen de 5 zile, Primăria mun. Iași va reface lucrarea pe cheltuiala beneficiarului care va deveni debitor la bugetul local, astfel încât intimatul nu respectă prevederile propriului regulament.
Alaturat plangerii, a fost anexata copia procesului-verbal de contraventie contestat. Plângerea a fost legal timbrată.
Legal citat, intimatul a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii ca neîntemeiată, întrucât procesul-verbal este legal și temeinic întocmit, iar petenta se face vinovată de săvârșirea faptei contravenționale reținute în sarcina sa. Refacerea carosabilului afectat de intervenția la rețeaua subterană este o obligație a administratorului rețelei de utilități iar petenta nu se află la prima abatere de acest fel, fiind sancționată de nenumărate ori pentru fapte similare.
A atașat documentația care a stat la baza încheierii procesului-verbal de contravenție.
Față de întâmpinarea intimatului, petenta a formulat răspuns scris la 03.03.2014, prin care a arătat că în procesul-verbal de contravenție a fost încheiat de Primăria mun. Iași, entitate fără personalitate juridică.
Actul sancționator este lovit de nulitate absolută întrucât îi lipsește un element esențial, respectiv data săvârșirii faptei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de judecată reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 09.10.2013 de către intimatul M. Iași, petenta a fost sancționată contravențional pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 3.2 din HCL 133/2009, modificat prin HCL 467/2009, Anexa 1 Regulament, constând în aceea că nu a respectat obligația de refacere a infrastructurii carosabilului afectat de lucrarea de intervenție la rețeaua de apa îngropată din Iași, ..41, . Liceului V. A., care a fost efectuată la data de 10.09.2013.
Verificând, în conformitate cu dispozițiile art. 34 al.1 din O.G. nr.2/2001 legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută a acestuia.
Instanța va înlătura criticile de nelegalitate a procesului-verbal de contravenție invocate de către petentă, având în vedere că actul sancționator a fost încheiat de M. Iași, entitate cu personalitate juridică, prin intermediul angajaților săi cu atribuții în ce privește constatarea și sancționarea faptelor contravenționale.
Nu poate fi reținută, de asemenea, nici lipsa mențiunii privind data săvârșirii faptei contravenționale, întrucât în cuprinsul procesului-verbal de contravenție se menționează că lucrarea de intervenție la rețeaua subterană a avut loc la data de 10.09.2013 iar nerespectarea de către petentă a obligației de refacere a carosabilului este o faptă continuă, situație în care data constatării faptei este și data săvârșirii faptei.
Analizând temeinicia procesului-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acesteia și hotărăște asupra sancțiunii.
In ceea ce privește temeinicia procesului-verbal din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că petenta se face vinovată de săvârșirea contravenției reținute in sarcina sa instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă in cuprinsul procesului verbal.
Din perspectiva jurisprudenței Curții europene a drepturilor omului în materia prezumției de nevinovăție sub aspectul sarcinii probei, art.6 par. 2 din Convenției nu interzice existenta unor prezumții de fapt sau de drept (Salabiaku c. Franta din 07.10.1988). Prin reglementarea acestor prezumții, statele trebuie sa respecte cerința proporționalității între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (Janosevic c. Suedia par.101).
Așadar, prezumția de legalitate de care se bucură procesul-verbal de constatare a contravenției nu este, per se, contrara dispozițiilor art. 6 par.2 din Convenție. Autorului contravenției i se asigură fără nici o îngrădire dreptul de a se adresa justiției, cerând anularea procesului verbal de constatare a contravenției iar . situație, este firesc ca el sa dovedească netemeinicia sau nelegalitatea constatării contravenției sau a sancțiunii aplicate.
Aceasta nu înseamnă răsturnarea sarcinii probei, ci aplicarea principiului general potrivit căruia cel care face o afirmație in justiție trebuie s-o dovedească.
Persoana împotriva căreia s-a întocmit procesul-verbal de constatare a contravenției nu este pusă în fața unui verdict definitiv de vinovăție și de răspundere, ci doar în fața unui act administrativ de constatare, al cărui cuprins poate fi contestat prin formularea de obiecțiuni în momentul întocmirii și ale cărui efecte pot fi înlăturate prin exercitarea căilor de atac prevăzute de lege. Procesul-verbal de constatare a contravenției stabilește definitiv vinovăția persoanei în cauză numai în condițiile în care aceasta nu înțelege să se folosească de căile prevăzute de lege pentru a-l contesta, în care intră și dreptul de a face obiecțiuni.
Or, în speță, petenta, nu a dovedit o situație de fapt contrară.
Procesul-verbal de contravenție a fost încheiat la data de 09.10.2013, inspectorii intimatului constatând în mod direct și nemijlocit neefectuarea lucrărilor de reparație ale carosabilului în ..41, din mun. Iași.
Petenta nu a contestat intervenția la rețeaua proprie în acel loc, mai mult, lucrarile de interventie care au avut loc la data de 03.09.2013 au fost anuntate autoritatii locale, Biroului circulatie din cadrul Politiei mun. Iasi si celorlalti furnizori de utilitati, conform adresei aflată in copie la f.31 dosar.
În consecință, instanța constată că intimatul a reținut în mod corect situația de fapt.
Analizând sancțiunea aplicată prin procesul verbal contestat, instanța constată că aceasta respecta dispozițiile art. 21 alin. (3) din O.G. nr.2/2001.
Față de considerentele expuse, urmează a respinge plângerea contravențională fiind neântemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta S.C. A. S.A., cu sediul în Iași, ..6, în contradictoriu cu intimatul M. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt nr.11, împotriva procesului-verbal de contravenție nr._ din 09.10.2013.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Pentru judecătorul aflat în C.O. Pentru grefierul aflat în C.O.
semnează Președintele Secției Civile semnează d-na grefier B. R. desemnată cu îndeplinirea atribuțiilor specifice Grefierului-Șef al Secției Civile
Red./Tehnored. T.M.G. 4 ex. /19.08.2014
| ← Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 5520/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4584/2014. Judecătoria... → |
|---|
