Contestaţie la executare. Sentința nr. 4584/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4584/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-03-2014 în dosarul nr. 34346/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 27.03.2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – A. D. C.
Grefier - L. C.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4584
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe contestator R. G. V. și pe intimat ., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.03.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din data de 20.03.2014, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea hotărârii pentru astăzi, 27.03.2014, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA:
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Sub nr._ s-a înregistrat la Judecătoria Iași contestația la executare formulată de către contestatorul R. G. V. în contradictoriu cu intimata ., prin care s-a solicitat anularea executării silite și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În motivare, contestatorul a menționat că la data de 29.06.2010 s-a încheiat între . prin Sucursala Iași și împrumutata Gheorghes T.-N. contractul de credit nr. RQ_51 având ca obiect acordarea unui credit „nevoi personale cu asigurare de viață” în valoare de_ lei pe o durată de creditare de 5 ani. În baza acestui contract s-a obligat în calitate de codebitor/fidejusor alături de împrumutata Gheorghes T.-N. la rambursarea sumei împrumutate.
Odată cu încheierea acestui contract, banca a pus gratuit la dispoziția debitoarei principale Gheorghes T.-N. polița de grup privind protecția creditelor încheiate cu ., eliberată în baza încheierii unei asigurări de viață.
Deoarece debitoarea principală nu și-a îndeplinit obligațiile plată a ratei dobânzii, a fost inițiată executarea silită contestată împotriva sa de către B. D. A. pentru intimată, pentru suma de_,61 lei reprezentând valoarea creanței actualizate și a cheltuielilor efectuate cu executare silită.
Prin prezenta cauză, executarea silită are ca fundament titlu executoriu, contractul de credit RQ_51. Potrivit preambulului acestui titlu, părțile raportului juridic sunt . SA prin sucursala Iași, împrumutatul/garant real Gheorghes T.-N. și creditorul/fidejusor R. G.-V.. Pe cale de consecință, singura persoană îndrituită legal să înceapă procedura de executare silită este unitatea bancară și nu intimata, evident sub rezerva unei transmisiuni a calității de creditor prin cesiune sau subrogare.
Asigurarea de viață reprezintă izvorul unui raport juridic distinct de cel de creditare, având drept obiect asigurarea rambursării creditului către CEC de către G. în cazul intervenirii cazului asigurat. Asiguratorul poate să se îndrepte împotriva asiguratului atunci când există culpa acestuia la producerea riscului asigurat și poate fi parte în procedura de executare silită, numai în ceea ce privește nerespectarea obligațiilor asumate în baza contractului de asigurare. În aceste condiții rezultă faptul că prezenta executare silită este inițiată de o persoană care nu are calitatea de creditor.
Contractul de asigurare încheiat pentru garantarea rambursării creditului, conform art. 5.1 al titlului executoriu, trebuie să acopere cel puțin următoarele riscuri: deces din boală sau accident, invaliditate permanentă totală ca urmare a unei boli sau accident, șomaj involuntar. În aceste condiții este justă calificarea asigurării ca fiind una de persoane sub ambele ei forme, de viață și generale, în conformitate și cu dispozițiile art. 1 al titlului executoriu.
Potrivit art. 22 al. Lg. 136/1995 modificată prin Lg. 304/2007, „în limitele indemnizației plătite, asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau a beneficiarului asigurării contra celor răspunzători de producerea pagubei, cu excepția asiguratorilor de persoane […]”. Prin urmare, asiguratorul nu are o acțiune directă împotriva persoanei responsabile de producerea cazului asigurat.
Deoarece este stabilit faptul ca art. 22 își produce efectele doar cu privire la asigurările de bunuri și de răspundere civilă, în ceea ce privește efectele celorlalte tipuri de contracte de asigurare, nu poate opera decât o subrogație convențională consimțită de creditor (art. 1107 cod civil 1864 coroborat cu disp. Lg. 71/2011 art. 102 și 117).
Cu toate acestea, operarea subrogației convenționale în cazul unei asigurări de persoane este contrară caracteristicilor juridice ale acestei forme de asigurare și nelegală în primul rând în baza principiului juridic specialia generalibus derogant aplicabil în cazul dispozițiilor art. 22 al Lg. 136/1997.
În drept au fost invocate prevederile art. 36, 644, 711-710, 715-716, 722-723 C.pr.civ., art. 9,22 din Lg. 136/1995.
În dovedirea acțiunii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin întâmpinarea înaintată la dosar, intimata a solicitat respingerea contestației.
A menționat că temeiul plății despăgubirii de către G. Asigurări nu este asigurarea de viață așa cum greșit indică contestatorul, privind acoperirea riscurilor de deces, invaliditate și șomaj ale împrumutatului.
În baza acordării despăgubirii stă contractul de asigurare credite nr. RF 438 încheiat între G. Asigurări SA și CEC Bank SA, care are ca obiect preluarea de către asiguratorul G. a riscului de nerambursare a creditului, acordată de către asigurat (CEC Bank) împrumutaților (în speță Gherghes T. N. și R. G. V.).
Prin subrogație, asiguratorul dobândește, de la data plății despăgubirii, data când se naște dreptul de a obține executarea silită, toate drepturile creditorului plătit, în speță, CEC Bank, inclusiv dreptul de a obține recuperarea sumei plătită cu titlu de despăgubire prin intermediul executării silite (art. 705 alin. 2 C.pr.civ.).
În drept, au fost invocate prevederile art. 22 din Lg. 136/1995, art. 2210 Noul Cod civil.
S-a solicitat judecata și în lipsă.
Au fost depuse înscrisuri.
La solicitarea instanței a fost înaintată copia dosarului de executare nr. 2523/2013 al B. „D. A.”.
Din actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 29.06.2010 a fost încheiat contractul de credit pentru nevoi personale nr. RQ_51, între „CEC Bank” – Sucursala Iași, în calitate de creditor și G. T.-N.- împrumutat, respectiv R. G.-V. – creditor, cu privire la acordarea unui împrumut în valoarea de 22.000 lei, pe o durată de creditare de 5 ani (copie – filele 29-36 dosar).
În data de 29.01.2010, a fost încheiat contractul de asigurare RF 438, prin care ., în calitate de asigurator, s-a obligat să plătească asiguratului „CEC Bank” SA, sumele datorate de împrumutații care nu și-au onorat obligațiile din contractele de credit care au fost incluse în asigurare. În momentul plății despăgubirii se transmiteau asiguratorului, toate drepturile și garanțiile asiguratului în contra împrumutaților, codebitorilor, conform art. 1.1 din acest contract.
Conform art. 1.2, răspunderea asiguratorului începe odată cu neplata integrală sau parțială a sumelor datorate la patru scadențe consecutive sau a ultimelor 1-3 rate scadente consecutive, conform graficului de rambursare.
Având în vedere că debitorii nu și-au îndeplinit obligațiile de rambursare, conform contractului de credit, în baza contractului de asigurare menționat, „G. Asigurări” SA a achitat băncii prejudiciate suma de 22.230,31 lei, cu OP nr. 379/28.02.2011 (copii OP și proces verbal de predare-primire contracte de credit pentru daunele risc financiar conform – RF 438 – plătite în februarie 2011 – filele 18-19 dosar).
Contrar susținerilor contestatorului, temeiul plății despăgubirilor de către asigurator nu l-a reprezentat asigurarea de viață de care se face vorbire în art. 5.1 din contractul de credit, ci contractul de asigurare de risc financiar nr. RF 438/2010, astfel cum este definit în art. 1.1 din cuprinsul acestuia.
Prin urmare, în mod legal, asiguratorul, în baza art. 22 din Lg. 136/1995, s-a subrogat în drepturile asiguratului, în limita indemnizației plătite, fiind îndreptățit la recuperarea daunei de la contestator, sens în care, s-a adresat cu o cerere de executare silită, B. „D. A.”, formându-se dosarul de executare nr. 2523/2013, astfel încât, urmează a fi înlăturată susținerea conform căreia respectiva societate de asigurare nu ar avea calitatea de creditoare.
De altfel, dreptul asiguratorului de a se subroga în locul asiguratului, după plata despăgubirii este prevăzută în alin. 3 al art. 1.1 din contractul de asigurare.
Prin urmare, față de situația reținută și având în vedere că prin prezenta acțiune, nu s-au adus critici în legătură cu alte aspecte legate de modalitatea de desfășurare a procedurii de executare, instanța va respinge contestația ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de către contestatorul R. G. V. domiciliat în Iași, ., ., ap. 11, CNP_ în contradictoriu cu intimata S.C. G. ASIGURĂRI S.A. cu sediul în București, .. 45, sector 1, nr. în Registrul Comerțului J_, CUI_, ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2014.
Președinte, Grefier,
A.D.C. L.C.
Redactat A.D.C.
Tehn. 4ex. I.L. – 09.05.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4145/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6199/2014.... → |
|---|
