Plângere contravenţională. Sentința nr. 6199/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6199/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-04-2014 în dosarul nr. 34908/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6199/2014
Ședința publică de la 28 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE B. Ș.
Grefier C. P. C.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul M. C. în contradictoriu cu intimatul I. IAȘI - B.R., având ca obiect plângere contraventionala.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 14.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru a delibera s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată, petentul M. C. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție ., nr_ din 13-10-13,
Petentul arată că, In fapt, in dimineața zilei de 13-10-2013 se deplasa regulamentar in autoturismul marca L. cu nr.de înmatriculare_ in regim de taxi, pe B-dl C. dinspre piața E. (șantierul de la fundație) spre magazinul Super Copou in dreptului Institutului de Proiectare situat pe același bulevard, a fost oprit de un echipaj de Politie rutiera prilej cu care a coborât din taxi pregătit sa imaneze actele pentru verificare, a prezentat actele polițistului care le-a solicitat, respectiv acelui polițist care a coborât, deoarece erau doi in echipaj. Petentul declară că a purtat o discuție scurta in urma căreia i-a spus ca petentul a fost oprit pentru nepurtarea centurii de siguranța si pentru nesemnalizare.
Petentul arată că a făcut observația ca nu sunt reale cele imputate, deoarece fiind intuneric, probabil aceștia nu au observat atent ca înainte de a coborî din mașină, petentul a scos centura de siguranta J. despre semnalizare nu era cazul deoarece petentul nu schimbase direcția de mers, ci se deplasa înainte pe banda, petentul neavand spațiul ca sa fienevoit sa semnalizeze .Dupa discuția purtata cu polițistul acesta i-a spus petentului ca deși sunt adevărate cele susținute de petent, totuși agentul constatator va aplica petentului un avertisment care nu va avea nici o consecința. Petentul declară că ulterior a semnat procesul verbal pe care l-a semnat fără să-l citească, după care și-a continuat deplasarea, când, în aceeași zi, ajungând acasă, a citit procesul-verbal încheiat de agentul constatator și a realizat că cele consemnate nu sunt adevărate. Petentul solicită instanței să țină cont de faptul că este conducător auto cu atestat pentru taxi și acesta îi asigură singurul mijloc de trai și că are o situație materială precară.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În cerere, petentul nu a solicitat în dovedire, nici o probă cu care să susțină motivele invocate.
Intimatul I.P.J. Iași a formulat întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, ca neîntemeiată, și menținerea procesului-verbal de contravenție, prin care s-a reținut în sarcina petentului că, la data de 13.10.2013, ora 04,55, a condus fără portul centurii de siguranță, nu a semnalizat manevra de schimbare a direcției de mers.
Analizând conținutul plângerii formulate de petent, al întâmpinării
formulate de intimat în spiritul dispozițiilor în materie ale O.U.G. nr.
195/2002, coroborat cu dispozițiile O.G. nr. 2/2001, prezenta instanță
apreciază următoarele:
Procesul-verbal ., nr_ din 13-10-13, de constatare și sancționare contravențională, prin care s-a stabilit în sarcina petentului săvârșirea contravențiilor prevăzute de dispozițiile art. 108 al.1 lit.a și art.99 al.1 pct.2 din O.U.G. nr. 195/2002 beneficiază în temeiul legii, de prezumția legală alternativă de autenticitate și validitate.
Astfel, situația redată în cuprinsul său este fi supusă regimului general al prezumției relative, care poate fi răsturnate prin proba contrarie.
În speță, petentul nu a făcut dovada contrarie cu niciun mijloc de probă, adoptând o poziție procesuală pasivă, nepropunându-și probe în susținerea plângerii, în condițiile recunoașterii abaterilor și semnării fără obiecțiuni a procesului –verbal.
Ca atare, prezenta instanță va constata că procesul - verbal atacat continuă să se bucure de prezumțiile arătate, în speță, nefăcându-se dovada din contră potrivit principiului - actori incumbit probatio -, care să permită judecătorului să aprecieze în funcție de probele administrate, o altă situație de fapt.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge plângerea petentului în contradictoriu cu intimatul I.PJ. Iași, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul M. C., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, ca fiind nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28 Aprilie 2014.
PREȘEDINTE GREFIER
Ș. B. C. C. P.
Red. S.B 09.07.2014
Tehnored M.S.M. / 01.08.2014
4 exemplare.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 4584/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Hotărâre din 14-10-2014,... → |
|---|
