Plângere contravenţională. Sentința nr. 7663/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7663/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 28-05-2014 în dosarul nr. 37666/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 7663/2014
Ședința publică de la 28 Mai 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier L. M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe petent C. V. I. și pe intimat I. I. - POLIȚIA RUTIERĂ, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde domnul consilier juridic Z. pentru intimat și martorii P. V. și C. C., lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța procedează la legitimarea și audierea martorilor P. V. și C. C. ale căror declarații sunt anexate la dosarul cauzei.
Văzând că nu mai sunt alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Domnul consilier juridic Z. solicită respingerea plângerii, menținerea procesului verbal încheiat ca fiind legal și temeinic. Învederează instanței că atât raportul agentului constatator cât și probele administrate dovedesc că faptele au fost săvârșite astfel cum au fost constatate.În plus, petentul nu este la prima abatere.
Instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 21.11.2013, petentul C. V. I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași anularea procesului-verbal de contravenție ..A. nr._/07.11.2013.
În motivare, petentul arată că a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal mai sus menționat, cu amenda în cuantum de 400 lei reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 1 și 25 din Legea 61/1991 pentru că în data de 07.11.2013 aflându-se în stare de ebrietate a tulburat liniștea publică prin țipete și proferarea de expresii vulgare.
Solicită anularea procesului verbal de constatare a contravenției pentru că cele menționate în acest act nu corespund realității deoarece procesul verbal a fost încheiat în absența sa iar martorul care a semnat actul constatator era în stare de ebrietate. De asemenea, petentul afirmă că cele menționate în procesul-verbal nu pot fi probate de către agenții de poliție.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Cererea a fost legal timbrată, cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei.
În susținerea plângerii se depun înscrisuri: copia procesului-verbal de constatare a contravenției.
Intimata a solicitat respingerea plângerii întrucât susținerile reclamantului nu sunt întemeiate.
Instant a încuviințat pentru petent proba testimonial cu un martor și pentru intimat proba testimonial cu martorul asistent și proba cu înscrisuri.
La dosar au fost depuse următoarele înscrisuri: proces-verbal contravențional (f. 14), raport (f. 13,), fișă intervenție la eveniment (f. 15).
Analizând plângerea formulată, prin prisma dispozițiilor generale și speciale ce guvernează materia dedusă judecății și a probelor administrate, prezenta instanță apreciază următoarele:
În fapt, în noaptea de 6/7. 11. 2013, un echipaj de poliție din cadrul I. Iași a fost sesizat prin serviciul 112 cu privire la faptul că la adresa din .. 117, ., . este tulburată liniștea locatarilor (f. 13).
Deplasându-se la adresa indicată agenții de poliție au întocmit proces-verbal de constatare și sancționare a contravenției ..A. nr._/07.11.2013 ca urmare a constatării săvârșirii faptelor prevăzute de art. 3 alin. 1) din Legea nr. 61/1991 pentru care s-a aplicat sancțiunea avertismentului și art. 3 alin. 25) din Legea nr. 61/1991 pentru care au aplicat petentului sancțiunea amenzii în cuantum de 400 lei (f. 14).
Sub aspectul legalității procesului-verbal contestat și sancționare a contravenției, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii ce trebuie prevăzute sub sancțiunea nulității, în cuprinsul procesului verbal
Cu privire la apărarea petentului potrivit căreia procesul-verbal încheiat împotriva sa nu întrunește condițiile de validitate deoarece s-a întocmit în absența sa, instanța reține ca fiind aplicabil art. 19 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor potrivit căruia: în cazul in care contravenientul nu se afla de fata, refuza sau nu poate sa semneze, agentul constatator va face mentiune despre aceste imprejurari, care trebuie sa fie confirmate de cel putin un martor, martorul asistent P. V. (f. 38) confirmând absența petentului la momentul întocmirii procesului verbal.
În ceea ce privește temeinicia procesului verbal din analiza probelor administrate în cauză, rezultă că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției reținute in sarcina sa instanța urmând să rețină situația de fapt așa cum este descrisă in cuprinsul procesului verbal.
Astfel, din declarația martorului Cracană C. Vladuț, participant la petrecerea organizată în apartamentul închiriat de petent și alte două persoane, reiese că în noaptea de 7.11.2013 în apartament s-a ascultat muzică la volum intens, și pe fondul consumului de alcool au fost discuții la nivel ridicat și participanții și-au adresat injurii reciproce, nivelul zgomotului având o intensitate crescută, aptă de a tulbura liniștea locatarilor. Același martor a arătat că e posibil ca unul dintre vecini să fi solicitat personal reducerea intensității zgomotului, organelle de poliție intervenind ulterior.
Potrivit ar. 3 alin. 1) și 25) din Legea nr. 61/1991 privind sancționarea faptelor de încălcare a unor norme de conviețuire socială, a ordinii și liniștii publice constituie contravenție săvârșirea oricăreia dintre următoarele fapte, dacă nu sunt comise în astfel de condiții încât, potrivit legii penale, să fie considerate infracțiuni: 1) săvârșirea în public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenințări cu acte de violență împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natură să tulbure ordinea și liniștea publică sau să provoace indignarea cetățenilor ori să lezeze demnitatea și onoarea acestora sau a instituțiilor publice precum și 25) tulburarea, fără drept, a liniștii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigăte sau larmă.
Prin urmare, apreciind că din probele administrate rezultă întrunirea în persoana petentului a elementelor constitutive ale contravențiilor prevăzute de art. 3 alin. 1) și 25) din Legea nr. 61/1991, iar sancțiunea aplicată pentru fapta prevăzută de art.3 al.1 este avertiementul, iar pentru fapta prevăzută de art.3 pct.25 este amenda de 400 lei, cuantum orientat spre minim (având în vedere limitele amenzii, de la 200 la 1000 lei), față de împrejurările săvârșirii faptei și urmarea produsă – tulburarea liniștii locuitorilor pe timpul nopții pe fondul consumului de alcool prin ascultarea de muzică la volum intens, discuții la nivel ridicat și participanții, proferare de injurii, instanța apreciază sancțiunea aplicată ca fiind proportional cu fapta săvârșită, urmând a respinge plângerea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petent C. V. I., cu domiciliul în D., ..42, ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimat I. Iași, cu sediul în Iași, ..6, jud. Iași, ca neîntemeiată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.05.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. M. FalcanLavinia M. T.
Pentru grefier a cărui raport de muncă a încetat, semnează grefier șef Secție Civilă
P. F. L.
Reh./Thred. F.D.M /T.L.M
4 ex/ 10.10.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7662/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014.... → |
|---|
