Plângere contravenţională. Sentința nr. 9156/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9156/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-06-2014 în dosarul nr. 7735/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9156
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul B. A. D. și pe intimatul I. IAȘI, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 16 Iunie 2014 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 24.12.2013 sub numărul_/245/2013, petentul B. A. D. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2014 de către intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași.
În motivare, petentul a arătat că în timp ce executa servicii de taximetrie, a fost solicitat de către un client să îl transporte la autogara C. aflată pe . a oprit pentru a da posibilitatea clientului să coboare. A fost sancționat de către lucrătorul de poliție pe motiv că ar fi oprit neregulamentar.
A mai arătat petentul că, potrivit art. 20 punctul 4 din Legea nr. 38/2003, republicată, taxiurilor pot opri și pe drumurile cu restricții privind oprirea pentru îmbarcarea sau debarcarea unui client. În aceste condiții, fapta reținută în sarcina sa nu există.
Petentul a mai susținut că procesul-verbal de contravenție este lovit de nulitate absolută, fiind încheiat cu încălcarea prevederilor art. 16 alin.7 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor întrucât nu i s-a adus la cunoștință că are dreptul de a formula obiecțiuni. De asemenea, agentul constatator nu a indicat toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității contravenției, descriind sumar fapta, cu încălcarea dispozițiilor art. 16 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001.
A mai arătat petentul că fapta nu a fost probată.
În drept, plângerea contravențională a fost întemeiată pe prevederile art. 16 alin.1, alin.7 din O.G. nr. 2 din 2001, art. 20 punctul 4 din Legea nr. 38/2003 și art. 6 CEDO.
În susținerea plângerii, petentul a depus, în copie certificată, procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2014.
Petentul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
Intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului Iași a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de către petentul B. A. D..
În motivare intimatul a arătat că susținerile petentului sunt neîntemeiate, sancțiunea fiind legal aplicată.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 148, art. 205, art. 315 Cod procedură civilă, ale O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, ale H.G. nr. 1391/2006 pentru aprobarea Regulamentului de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002.
În conformitate cu prevederile art. 223 și art. 411 alin.2 teza finală din Codul de procedură civilă, intimatul a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare, intimatul a depus raportul agentului constatator.
Analizând susținerile părților coroborate cu ansamblul probelor administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2014, intimatul a constatat că petentul a condus autovehiculul marca Dacia, cu nr. de înmatriculare_, pe . Iași, și a oprit neregulamentar pe prima bandă de circulație, în zona autogării C., fapta reținută fiind prevăzută de art. 108 alin.1 lit. a punctul 8 din O.U.G. nr. 195/2002, republicată.
În sancționare, reprezentantul intimatului a aplicat amenda contravențională de 170 lei, reprezentând 2 puncte-amendă, și sancțiunea contravențională complementară de 2 puncte penalizare.
Sub aspectul legalității, instanța constată că nu se poate reține niciun motiv de nulitate absolută a procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2014, acesta fiind întocmit cu respectarea rigorilor impuse de prevederile art. 17 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Instanța nu a avut în vedere motivele de nelegalitate invocate de către petent (încălcarea prevederilor art. 16 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, modificată, în sensul că agentul constatator nu a adus la cunoștința sa dreptul de a formula obiecțiuni), cât timp petentul nu a probat suferirea vreunei vătămări care să nu poată fi înlăturată în alt mod decât prin anularea procesului-verbal contestat. Mai mult, prin promovarea prezentei plângeri contravenționale petentul a avut posibilitatea de a formula obiecțiunile proprii cu privire la procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2014, dreptul său la apărare fiind astfel apărat. De asemenea, fapta reținută în sarcina sa este descrisă în mod corespunzător.
Așadar, instanța reține legalitatea procesului-verbal contestat.
Sub aspectul temeiniciei, instanța arată următoarele:
În drept, sunt aplicabile prevederile art. 108 alin.1 lit. a punctul 8 din O.U.G. nr. 195 din 2002 privind circulația pe drumurile publice, republicată, potrivit cărora constituie contravenție si se sancționează cu amenda prevăzuta in clasa I de sancțiuni si cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare de 2 puncte penalizare oprirea neregulamentara.
Procesul-verbal de constatare a contravenției beneficiază de forță probantă proprie în ceea ce privește constatările personale ale agentului constatator care sunt prezumate a fi reale cât timp procesul-verbal atacat a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă impuse de prevederile O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, iar petentul nu face dovada existenței unei alte situații de fapt decât cea reținută prin procesul-verbal atacat.
Aspectele menționate mai sus sunt în concordanță cu jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului în ceea ce privește asimilarea procedurii contravenționale cu cea penală și aplicarea prezumției de nevinovăție ca o garanție a procesului echitabil prevăzut de art. 6 paragraful 2 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului (cauza A. contra României, hotărârea din 04 octombrie 2007, definitivă la 31 martie 2008, paragrafele 60, 63, 68).
Instanța constată că fapta reținută în sarcina petentului a fost constatată personal de către reprezentantul intimatului, iar petentul nu a probat o altă situație de fapt. Mai mult, în procesul-verbal de contravenție s-a consemnat că petentul se afla singur în autovehicul.
Așadar, instanța reține temeinicia procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2014.
În ceea ce privește sancțiunile aplicate, instanța, față de prevederile art. 21 alin.3 din O.G. nr. 2 din 2001 privind regimul juridic al contravențiilor, apreciază că sancțiunea avertismentului și sancțiunea contravențională complementară de 2 puncte penalizare sunt suficiente pentru sancționarea faptei reținute în sarcina petentului, motiv pentru care, în temeiul dispozițiilor art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2 din 2001, va admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul B. A. D., va anula în parte procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2014 și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 170 lei, reprezentând 2 puncte – amendă, cu sancțiunea avertismentului, menținând celelalte prevederi ale procesului-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de către petentul B. A. D., CNP_, cu domiciliul în Iași, ., ., ., județul Iași, în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, cod fiscal_, cu sediul în Iași, ..6, județul Iași.
Anulează în parte procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 18.02.2014 de către intimat în sensul că
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 170 lei, reprezentând 2puncte-amendă, cu sancțiunea avertismentului.
Menține celelalte prevederi ale procesului-verbal de contravenție contestat.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cerere ce urmează a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./ 02.07.2014, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4919/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9158/2014. Judecătoria... → |
|---|
