Plângere contravenţională. Sentința nr. 9406/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9406/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 01-07-2014 în dosarul nr. 37453/245/2013
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 9406/2014
Ședința publică de la 01 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. A.
Grefier S. M. M.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petent N. N. B. și pe intimat POLIȚIA M. IAȘI, având ca obiect plângere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 27 iunie 2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru a delibera, s-a amânat pronunțarea pentru data de 01 iulie 2014, când,
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei de fata:
Constata ca la data de 20.11.2013 a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Iasi, sub nr. de dosar_, plangerea promovata de petentul N. N. B. impotriva procesului verbal de contraventie . nr._/2013, solicitand anularea acestuia.
In fapt motiveaza petentul ca la data de 18.11.2013, in jurul orelor 16.30, se deplasa cu autoturismul proprietate personala pe . P. catre Valea L., fiind oprit de un agent de politie si aducandu-i-se la cunostinta ca nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversare, in dreptul agentiei imobiliare Fidelia.
Precizeaza ca desi a spus agentului de politie ca pietonul a inceput sa traverseze cand masina se afla pe trecere, totusi a fost sanctionat.
Solicita sa se puna in vedere intimatei sa depuna inregistrarea video cu privire la pretinsa contraventie.
Face referire la practica CEDO referitoare la prezumtia de nevinovatie de care beneficiaza.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 118 din OUG 195/2002.
In dovedirea plangerii formulate a solicitat administrarea probei cu inscrisuri.
Plangerea, formulata in termen legal, a fost insotita de imputernicire avocatiala si de copie certificata pentru conformitate cu originalul de pe procesul verbal de contraventie contestat.
A fost depusa taxa de timbru de 20 de lei, potrivit art. 19 din OUG 80/2013.
Intimatul a formulat intampinare, solicitand respingerea plangerii.
Sustine ca petentul a fost sanctionat prin procesul verbal de contraventie . nr._ pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 100 al. 3 lit. b din OUG 195/2002, constand in aceea ca la data de 18.11.2013 a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare IS_, pe ., spre Valea L., iar in dreptul Fidelia Casa nu a oprit si nu a acordat priritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamentara a strazii prin loc semnalizat cu marcaj si indicator.
Precizeaza ca sustinerile petentului sunt neintemeiate.
In drept au fost invocate dispozitiile art. 148, art. 205, art. 315 din codul de procedura civila, ale OG 2/2001, ale OUG 195/2002, ale HG 1391/2006.
Invedereaza ca probele de care se foloseste sunt inscrisuri, fotografii si CD cu inregistarea abaterii contraventionale.
A fost solicitata judecata in lipsa.
La data de 03.03.2014 a fost depusa documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie contestat, respectiv raportul agentului constatator, fotografii si CD cu inregistarea abaterii contraventionale.
Pe parcursul cercetarii judecatoresti a fost administrata, la cererea petentului, proba cu inscrisuri, iar la cererea intimatei proba cu inscrisuri si inregistrarea video.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
Prin procesul verbal de contraventie . nr._/2013, petentul a fost sanctionat cu 4 puncte amenda, in valoare de 320 de lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 100 al. 3 lit. b din OUG 195/2002, constand in aceea ca la data de 18.11.2013 a condus autoturismul cu nr. de inmatriculare IS_, pe ., spre Valea L., iar in dreptul Fidelia Casa nu a oprit si nu a acordat prioritate de trecere unui pieton angajat in traversarea regulamentara a strazii prin loc semnalizat cu marcaj si indicator.
Verificând legalitatea procesului-verbal întocmit, în conformitate cu dispozițiile art.34 al.1 din O.G. nr.2/2001, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând motive de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Verificând temeinicia aceluiași proces-verbal, potrivit art. 34 din OG 2/2001 instanța administrează orice alte probe prevăzute de lege necesare verificării acestuia și hotărăște asupra sancțiunii.
Conform art. 100 al. 3, lit. b din OUG 195/2002, constituie contraventie si se sanctioneaza cu amenda prevazuta în clasa a II-a de sanctiuni neacordarea prioritatii de trecere pietonilor angajati în traversarea regulamentara a drumului public prin locurile special amenajate si semnalizate, aflati pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Având în vedere că din jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului rezultă că faptele contravenționale fac parte din categoria infracțiunilor minore, în materie contravențională fiind aplicabile dispozițiile art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și libertăților fundamentale referitoare la prezumția de nevinovăție de care beneficiază făptuitorul, instanța consideră că organului constatator îi revine obligația de a dovedi săvârșirea de către contravenient a faptei reținute în sarcina acestuia prin procesul-verbal întocmit ( a se vedea hotărârea pronunțată în cazul A. contra statului român ).
Instanța constată că organul constatator a depus la dosar înscrisuri, respectiv documentatia care a stat la baza intocmirii procesului verbal de contraventie, din care nu rezultă insa cu certitudine savarsirea faptei de catre petent. Astfel pozele sunt neclare, iar CD comunicat nu este functional.
Si cum indoiala profita petentului, instanta va admite plangerea si va anula procesul verbal de contraventie contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea promovata de petentul N. N. B., domiciliat in Iasi, ., ., ., jud. Iasi, CNP_, cu domiciliul procedural ales in Iasi, .. 4, demisol, biroul nr. 10, jud. Iasi, Office Center la cabinet avocat M. O., impotriva procesului vebral de contraventie . nr._/2013, proces verbal pe care il anuleaza.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecatoria Iasi.
Pronuntata in sedinta publica azi, 01.07.2014.
PREȘEDINTE
GREFIER
Pentru grefier aflat în
C.O. semneaza grefier delegat
cu exercitarea atributiilor
grefierului sef al sectiei civile
Red / Tehnored. A.M
4 exemplare /22.08.2014
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 9397/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4448/2014. Judecătoria... → |
|---|
