Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 3160/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3160/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 29217/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 03 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3160/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petentul T. I., în contradictoriu cu intimatul O. DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ - BIROUL DE C. ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ IAȘI, având ca obiect ,,plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996)˝.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită
Dezbaterile asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de C. și Publicitate Imobiliară Iași și asupra fondului cauzei au avut loc în ședință publică din data de 17.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 03.03.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ /10.09.2013 pe rolul acestei instanțe petentul Ț. I. a formulat plângere împotriva încheierii de respingere nr._/02.07.2013 emisă de OCPI Iași, prin care i s-a respins cererea de înscriere în Cartea Funciară a imobilului adjudecat prin licitație, situat în Iași, ., ., acesta solicitand admiterea acțiunii, anularea înscrisului contestat și obligarea Biroului de CF la efectuarea înscrierii.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivarea cererii, s-a arătat că este proprietarul imobilului menționat, adjudecat în cadrul dosarului de executare silită nr. 429/2012, în baza actului întocmit de B. D. C. și T. V. B. la 20.03.2013, iar cererea de înscriere a fost respinsă de OCPI Iași motivat de faptul că trebuie să pătească o taxă pentru transferul dreptului de proprietate.
Conform susținerilor petentului, raportat la disp. art.771 alin.6 din Legea nr.571/2003 obligația de plată a impozitului prevăzut de alin.1 și 3 revine registratorilor numai cand este vorba despre transferul de proprietate în mod voluntar, nu și la înstrăinările silite, deoarece în cazul acestora nu se poate vorbi de venituri obținute din transferuri de proprietate mobile din patrimoniul personal, cum sunt definite de alin.1 din art. 771 .
La cerere au fost anexate înscrisuri certificate” conform cu originalul” (f.4-9).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor plangerii petentul a depus precizările înregistrate sub nr._/20.09.2013, la care a anexat dovada achitării taxei de timbru (f.12-13).
Legal citat OCPI Iași a formulat și depus întampinare prin care a invocat, pe cale de excepție, lipsa calității procesuale pasive raportat la disp. art. 32 din Legea nr.7/1997, republicată, cu modificări și completări.
A arătat intimatul că a fost respinsă cererea formulată de Ț. I. întrucat dosarul nu a fost completat cu dovada achitării impozitului pe transferul dreptului de proprietate conform disp. art. 77 indice 1 din Codul fiscal, prin raportare la disp. art. 151 indice 2 și art.151 indice 7 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003, în condițiile în care acest venit, chiar obținut prin acte de adjudecare, nu este stipulat ca neimpozabil prin disp. art. 77 indice 1 alin.2 din Codul fiscal.
Sub nr. de înregistrare_/11.11.2013 petentul a formulat și depus răspuns la întampinare (f.24-27) iar la termenul din 13.01.2014 a depus publicație de vanzare imobiliară din 18.01.2013 (f.60-61).
La solicitarea instanței OCPI Iași a înaintat copie certificată a dosarului în care a fost pronunțată încheierea nr._/2013 (f.30-57) precum și adresa de răspuns nr. 788/856/11.02.2014, la care a atașat dovezi de comunicare.
La termenul din 17.02.2014 petentul a depus la dosar extras de practică judiciară.
Analizand plângerea prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în materie instanța constată următoarele:
Prin încheierea nr._/02.07.2013 pronunțată de OCPI Iași a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de către Ț. I. împotriva încheierii nr._/14.06.2013, de respingere a cererii de întabulare a dreptului de proprietate asupra imobilului dobandit prin actul de adjudecare emis la 20.03.2013 de B. D. C. și T. V. B. în dosarul de executare silită nr. 429/2012, apreciindu-se că acesta trebuia să întreprindă diligențele necesare pentru stabilirea impozitului și emiterea deciziei de impunere, avand obligația, în calitate de contribuabil, de a plăti acest impozit și de a face dovada plății, în conformitate cu disp. art. 77 indice 1 alin.6 din Codul fiscal .
Constată instanța din înscrisuri faptul că petentul a devenit proprietar al imobilului situat în Iași, ., ., ., avand nr. cadastral 1166/1/8/27 înscris în CF nr._-C1-U5 a mun. Iași în baza actului de adjudecare din data de 20.03.2013, emis de B. D. C. și T. V. B. în dosarul de executare silită nr. 429/2012.
Potrivit disp. art. 151 indice 7 din Normele metodologice de aplicare Legii nr. 571/2003, dupa expirarea termenului de 10 zile in care contribuabilul (debitorul) avea sarcina declararii venitului la organul fiscal competent, organul de executare silita sau cumparatorul au numai obligatia de a depune documentatia aferenta transferului, astfel încât organul fiscal sa poata emite deciziile de impunere pe numele contribuabilului, singurul care datoreaza impozit.
In cazul de fata, dispozitiile ultimului alineat al art. 151 indice 7 din Normele metodologice de aplicare a Codului Fiscal nu prevăd în sarcina petentului obligația de a obține si prezenta decizia de impunere a debitorului (fostului proprietar) si cu atât mai puțin de a plăti impozitul stabilit prin acea decizie, reieșind din certificatul de atestare fiscală eliberat la 27.05.2013 (f.53) că figurează înscris în evidențele fiscale cu imobilul adjudecat și astfel a înștiintat despre transferul proprietății, prin depunerea declarațiilor fiscale și a actelor aferente adjudecării, conform disp. art. 254 alin 5 din Codul fiscal îndeplinind obligația ce-i revenea potrivit art. 151 indice 7 menționat.
În ce privește obligația prezentării dovezii plății impozitului pe transferul proprietății, conform disp. art. 77 indice 1 Cod fiscal aceasta aparține debitorului (proprietarului anterior) adică persoanei fizice din patrimoniul căreia se transferă dreptul de proprietate sau dezmembrămintele acestuia, conform dispozitiilor art. 151 indice 2 lit.a) din H.G. nr. 44/2004 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.571/2003 privind Codul fiscal, cu modificarile si completarile ulterioare, fiind evident așadar că petentul adjudecatar nu are o asemenea calitate și, implicit, nici interes de a realiza plata impozitului.
Mai mult decât atât, potrivit dispozitiilor art. 4 din Anexa 4 a Ordinului Ministrului Economiei si Finantelor si al Ministrului Justitiei nr. 1706/1889/C/2008, decizia de impunere privind venitul din transferul proprietăților imobiliare din patrimoniul personal, în situația în care transferul se realizează prin altă procedură decât cea notarială sau judecătorească, se emite în 2 (două) exemplare din care unul se transmite prin poștă cu confirmare de primire sau se înmânează personal contribuabilului sub semnatură iar un exemplar se arhivează la dosarul contribuabilului.
Prin urmare, decizia de impunere se comunică doar contribuabilului (fostul proprietar), nu si adjudecatarului, chiar și în situația în care este emisă in baza documentației depusă de catre adjudecatar astfel că acesta nu este în masura sa o prezinte la OCPI Iași și cu atât mai puțin nu are obligația de a plăti impozitul.
Chiar dacă art. 77 indice 1 alin. 6 din Codul fiscal prevede că :" pentru înscrierea drepturilor dobândite în baza actelor autentificate de notarii publici ori a certificatelor de mostenitor sau, dupa caz, a hotarârilor judecatoresti si a altor documente în celelalte cazuri, registratorii de la birourile de carte funciara vor verifica îndeplinirea obligatiei de plata a impozitului prevazut la alin. (1) si (3) si, în cazul în care nu se va face dovada achitarii acestui impozit, vor respinge cererea de înscriere pâna la plata impozitului", obligația de plată a impozitului reglementată prin acest text de lege este condiționată de obținerea unui venit de către transmițătorul dreptului de proprietate la transferul dreptului prin acte juridice intre vii ce implică o manifestare de voință facută cu intenția de a produce efecte juridice.
Cum în speță transmiterea proprietății s-a realizat de la debitor la adjudecatar în cadrul procedurii executarii silite, persoana din patrimoniul căreia a fost transferat imobilul nu a obținut un asemenea venit ceea ce înseamnă că dispoziția legală menționată este aplicabilă numai în cazurile prevazute de alin. 1 si 3 ale articolului 77 indice 1 Cod fiscal, nu și în cazul petentului.
În contextul prezentat petentul se afla în posesia unui act juridic prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului și are obligația legală de a intabula acest drept iar a condiționa această operațiune de realizarea plății impozitului, l-ar plasa într-o situatie imposibila cat timp debitorul, care se impune să achite impozitul aferent transferului acestui imobil nu are nici un interes sa o facă.
Astfel respingerea cererii de întabulare îngrădește în mod nejustificat exercitarea dreptului de proprietate de catre titular, contrar normelor naționale si internaționale care protejează dreptul de proprietate după cum reiese și din practica constantă a CEDO, ce a statuat că este excesiv ca partea care justifică un drept de proprietate și care a efectuat o . demersuri juridice pentru realizarea lui să fie obligată să promoveze noi acțiuni pentru a putea a exercita acest drept.
De asemenea, potrivit art. 1 din Protocolul Aditional la Conventia pentru apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților fundamentale, ratificată de România, "orice persoana fizică sau juridică are dreptul la respectarea lucrurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru cauza de utilitate publică și în conditiile prevăzute de lege și de principiile generale ale dreptului internațional."
Prin urmare, un eventual refuz al înscrierii dreptului de proprietate pentru lipsa dovezii plății impozitului de către un terț, constituie fără putință de tăgadă o atingere gravă a substanței dreptului de proprietate, dispoziție incompatibilă cu art. 1 din Protocolul 1 la Convenție creandu-i o stare de incertitudine cu privire la dreptul de a dispune de bunul său, condiționat de necesitatea efectuării în prealabil a întabulării dreptului de proprietate, în condițiile în care exercitarea acestuia este plasată sub condiția ca o altă persoană (fostul proprietar) să își îndeplinească obligațiile fiscale, fapt care ar putea sa nu fie niciodata îndeplinit, considerente pentru care instanța va admite plângerea și va dispune întabularea imobilului în regim de Carte Funciară în baza actului de adjudecare, urmand a fi desființată încheierea de respingere a cererii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul Ț. I., cu domiciliul în Iași, ., ..II, ., jud. Iași împotriva încheierii de respingere nr._/02.07.2013 a OCPI Iași, pe care o anulează.
Dispune întabularea în Cartea Funciară nr._-C1-U5 a mun. Iași a dreptului de proprietate al petentului asupra imobilului identificat prin număr cadastral 1166/1/8/27, în baza actului de adjudecare din dosar executare silită nr.429/2012 al B. Asociați D. C. și T. V. B..
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 03.03.2014.
Pt. Președinte aflat în CO semnează Grefier,
Președintele Secției Civile,
A.E.
Red. Pr.C.C.
4 ex./18.07.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2668/2014. Judecătoria IAŞI | Fond funciar. Sentința nr. 3159/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
