Pretenţii. Sentința nr. 2668/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2668/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 21-02-2014 în dosarul nr. 28418/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2668/2014
Ședința publică de la 21 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. F. S.
Grefier C. M. S.
Pe rol se află judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta . în contradictoriu cu pârâta . SRL PRIN ADMINISTRATOR M. B., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura este completă.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.02.2014, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezența hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, când,
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 04.09.2013 sub nr. _ reclamanta . a solicitat obligarea pârâtei . SRL la plata sumei de 10.800 lei reprezentind comanda facuta de reclamanta cu factura nr. 163/2012 pentru 15 tone de peleti in valoare de 12.000 lei din care s-au livrat doar 1,5 tone de peleti conform AIM nr. 528/2012, si a caror valoare este de 1200 lei. Suma de_ lei reprezinta contravaloarea marfii nelivrate.
În motivarea acestei acțiuni, reclamanta a aratat ca la data de 29.10.2012 a comandat piritei cu factura 163/2012, 15 tone de peleti in valoare de 12.000 lei din care s-au livrat doar 1,5 tone conform AIM nr. 528/12.11.2012 si a caror valoare este de 1.200 lei, raminind suma de 10.800 lei ce reprezinta contravaloare marfa nelivrata. Se sustine ca desi termenul de plata de 30 zile s-a mentionat in factura, pirita nu a onorat comanda, astfel incit opereaza si dispozitiile legale privind dobinzile penalizatoare, pirita fiind pusa de drept in intirziere potrivit disp. art. 43 Cod comercial .
În drept au fost indicate dispozițiile art. 1470 cod civil .
In dovedire s-au atasat inscrisuri – notificare, factura 163/2012, extras de cont .
Cererea a fost legal timbrată.
Pirita, legal citată, nu a formulat intimpinare.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
Intre parti au existat raporturi comerciale avind ca obiect livrarea a 15 tone peleti de catre . SRL catre . pentru suma de 12.000 lei, asa cum rezulta din factura fiscala 163/2012. Sustine reclamanta ca, desi a achitat intreaga suma de 12.000 lei, pirita nu si-a indeplinit integral obligatia de a livra marfa, pirita livrind doar 1,5 tone din cele 15 tone mentionate in factura.
Din interpretarea disp. art. 277 NCPC, obligatiile comerciale se probează si cu facturi acceptate. Astfel, in derularea raporturilor comerciale dintre parti, instrumentum probationis nu presupune cu necesítate existența unui contract in forma scrisa, facturile acceptate la plata fiind mijloace de proba eficiente ale raporturilor juridice comerciale.
În speță, reclamanta a dovedit faptul generator al dreptului său, demonstrând că între ea și pârâtă există un raport obligațional ce rezulta din factura fiscala emisa, semnata de parata, conducand la prezumtia ca acordul de vointa intre parti este realizat in privinta tuturor obligatiilor asumate in cuprinsul facturilor.
Conform prevederilor art Conform art 1270 din Noul Cod Civil contractul valabil incheiat are putere de lege intre partile contractante, iar potrivit art 1516 din Noul Cod Civil, creditorul are dreptul la indeplinirea integrala, exacta si la timp a obligatiei, in caz contrar avand dreptul la daune interese .
În cazul neândeplinirii obligației asumate prin contract de către una din părțile contractante, cealaltă parte poate solicita executarea silită a obligației asumate ori rezilierea conventiei cu consecinta restituirii prestatiei indeplinite, in speta cu restituirea sumei achitate pentru marfa nelivrata .
Potrivit art. 249 NCPC, cel care face o propunere în fața instanței de judecată trebuie să o dovedească, deci sarcina probei revine celui care face afirmația.
În speță, raportul juridic obligațional existent între părți, fiind de natură contractuală, instanța a verificat și reținut că reclamanta desi a făcut dovada platii integrale a pretului nu a probat desfiintarea conventiei,care sa aiba ca si consecinta restituirea pretului.
Pentru aceste motive, instanta va respinge ca neintemeiata cererea de chemare in judecata formulata de catre . in contradictor cu . SRL .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea formulată de reclamanta . cu sediul in loc S., . inmatriculata in Registrul Comertului sub nr. J_ avind CUI RO_ in contradictoriu cu pirita . SRL cu sediul in com V., . avind J_ si C._, ca neintemeiata .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
SAF .>
red tehnored 4x
SAF 10.04.2014
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
