Acţiune în constatare. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-11-2014 în dosarul nr. 31476/245/2010
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Noiembrie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. O.
Grefier N. M. D.
Sentința civilă nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civil privind pe reclamanta U. E. în contradictoriu pârâtele A.. DE L. PT 2 "7 NOIEMBRIE ", ., având ca obiect acțiune în constatare negatorie.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că dezbaterile fondului au avut loc în ședința din data de 06.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din aceasta, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 13.11.2014, 20.11.2014 și pentru azi, când,
INSTANȚA,
Constată că prin cererea înregistrată la această instanță sub numărul_, precizată ulterior, reclamanta U. E. a chemat în judecată pe pârâtele ASOCIAȚIA DE LOCATARI PT 2 "7 NOIEMBRIE " și S.C. I. R. S.R.L.,solicitând să se constate că nu datorează suma de 3.558,95 lei, reprezentând restanță la cheltuielile de întreținere, plus suma de 2.120,50 lei, reprezentând penalități aferente acestora, calculate pentru perioada decembrie 2008 – iulie 2010.
Acțiunea a fost legal timbrată.
În motivarea acțiunii se arată că, deși reclamanta a apelat la serviciile unei societăți specializate în montarea echipamentelor de evidențiere și reglare a consumului de căldură, în mod inexplicabil, în sezonul rece 2008 – 2009, respectiv în perioada decembrie 2008 – martie 2009, a aflat că, potrivit centralizatoarelor lunare de încălzire, afișate de asociația pârâtă, pentru fiecare lună din respectiva perioadă, a înregistrat un consum de energie termică mai mare decât cantitatea lunară de energie consumată de toți ceilalți proprietari, nefiind luate nici un fel de măsuri pentru remedierea situației.
Legal fiind citate pârâtele, au fost depuse la dosar două întâmpinări de către asociația pârâtă, prin reprezentanții săi legali, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii, deoarece reclamanta are un apartament cu un număr de 3 camere și nu de 2 camere, cum susține ea prin acțiune, fostul locatar al apartamentului a montat un număr suplimentar de elemente la caloriferul din bucătărie, apartamentul este situat la ultimul etaj, cu toți pereții la exterior, chiriașii reclamantei nu au permis accesul în apartament a reprezentanților asociației pentru a vedea modul de reglare al repartitoarelor de costuri, reclamanta nu a făcut nici o sesizare privind facturarea unei cantități mari de energie termică de plată, calculul energiei termice consumate, respectiv contravaloarea acesteia, era făcut de către cealaltă pârâtă, cu care reclamanta avea încheiat un contract de prestări servicii, cantitățile mari de energie termică înregistrate de repartitoarele din apartament au apărut în lunile ianuarie – martie 2010, când temperaturile exterioare au fost cuprinse între -10 și – 30 grade Celsius, iar chiriașii au avut condiții optime de temperatură în interiorul apartamentului; reclamanta a achitat pe sărite contravaloarea agentului termic, iar suma restantă nu reprezintă numai contravaloarea agentului termic consumat, ci și contravaloarea altor utilități, cât și a cheltuielilor de întreținere datorate asociației pârâte și, în plus, reclamanta s-a debranșat în luna septembrie 2010 de la sistemul central de încălzire, montându-și centrală proprie de apartament, fără a avea acordul C.E.T. –ului și al asociației pârâte.
În probațiune s-au depus la dosar acte și înscrisuri și s-a efectuat o expertiză, refăcută ulterior de un alt expert, reclamanta renunțând la administrarea probei cu martori, solicitată inițial.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține că reclamanta a încheiat contractul de prestări servicii nr. 8301/23.09.2005 cu S.C. ¸¸Fluid Group Hagen" S.A., iar asociația pârâtă a încheiat contractul de prestări servicii nr. 748/04.11.2005, cu aceeași societate, în cele două contracte societatea prestatoare de servicii obligându-se să furnizeze și să monteze echipamente conforme cu standardele române SR EN 834 și SR EN 835, respectiv cu cerințele specificate în normativul tehnic Anexa 3 din Ordinul nr. 233/2004 – elaborat de A.N.R.S.C., urmând ca prelucrarea datelor prelevate de la repartitoare, drept exclusiv al acestei societăți,să se efectueze pe calculator, cu un program specializat.
Conform informării de la fila 246 dosar, anexă la raportul de expertiză refăcut în cauză de expertul H. V., începând cu data de 15.09.2007, S.C. ¸¸F.G.H. Servicii" S.R.L. a fost preluată de S.C. ¸¸I. România" S.R.L., societatea pârâtă preluând, începând cu sezonul de calcul 2007-2008, serviciile de calcul, service-ul și consultanța acordată clienților S.C. ¸¸F.G.H. Servicii" S.R.L..
Prin raportul de expertiză întocmit de către expertul hagiu V., s-a constatat că nu se poate efectua o verificare metrologică a contorului de branșament pentru alimentarea cu energie termică de la sistemul centralizat, deoarece acesta era demontat la momentul efectuării expertizei, s-a constatat că cota de 10 % pentru plata încălzirii spațiilor comune nu are nici cea mai elementară logică, deoarece blocul C 1, în care locuiește reclamanta, nu are nici un calorifer pe casa scării și că nu se poate efectua recalcularea costurilor de încălzire, deoarece montajul, punerea în funcțiune, utilizarea și exploatarea repartitoarelor de costuri nu au bază legală; abia la data de 01.02.2010 pârâta S.C. ¸¸I. România" S.R.L. primind autorizație pentru utilizarea și exploatarea sistemelor de repartizare a costurilor de încălzire, iar programul de calcul aplicat pentru calculul costurilor de încălzire este omologat și nu i se cunoaște conținutul, expertul neavând acces la respectivul program.
Ca urmare a obiecțiunilor la expertiză formulate de către pârâta S.C. ¸¸I. România" S.R.L., expertul a precizat prin răspunsurile de la filele 327-335 dosar, la care a anexat o planșă fotografică, în plus față de concluziile la raportul de expertiză, cp programul de calcul utilizat pentru repartizarea costurilor nu are agrementul tehnic prevăzut de Ordinul nr. 233/2004, art. 11 a, b, c elaborat de A.N.R.S.C. și deci este neautorizat, iar montarea repartitoarelor de costuri s-a realizat fără respectarea normelor legale.
Coroborând concluziile raportului de expertiză cu actele și înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că sunt justificate susținerile expertului că autorizația nr. 64/14.12.2004, aflată la fila 309 dosar, nu putea fi eliberată în baza Ordinului Președintelui A.N.R.S.C. nr. 371, emis la o dată ulterioară, respectiv la data de 24.09.2009 că, deși, conform adresei nr. 5540/18.07.2005, aflată la fila 303, Biroul Român de Metrologie Legală a comunicat pârâtei S.C. ¸¸I. România" S.R.L. că repartitoarele de costuri, indiferent de scopul utilizării lor, nu sunt supuse controlului metrologic legal, trebuiau totuși să fie respectate prevederile Ordinelor nr. 233/2004 și nr. 255/2006 ale A.N.R.S.C. la montarea acestora, prevederi ce nu au fost respectate, conform concluziilor expertului și nici programul de calcul utilizat pentru repartizarea costurilor nu este autorizat, fiind recunoscut de către pârâta S.C. ¸¸I. România" S.R.L., prin adresa nr. 956/16.02.2010, de la fila 14 dosar, faptul că s-au strecurat inadvertențe în calculul de repartizare a consumurilor individuale.
Față de aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 111 Cod procedură civilă, instanța va admite în parte acțiunea de față, așa cum a fost precizată ulterior, constatând că au fost doar eronat calculate sumele precizate în acțiune de către reclamantă și nu că ea nu datorează nici o sumă de bani pentru întreținere și penalitățile aferente pentru perioada solicitată.
Văzând și dispozițiile art. 276 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte acțiunea civilă formulată și precizată ulterior de reclamanta U. E., din Iași, ., împotriva pârâtelor ASOCIAȚIA DE LOCATARI PT 2 "7 NOIEMBRIE", cu sediul în Iași, ..35, ., spațiu amenajat și S.C. I. ROMÂNIA S.R.L., cu sediul în București, sector 6, Splaiul Independenței nr. 294, corp O 2, cu J_ și C.U.I._ și în consecință:
Constată că sunt eronat calculate suma de 3.558,95 lei, reprezentând restanță la cheltuielile de întreținere și suma de 2.120,50 lei, reprezentând penalități aferente restanței, stabilite în sarcina reclamantei pentru perioada decembrie 2008 - iulie 2010, sume ce urmează a fi recalculate, conform prevederilor legale.
Obligă pârâtele să plătească reclamantei, fiecare, câte o sumă de 900 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.O.M./Teh.U.E.
5 ex./28.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5628/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
