Fond funciar. Sentința nr. 3159/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3159/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 03-03-2014 în dosarul nr. 22541/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 03 martie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3159/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta C. M., în contradictoriu cu pârâții C. L. DE FOND FUNCIAR IAȘI și P. M. IAȘI, având ca obiect ,,fond funciar obligația de a face; daune cominatorii˝.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției necompetenței materiale a Judecătoriei Iași a cererii de completare au avut loc în ședință publică din data de 17.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 03.03.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei comerciale de față instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub nr._ /15.07.2013 reclamanta C. M. a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâta C. locală de fond funciar și paratul P. mun. Iași, obligarea la validarea și punerea sa în posesie cu suprafața de 321,75 mp teren situat în Iași, . precum și la înaintarea către C. jud. Iași de fond funciar a documentației premergătoare emiterii Titlului de proprietate, dar și la plata unor daune cominatorii de 100,00 lei pentru fiecare zi.
În motivare a arătat reclamanta că, suprafața de 581,75 mp teren din Iași, . este proprietatea ei, în baza contractului de vanzare cumpărare autentificat la notariatul de stat sub nr. 1064/641 din 1955, iar demersurile făcute în vederea restituirii acestei suprafețe au fost respinse prin două hotărari.
Conform susținerilor reclamantei a obținut reconstituirea la Legea 10 pentru 201 mp teren și despăgubiri pentru casa demolată, urmand ca restituirea diferenței de 321 mp să fie făcută la Legea nr.18/1991, mai ales că, în acest sens s-a pronunțat și instanța, prin sentința nr. 2001/26.02.1997 a Judecătoriei Iași, însă deși terenul este liber în prezent și folosit ca groapă de gunoi nu înțelege de ce nu i se reconstituie dreptul asupra acestuia .
În drept au fost invocate disp. art. 64 alin.1 din Legea nr.18/1991 raportat la disp. art.52 alin.2 și art.116 alin.1, art.64 alin.2 și art.11 și art.93 din Regulamentul aprobat prin HG nr.131/1991 aprobat prin HG nr.180/2000, art.1527-1528 C.civ.
La cerere au fost anexate înscrisuri certificate „ conform cu originalul” (f.5-13, f.15-17).
În termen legal au formulat și depus întampinare parații, prin care au solicitat respingerea acțiunii întrucat, din verificarea evidențelor cererile formulate de C. M. de-a lungul timpului pentru terenul din Iași, . au fost soluționate prin Ordinele Prefectului cu nr. 86/01.02.1995, nr.560/08.12.2006 și nr. 901/05.10.2010, iar pe de altă parte este inadmisibil atat capătul de cerere privind punerea în posesiem dar și cel de înaintare a documentației la C. jud. Iași de fond funciar, cat timp solicitarea nu are la bază un act administrativ de reconstituire emis în baza legilor de fond funciar.
În ce privește sentința civilă nr.2201/26.02.1997 invocată de reclamantă, au arătat parații că nu s-a făcut dovada rămanerii irevocabile a acesteia, deși i s-a cerut reclamantei și în cadrul procedurii administrative, cu precizarea că C. M. a formulat notificare și în baza disp. Legii nr.10/2001, solicitand restituirea în natură a suprafeței de 581,75 mp teren, precum și acordarea de despăgubiri pentru casă, aceasta fiind soluționată prin decizia Primarului cu nr. 5612/29.04.2004, de respingere în tot .
Nu în ultimul rand, au arătat parații că reclamanta a contestat Decizia nr.5612/2004, iar în baza sentinței civile nr.3/05.01.2005 a fost adoptată o nouă Decizie, avand nr. 1430/26.04.2006, prin care i-a fost restituită pe de o parte, în natură, suprafața de 140 mp teren iar pe de altă i-au fost acordate măsuri reparatorii în echivalent pentru suprafața de 120 mp și casa demolată, în timp ce pentru diferența de 321,75 mp a fost respinsă cererea motivat de faptul că în privința acesteia sunt incidente disp. art. 25 alin.1, 2, 3 și 4 din Legea nr.10/2001, în timp ce, în mod corect, raportat la disp. art. 36 alin.5 din Legea nr.18/1991, prin Ordinele Prefectului jud. Iași a fost dispusă respingerea solicitărilor de retrocedare.
La întampinare au fost anexate înscrisuri (f.28-44).
Sub nr. de înregistrare_/16.10.2013 reclamanta a formulat și depus răspuns la întampinare (f.45-47), iar la data de 28.10.2013, sub același număr, a depus cerere completatoare și modificatoare, prin care a chemat în judecată și paratele . A. (fostă T. SA) respectiv ., pentru ca acestea să fie obligate la întocmirea documentației respectiv a emiterii deciziei de retrocedare pentru suprafața de 321,75 mp teren din Iași, ., precum și la eliberarea și predarea de către acestea a terenului deținut fără just titlu, către ea.
În motivare a arătat reclamanta că, în urma demolării casei i-a fost confiscat tot terenul și inclus în perimetrul . de 321 mp face parte din cea de 571 mp cu privire la care Primăria Iași a emis Decizia nr.1430/2006, de restituire pentru 140 mp și 120 mp și de acordare despăgubiri pentru casă .
A menționat reclamanta că . ca privatizată în evidențele ORC și vandută parțial către . A. și nu putea să devină proprietară pe suprafața de 320 mp teren raportat la disp. art. 20 alin.2 din Legea nr.15/1990, act normativ ce se aplică oricum doar imobilelor asupra cărora statul are un titlu de proprietate valabil, astfel că instanța trebuie să verifice valabilitatea titlului statului, existența dreptului de proprietate asupra imobilului precum și dacă putea să-l transită către parată prin includerea bunului în patrimoniul acesteia .
În drept au fost invocate disp. Legii nr.10/2001 și ale Legii nr.18/1991.
La cererea modificatoare au fost atașate înscrisuri (f.52-93).
Legal citată parata . – fosta . formulat și depus întampinare, invocand autoritatea lucrului judecat raportat la sentința civilă nr. 136/30.01.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr._, rămasă definitivă prin Decizia nr. 114/25.06.2008 a Curții de Apel Iași și irevocabilă prin Decizia nr. 1925/22.03.2010 a ÎCCJ, întrucat există triplă identitate: de părți, obiect, cauză, cu mențiunea că acesta a fost declinat de Judecătoria Iași (în dosarul nr._/2006). De asemenea, a formulat parata și apărări pe fondul pretențiilor, solicitand respingerea cererii ca netemeinică și nelegală.
La întampinare a anexat părata înscrisuri (f.112-131).
La termenul din 13.01.2014 instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale, pe care a pus-o în discuția părților la termenul din 17.02.2014 și o va analiza cu prioritate, raportat la disp. art.248 alin.1 NCPC, considerand-o întemeiată, din următoarele considerente:
Instanța constată în speță faptul că, prin cererea modificatoare și completatoare, reclamanta a formulat pretenții în contradictoriu cu . SA și . ca obiect întocmirea documentației respectiv emiterea deciziei de retrocedare pentru suprafața de teren de 321,75 mp precum și eliberarea și predarea terenului deținut în mod nelegal, avand în vedere calitatea de unitate deținătoare a acestei societăți, pretenții ce sunt legate strict de obligațiile pe care acesta le are potrivit disp. art. 25 din Legea nr.10/2001 republicată și actualizată, conform cărora:” (1) In termen de 60 de zile de la inregistrarea notificarii sau, dupa caz, de la data depunerii actelor doveditoare potrivit art. 23 unitatea detinatoare este obligata sa se pronunte, prin decizie sau, dupa caz, prin dispozitie motivata, asupra cererii de restituire in natura.”
Totodată, art. 26 alin.3 din textul de lege menționat prevede că:” (3) Decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata de respingere a notificarii sau a cererii de restituire in natura poate fi atacata de persoana care se pretinde indreptatita la sectia civila a tribunalului in a carui circumscriptie se afla sediul unitatii detinatoare sau, dupa caz, al entitatii investite cu solutionarea notificarii, in termen de 30 de zile de la comunicare. Hotararea tribunalului este supusa recursului, care este de competenta curtii de apel.”
Dealtfel și prin Decizia nr. IX a ICCJ – Secțiile Unite din 20.03.2006 s-a statuat că, în cazul cererilor formulate împotriva refuzului persoanei juridice notificate, deținătoare a imobilului, de a emite decizie sau dispoziție motivată de restituire în natură ori de acordare de despăgubiri, potrivit Legii nr. 10/2001, competența de soluționare revine secției civile a Tribunalului în a cărui rază teritorială își are sediul persoana juridică respectivă, ca instanță de prim grad, astfel că instanța, avand în vedere considerentele expuse precum și disp. art. 129 alin.2 pct.2 din NCPC va admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Iași și va declina competența de soluționare a cererii modificatoare și completatoare către Tribunalul Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția privind necompetența materială a acestei instanțe în cererea modificatoare și completatoare.
Disjunge cererea inițială, formulată de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții P. mun. Iași, în calitate de Președinte al Comisiei de fond funciar și C. locală de fond funciar Iași și dispune înregistrarea manuală la același complet pentru continuarea judecății.
Fixează termen în dosarul nou creat la 07.04.2014, la care vor fi citate părțile menționate.
Declină către Tribunalul Iași competența de soluționare a cererii modificatoare și completatoare, formulată de reclamanta C. M., cu domiciliul în Iași, ..5, jud. Iași în contradictoriu cu pârâtele . A. (fostă . ., avand ca obiect obligarea acestora la întocmirea documentației respectiv emiterea deciziei de retrocedare pentru suprafața de 321,75 din Iași, . precum și eliberarea și predarea terenului menționat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 03.03.2014.
Pt. Președinte aflat în CO semnează Grefier,
Președintele Secției Civile,
Z-L O.M A.E.
Red. Pr.C.C.
3 ex./10.07.2014
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Pretenţii. Sentința nr. 5628/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
