Pretenţii. Hotărâre din 22-12-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 22-12-2014 în dosarul nr. 30454/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din data de 22 decembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător: E. L. A.
Grefier: S. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâta S.C. S. PUBLICE IAȘI SA având ca obiect pretenții.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 15.12 .2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 22.12.2014, când a hotărât următoarele:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași sub numărul_ din 22.08.2014, reclamantul C. C. a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei S.C. S. PUBLICE IAȘI SA la plata sumei de 430 lei reprezentând taxă de ridicare autoturism, plată nedatorată, și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat, în esență, că prin procesul verbal . nr._ din 09.04.2013 a fost sancționat contravențional de Poliția Locală Iași cu sancțiunea avertismentului și 3 puncte amendă pentru staționarea neregulamentară a autoturismului, că în temeiul art.7 lit.h din Legea nr.155/2010 s-a dispus măsura tehnico administrativă a ridicării autoturismului, dispoziție pusă în executare de pârâtă și că pentru recuperarea autoturismului a fost nevoit să achite pârâtei suma de 430 lei.
Reclamantul a mai arătat că împotriva procesului verbal . nr._ din 09.04.2013 a formulat plângere contravențională, solicitând în contradictoriu cu Poliția Locală anularea acestuia, iar în contradictoriu cu pârâta din prezenta cauză, restituirea sumei de 430 lei și că deși prin sentința civilă nr.2327/14.02.2014 pronunțată în dosarul nr._/245/2013, Judecătoria Iași a admis plângerea contravențională și a anulat procesul verbal contestat, nu s-a pronunțat cu privire la capătul de cerere ce viza restituirea sumei achitate cu titlu de cheltuieli de ridicare, transport și depozitare, sentință rămasă definitivă prin nerecurare.
Reclamantul a mai arătat că în condițiile în care procesul verbal care a stat la baza dispoziției de ridicare a autoturismului a fost anulat, plata sumei de 430 lei apare ca nedatorată, pârâta trebuind să-i restituie această sumă, anularea procesului verbal contestat producând același efect atât asupra dispoziției agentului constatator privind aplicarea măsurii tehnico administrativă cât și asupra raportului juridic dintre el și pârâtă.
În drept, reclamantul a formulat acțiunea potrivit prevederilor art.1341, art.1344 cod civil raportat la art.1635 și urm. Cod civil, art.1254 Cod civil, art.451-453 Cod procedură civilă.
În dovedirea susținerilor formulate prin cererea de chemare în judecată, reclamantul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri atașând în copie conformă cererea ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2013 filele 8-11, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 09.04.2013 fila 12, proces verbal de predare primire din 09.04.2013 fila 13, bon fiscal nr.4628/09.04.2013 fila 14, încheieri de ședință din dosarul nr._/245/2013 filele 15-18, sentința civilă nr.2327/14.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013 filele 19-22.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 35 lei conform prevederilor art.3 alin.1 lit.a din OG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
În cauză, nu s-a realizat regularizarea acțiunii în acord cu prevederile art.200 Cod procedură civilă.
În apărare, deși legal citată, pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a se apăra contra temeiniciei pretențiilor și susținerilor reclamantului.
Din dispoziția instanței a fost atașat dosarul nr._/245/2013 al Judecătoriei Iași.
La termenul din 15.12.2014, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile existente la dosar considerându-le necesare, utile și concludente în soluționarea prezentei cauze; la același termenul, reprezentantul convențional al reclamantei a depus chitanța ., nr.421/15.12.2014 fila 29.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de din 09.04.2013 de agentul constatator al numitei POLIȚIA LOCALĂ IAȘI, reclamantul a fost sancționat contravențional cu sancțiunea avertismentului, cu 3 puncte de penalizare și cu măsura complementară a ridicării autoturismului marca Dacia cu număr de înmatriculare_, astfel cum rezultă din procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 09.04.2013 fila 12.
S-a reținut că în data de 09.04.2013, ora 11.45, reclamantul a staționat neregulamentar cu autoturismul marca Dacia cu număr de înmatriculare_ în stația mijloacelor de transport public de persoane din Bld.Primăverii, vis-a-vis de Serviciul Pașapoarte, faptă prevăzută de art.143 lit. a din HG nr.1391/2006 și sancționată de art. 100 alin.2 coroborat cu art.108 alin.1, lit.b, pct.7 din OUG 195/2002, astfel cum rezulta din cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 09.04.2013 fila 12.
În baza art.7 lit.h din Legea nr. 155/2010 și HCL 107/2005 s-a procedat la ridicarea, transportare și depozitarea autoturismului la pârâta .. La aceeași dată reclamantul a achitat suma de 430 RON către pârâta . ca și contravaloare pentru ridicarea și transportul vehiculului, reintrând în posesia acestuia, astfel cum rezultă din proces verbal de predare primire din 09.04.2013 fila 13, bon fiscal nr.4628/09.04.2013 fila 14.
Prin acțiunea având ca obiect plângere contravențională ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2013 al Judecătoriei Iași, reclamantul a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 09.04.2013. Cu aceeași ocazie, reclamantul a mai solicitat chemarea în judecată a pârâtei ., arătând că aceasta în mod nelegal l-a obligat să achite suma de 430 lei pentru recuperarea autoturismului, astfel cum rezultă din cererea ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2013 filele 8-11.
Prin sentința civilă nr.2327/14.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013, definitivă prin neapelare, filele 19-22, instanța admis plângerea contravențională formulată de reclamant în contradictoriu doar cu intimata Poliția Locală, a dispus anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 09.04.2013, cu exonerarea reclamantului de la plata amenzii aplicate, reținând în esență, că fapta nu a existat, fără a face vreo referire cu privire la capătul de cerere având ca obiect restituirea sumei de 430 lei.
În ceea ce privește legea aplicabilă prezentului litigiu, văzând dispozițiile art.6 din Noul Cod civil, potrivit cărora actele și faptele juridice încheiate sau produse înainte de . legii noi nu pot genera alte efecte juridice decât cele în vigoare la data încheierii sau după caz producerii lor, legea aplicabilă în cauza de față, având în vedere data achitării contravalorii taxei de ridicare, transport și depozitare autoturism, este dată de dispozițiile noului Cod civil.
În drept, instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 249 Cod procedură civilă, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească.
Potrivit prevederilor art.1341 și următoarele Cod civil, prin plată nedatorată se înțelege executarea de către o persoană a unei obligații la care nu era ținută și pe care a făcut-o fără intenția de a plăti datoria altuia; cel care efectuează plata se numește solvens, iar cel care o primește se numește accipiens. Cu alte cuvinte, pentru a fi incidentă instituția plății nedatorate, drept fapt juridic licit ca izvor de obligații, trebuie a fi îndeplinire în mod cumulativ următoarele cerințe: 1. prestația pe care solvensul o execută trebuie să fie făcută cu titlu de plată; 2.datoria în vederea căreia s-a făcut plata să nu existe din punct de vedere juridic în raporturile dintre solvens și accipiens; 3.relativitatea cerinței ca plata să fi fost făcută din eroare (existența acestei condiții este relativ necesară pentru admisibilitatea acțiunii în repetițiune, eroarea lui solvens având ca efect absența cauzei care a stat la baza prestației executare, numai solvensul trebuind a fi în eroare, eroare care trebuie să aibă un caracter determinant).
Cu prioritate instanța reține faptul că în condițiile în care în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2013 al Judecătoriei Iași pricina s-a purtat între reclamant și numita Poliția Locală, dispunându-se doar anularea procesului verbal contestat, fără citarea în cauză a pârâtei S.C. S. PUBLICE IAȘI SA și fără a se face vreo referire cu privire la capătul de cerere având ca obiect restituirea sumei de 430 lei, hotărârea rămânând defintivă prin nerecurare, instanța reține că se opune cu putere de lucru judecat doar dispoziția de anulare a procesului verbal contestat, neexistând niciun impediment procedural la analiza pe calea acțiunii de față a cererii având ca obiect restituirea sumei de 430 lei, o soluție contrară echivalând cu încălcarea dreptului reclamantului de acces la justiție drept garanție a dreptului la un proces echitabil în sensul art.6 CEDO.
Analizând gradual cele trei condiții sus-menționate, se constată îndeplinită doar prima condiție, în sensul că reclamantul a achitat cu titlu de plată contravaloarea serviciilor de ridicare, transport și depozitare a autoturismului marca Dacia cu număr de înmatriculare_, datorie care a existat între reclamant, în calitate de solvens, și pârâtă, în calitate de accipiens, în condițiile în care potrivit art.64 alin.2 din OUG nr.195/2002 privind circulația pe drumurile publice, contravaloarea cheltuielilor pentru ridicarea, transportul și depozitarea vehiculului staționat neregulamentar se suporta de către deținătorul acestuia.
Această concluzie este susținută de prevederile art.1 din HG nr. 147/1992 privind blocarea, ridicarea, transportul, depozitarea si eliberarea autovehiculelor sau remorcilor staționate neregulamentar pe drumurile publice, potrivit cărora autovehiculele sau remorcile staționate neregulamentar pot fi blocate sau ridicate, transportate și depozitate în spații de parcare fixate de primării, până la eliberarea acestora proprietarilor, și de prevederile art.5 din același act normativ, potrivit cărora deblocarea ori restituirea autovehiculelor sau remorcilor se efectuează de unitățile autorizate, după ce se face dovada achitării amenzii contravenționale și a taxei speciale stabilite de consiliul local, potrivit legii, precum și a cheltuielilor reprezentând contravaloarea operațiunilor efectuate.
Cu alte cuvinte, atât timp cât pârâta a acționat în baza dispoziției agentului constatator, dispoziție cu privire la care nu are nici dreptul și nici posibilitatea de a obiecta, fiind prestator de servicii în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Iași nr. 107/07.03.2005 privind aprobarea Regulamentului de desfășurare a activității de ridicare și depozitare în spații special amenajate a vehiculelor oprite și staționate neregulamentar și a celor abandonate fără stăpân și atât timp cât plata a fost efectuată în contul prestatorului de servicii potrivit prevederilor art.64 alin.2 din OUG nr.195/2002 coroborate cu art.1, art.5 din HG nr. 147/1992, rezultă că plata efectuată de reclamant în contul pârâtei exista din punct de vedere juridic.
În ceea ce privește susținerea reclamantului potrivit căreia că în condițiile în care procesul verbal care a stat la baza dispoziției de ridicare a autoturismului a fost anulat, plata sumei de 430 lei apare ca nedatorată, pârâta trebuind să-i restituie această sumă, anularea procesului verbal contestat producând același efect atât asupra dispoziției agentului constatator privind aplicarea măsurii tehnico administrativă cât și asupra raportului juridic dintre el și pârât, apare ca neîntemeiată.
Această concluzie este susținută de principiul obligativității hotărârilor judecătorești consacrat de prevederile art.435 alin.1 Cod procedură civilă (hotărârea judecătorească este obligatorie și produce efecte numai între părți și succesorii acestora) în condițiile în care pricina ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2013 s-a purtat între reclamant și numita Poliția Locală Iași, ceea ce conduce la concluzie că sentința civilă nr.2327/14.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr._/245/2013 nu este obligatorie pentru pârâtă, ci doar opozabilă în sensul art.435 alin.2 Cod procedură civilă.
Sub același aspect, instanța mai reține că pârâta a încasat suma de 430 lei pentru operațiunea de ridicare, transport și depozitare a autovehiculului reclamantului, suma fiind costul acestor operații, pârâta neavând nicio obligație față de reclamant pe temeiul plății nedatorate, în condițiile în care reclamantul era dator să plătească această sumă în temeiul art.64 din OUG nr.195/2002 și în condițiile în care pârâtul a acționat în baza Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Iași nr. 107/07.03.2005, a dispoziției agentului constatator și în baza art.64 alin.2 din OUG nr.195/2002.
Concluzia de mai sus nu este contrazisă de faptul că procesul verbal contestat și care a stat la baza dispoziției de ridicare a autoturismului a fost anulat, în condițiile în care plata sumei de 430 lei nu a fost făcută în contul Poliției Locale în calitate de accipiens ci în contul pârâtei . care nu a figurat ca parte în cauza ce a făcut obiectul dosarului nr._/245/2013 și care a încasat contravaloarea serviciilor prestate, servicii care nu au fost invalidate, anulate, contestate, ci astfel cum rezultă din proces verbal de predare primire din 09.04.2013 fila 13, bon fiscal nr.4628/09.04.2013 fila 14, au fost prestate, servicii pentru care pârâta a suportat cheltuieli reflectate în contravaloarea taxei de 430 lei achitată de reclamant.
În analiza cerinței trei a plății nedatorate, se constată că plata efectuată de către reclamant nu a fost făcută din eroare, cu alte cuvinte reclamantul în calitate de solvens nu a avut credința în mod eronat că are un debit față de pârâta accipiens, ci această plată a fost făcută în temeiul prevederilor art.64 alin.2 din OUG nr.80/2013 și în deplină cunoștință de cauză.
Având în vedere aceste considerente, instanța reține că cererea reclamantului apare ca neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare.
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, având în vedere că pârâta nu urmează a cădea în pretenții, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În temeiul art. 451 Cod procedură civilă, instanța urmează a luat act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată acțiunea având ca obiect pretenții formulată de reclamantul C. C. CNP_, cu domiciliul în . Bălțați, județul Iași și cu domiciliul procesual ales la Cabinet avocat N. H. Ț. cu sediul în Iași, ., nr.1-3, birou nr.02, județul Iași, persoane însărcinate cu primirea corespondenței av.H. Ț., av.C. P. prin reprezentant convențional av.H. Ț., av. C. P. în contradictoriu cu pârâta S.C. S. PUBLICE IAȘI S.A. cod fiscal RO_, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr.J_, cu sediul în Iași, Șoseaua Națională, nr.43, ., demisol, județul Iași.
Respinge ca neîntemeiată cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Ia act că pârâta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 22.12.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E.-LoredanaSimona M. G.
Red.Tehnored.
E.L.A.-21.01.2015
4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 1528/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
