Validare poprire. Hotărâre din 24-11-2014, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 27405/245/2014
Dosar nr._ Cod operator: 3171
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din data de 24 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – Judecător: E. L. A.
Grefier: S. M. G.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditorul B. ROMÂNEASCĂ MEMBRĂ A GRUPULUI N. BANK OF GREECE-prin Sucursala Iași în contradictoriu cu debitorul G. M., terțul poprit ., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, părțile au lipsit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc la termenul de judecată din data de 17.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.11.2014, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.07.2014 sub nr._, creditorul B. ROMÂNEASCĂ MEMBRĂ A GRUPULUI N. BANK OF GREECE-prin Sucursala Iași a chemat în judecată pe debitorul G. M. și pe terțul poprit ., solicitând instanței să dispună validarea popririi înființată de către B. P. S. S. prin adresa emisă la data de 24.04.2014 în dosarul nr. 928/2010 în baza titlului executoriu reprezentat de contract de credit nr._/23.04.2007 încheiat între B. ROMÂNEASCĂ MEMBRĂ A GRUPULUI N. BANK OF GREECE-prin Sucursala Iași în calitate de împrumutător și G. M. în calitate de împrumutat.
Creditorul a arătat că deși în cadrul executării silite, executorul judecătoresc a solicitat terțului poprit în baza adresei de poprire din 24.04.2014, înființarea popririi, acesta nu a înțeles să dea curs adresei.
Creditorul a mai solicitat ca validarea popririi să se dispună asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează și le va datora debitorului, până la concurența sumei de_,23 lei reprezentând credit, dobânzi, penalități restante și cheltuieli de executare.
Creditorul a solicitat amendarea terțului poprit potrivit prevederilor art.460 alin.2 Cod procedură civilă, cu suma de 1000 lei, pentru refuzul de a-și îndeplini obligațiile privind efectuarea popririi, iar în subsidiar, în ipoteza în care terțul poprit nu este debitorul debitorului poprit, a solicitat amendarea potrivit prevederilor art.108 ind.2 alin.2, 3 Cod procedură civilă, pentru nerespectarea dispozițiilor privind desfășurarea normală a executării silite.
În drept au fost invocate dispozițiile art.456-art.460 Cod de procedură civilă.
În dovedire, creditorul a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, depunând la dosarul cauzei adresă nr.928/2010 din 05.05.2014, adresă nr.928/2010 din 24.05.2014 fila 5, încheierea din 23.11.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2010 fila 6, adresă nr.3117/12.03.2014 fila 7, dovada comunicării adresei de înființare a popririi fila 8.
Prin serviciul registratură de la data de 11.08.2014, creditorul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei stabilită conform prevederilor art.27 din OUG nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru și a depus exemplare suplimentare de pe acțiunea semnată și de pe înscrisurile atașate acesteia.
Din dispoziția instanței a fost atașat dosarul de executare nr. 928/2010 al B. P. S. S. filele 28-137.
Din oficiu, instanța a dispus efectuarea unei adrese la ITM Iași, potrivit căreia debitorul este angajat cu contract individual de muncă la terțul poprit fila 147.
Legal citați, debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.
La dosarul cauzei, prin încheierea din 08.09.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2014 a fost atașat, potrivit prevederilor art.96 ind.2 ROI, dosarul nr._/245/2014, pentru considerentele ce acolo au fost arătate.
Prin serviciul registratură de la data de 14.11.2014, terțul poprit a depus precizări prin care a arătat că a efectuat demersuri în vederea validării popririi asupra drepturilor salariale ale debitorului, atașând în copie conformă foaie de vărsământ din 14.10.2014, recipisă de consemnare din 14.10.2014 filele 158-159.
La termenul din 17.11.2014, instanța a respins ca neîntemeiată excepția lipsei dovezii calității de reprezentant legal a creditorului și a încuviințat pentru ambele părți, apreciindu-le legale, concludente, pertinente și utile soluționării cauzei, proba cu înscrisurile de la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
În fapt, astfel cum rezultă din contract de credit nr._/23.04.2007, împrumutătorul B. ROMÂNEASCĂ MEMBRĂ A GRUPULUI N. BANK OF GREECE-prin Sucursala Iași a acordat împrumutatului G. M. un împrumut în valoare de_ lei filele 31-35.
Prin încheierea de încuviințare a executării silite din 23.11.2010 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr._/245/2010 fila 49 a fost admisă cererea executorului judecătoresc P. S. S. și a fost încuviințată executarea silită în contra debitorului în baza titlului executoriu reprezentant de contract de credit nr._/23.04.2007.
La data de 24.04.2014, în cadrul dosarului de executare, prin adresa de poprire nr. 928/2010 a fost înființată poprirea asupra disponibilităților pe care debitorul G. M. le primește de la terțul poprit . cu titlu de salariu și a altor venituri periodice realizate din muncă, până la concurența sumei de_,23 lei reprezentând credit, dobânzi, penalități restante și cheltuieli de executare.
Adresa a fost comunicată terțului poprit în data de 09.05.2014, astfel cum rezultă din dovada de primire a adresei de înființare poprire fila 123.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau pentru efectuarea popririi, creditoarea a sesizat instanța în vederea validării popririi.
Prin adresa din 24.04.2014 primită la data de 09.05.2014 a fost înștiințat și debitorul G. M. cu privirea la înființarea popririi asupra salariului pe care-l primește de la terțul poprit astfel cum rezultă din adresă de înființare a popririi, dovada de primire a adresei de înființare poprire filele 122, 124.
Debitorul G. M. figurează în calitate de angajat la terțul poprit . cu contract individual de muncă în funcția de agent intervenție pază și ordine având ca dată de înregistrare a contractului de muncă, 02.03.2013 astfel cum rezultă din adresă ITM Iași fila 147.
În drept, în raport de considerentele încheierii din 17.11.2014 în dreptul legii aplicabile prezentei cauze, instanța reține incidența dispozițiilor art. 456 alin. (1) din Codul de procedură civilă, potrivit cărora în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1; b) să plătească direct creditorului suma reținută și cuvenită acestuia, în cazul popririlor prevăzute de art. 453 alin. 2. La cererea creditorului suma îi va fi trimisă la domiciliul indicat sau, dacă este cazul, la reședința indicată, cheltuielile de trimitere fiind în sarcina debitorului.
Conform art. 460 din Codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. Terțul poprit, care, cu rea-credință, a refuzat să-și îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi, va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre, cu o sumă cuprinsă între 200 lei și 1000 lei.
Textul de lege impune două condiții esențiale: calitatea de debitor a terțului poprit față de debitorul poprit, precum și neexecutarea de către terțul poprit a obligațiilor privind efectuarea popririi.
În analiza primei condiții, instanța constată că la data comunicării adresei nr. 928/2010 de înființare a popririi, respectiv 09.05.2014, terțul poprit . datora sume de bani debitorului G. M., în temeiul raporturilor de muncă ce rezultă din contractul de muncă încheiat între angajatorul-terț poprit . și debitorul G. M., astfel cum rezultă din adresă ITM Iași fila 147.
În analiza celei de-a doua condiții, astfel cum rezultă din adresa de înființare a popririi nr. 928/2010 din 24.04.2014, poprirea a fost dispusă pentru suma de_,23 lei din care_,71 reprezentând credit, dobânzi, penalități restante, 2412,52 lei reprezentând cheltuieli de executare.
Raportat la cele expuse anterior și la faptul că din înscrisurile existente la dosarul cauzei rezultă că terțul poprit . nu a consemnat suma de bani în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, deși avea această obligație, instanța va admite acțiunea promovată de creditorul B. ROMÂNEASCĂ MEMBRĂ A GRUPULUI N. BANK OF GREECE - prin Sucursala Iași și va valida poprirea înființată în dosarul de executare nr.928/2010 de către B. P. S. S. prin executor judecătoresc P. S. S. în mâinile terțului poprit ., asupra unei cote de 1/3 din veniturile lunare, prezente și viitoare ale debitorului G. M., până la concurența sumei de_,23 lei reprezentând credit, dobânzi, penalități restante și cheltuieli de executare, sume ce vor fi consemnate pe numele creditoarei, la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc.
În temeiul dispozițiilor art. 460 alin.2 teza finală Cod procedură civilă, având în vedere că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile care-i incubau cu rea-credință, instanța va amenda terțul poprit cu suma de 200 lei pentru neîndeplinirea obligațiilor privind înființarea popririi, această concluzie nefiind contrazisă de înscrisurile privind foaie de vărsământ din 14.10.2014, recipisă de consemnare din 14.10.2014 filele 158-159 în condițiile în care aceste plăți au fost efectuate la peste 5 luni de la data comunicării adresei de înființare a popririi.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate, văzând dispozițiile art.274 și următoarele Cod procedură civilă, instanța urmează a luat act că petentul creditor nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de chemare în judecată având ca obiect validare de poprire formulată de creditorul B. ROMÂNEASCĂ MEMBRĂ A GRUPULUI N. BANK OF GREECE - prin Sucursala Iași RB-PJR-40-017/18.02.1999, J40/_/1992, CUI_, cu sediul în Iași, ..2, județul Iași prin reprezentant legal C. L. A., C. C. S. și prin reprezentant convențional consilier juridic P. C. A. în contradictoriu cu terțul poprit . înregistrată în Registrul Comerțului sub nr.J_, CUI_, cu sediul în ., județul Iași, prin reprezentant legal S. B. C. și cu debitorul G. M. CNP_, domiciliat în ., județul Iași.
Validează poprirea înființată prin adresa nr.928/2010 din 24.04.2014 emisă în cadrul dosarului de executare nr. 928/2010 al B. P. S. S. prin executor judecătoresc P. S. S. în mâinile terțului poprit P. S. SRL asupra unei cote de 1/3 din veniturile salariale ale debitorului G. M. datorate de către terțul poprit, până la concurența sumei de_,23 lei reprezentând credit, dobânzi, penalități restante și cheltuieli de executare sume ce vor fi consemnate pe numele creditorului, la dispoziția și pe seama executorului judecătoresc.
În baza dispozițiilor art. 460 alin.2 teza finală Cod procedură civilă amendează terțul poprit cu suma de 200 lei pentru neîndeplinirea obligațiilor privind înființarea popririi.
Ia act că petentul creditor nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24.11.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E.-LoredanaSimona M. G.
Red.Tehnored.
E.L.A.-07.01.2015
5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 13/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 11/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
