Pretenţii. Sentința nr. 1708/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1708/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-02-2014 în dosarul nr. 31639/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1708/2014
Ședința publică de la 05 Februarie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE D. M. F.
Grefier L. M. T.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant A. DE P. COMPLEX REZIDENTIAL I.C.BRATIANU și pe pârât S. C. M., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, răspunde doamna avocat A. pentru pârât, lipsă fiind reprezentantul legal sau convențional al reclamantei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Doamna avocat A. depune chitanța pentru onorariul de avocat și înscrisuri.
La interpelarea instanței, doamna avocat arată faptul că pârâtul nu a primit invitație la ședința de mediere.
Instanța acordă cuvântul pe excepția inadmisibilității.
Doamna avocat A. solicită admiterea excepției întrucât nu s-a făcut dovada îndeplinirii procedurii obligatorii a medierii. Solicită și acordarea de cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare.
Se prezintă av.D. pentru reclamantă, care depune înscrisuri.
INSTANȚA,
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la 1.10.2013, reclamanta Asociația de proprietari Complex Rezidențial IC B. a solicitat în contradictoriu cu pârât S. C. M., obligarea acestuia la plata sumei de_,4 lei cheltuieli de întreținere restante și penalități de întârziere.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul este membru al asociației, proprietar al lotului 22, beneficiind de utilitățile aferente, refuzând efectuarea plăților.
În drept, Legea nr.230/2007, Legea nr.114/1996, HG 1272/2000, OG nr.85/2001.
În probațiune s-au anexat înscrisuri: fișa cont, fișa calcul penalizări, proces verbal al adunării generale, copii după listele de plată, hotărârea de înființare a Asociației.
Pârâtul a depus întâmpinare, invocând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a reclamantei, excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului, iar pe fond a arătat că nu recunoaște listele de plată întocmite. A anexat înscrisuri.
La termenul de judecată acordat, după închiderea dezbaterilor reclamanta a depus procesul verbal nr.14/31.10.2013 eliberat de Biroul mediator I. Adalmina M., consemnându-se prezența reprezentantului reclamantei și lipsa pârâtului. A mai depus plic conținând invitația la ședința de informare cu privire la avantajele medierii transmisă pârâtului.
La termenul de judecată din 5.02.2014 instanța a invocat din oficiu și a pus în discuție excepția inadmisibilității acțiunii, asupra căreia reține următoarele:
Potrivit art.2 din Legea nr.192/2006 (1) Dacă legea nu prevede altfel, părțile, persoane fizice sau persoane juridice, sunt obligate să participe la ședința de informare privind avantajele medierii, inclusiv, dacă este cazul, după declanșarea unui proces în fața instanțelor competente, în vederea soluționării pe această cale a conflictelor în materie civilă, de familie, în materie penală, precum și în alte materii, în condițiile prevăzute de lege.
1^1) Dovada participării la ședința de informare privind avantajele medierii se face printr-un certificat de informare eliberat de mediatorul care a realizat informarea. Dacă una dintre părți refuză în scris participarea la ședința de informare, nu răspunde invitației prevăzute la art. 43 alin. (1) ori nu se prezintă la data fixată pentru ședința de informare, se întocmește un proces-verbal, care se depune la dosarul instanței.
(1^2) Instanța va respinge cererea de chemare în judecată ca inadmisibilă în caz de neîndeplinire de către reclamant a obligației de a participa la ședința de informare privind medierea, anterior introducerii cererii de chemare în judecată, sau după declanșarea procesului până la termenul dat de instanță în acest scop, pentru litigiile în materiile prevăzute de art. 60^1 alin. (1) lit. a)-f).
Potrivit art. 60^1 (1) În litigiile ce pot face, potrivit legii, obiect al medierii sau al altei forme alternative de soluționare a conflictelor, părțile și/sau partea interesată, după caz, sunt ținute să facă dovada că au participat la ședința de informare cu privire la avantajele medierii, în următoarele materii:
f) în litigiile civile a căror valoare este sub 50.000 lei (…).
Se observă așadar că, în scopul realizării dezideratului de degrevare a instanțelor judecătorești în cazurile în care se întrevede posibilitatea remedierii amiabile a conflictului de drepturi dintre părți, legiuitorul a prevăzut ca o condiție de admisibilitate a acțiunii participarea reclamantului, anterior introducerii acțiunii sau cel mai târziu până la termenul acordat de instanță, la o ședință de informare cu privire la avantajele medierii, în cadrul căreia, raportat la situația conflictuală concretă și chiar în lipsa pârâtului invitat la ședință, să primească informațiile necesare cu privire la avantajele acestei proceduri facultative, informații care să îl ajute pe reclamant să discearnă dacă este cazul să depună diligențe pentru atragerea pârâtului la masa de discuții, în vederea rezolvării amiabile a conflictului cu concursul mediatorului, sau purcede la acționarea în justiție a acestuia.
Informarea obligatorie cu privire la mediere, a părților aflate într-un conflict, este etapa prealabila incheierii contractului de mediere, cuprinsa in procedura medierii, prin care mediatorul folosind tehnici de comunicare specifice profesiei, în condiții de neutralitate, imparțialitate și confidențialitate, prezintă părților avantajele apelării la procedura medierii pentru conflictul lor concret și toate informațiile necesare în scopul de a ajuta și determina ambele (toate) părți, ca în deplin acord și cunoștință de cauză, să accepte rezolvarea neînțelegerilor dintre ele prin mediere ( dialog și negociere).
Conținutul informării trebuie să cuprindă informații relevante cu privire la drepturile și obligațiile părților în procedura medierii, rolul mediatorului, avantajele medierii, desfășurarea procedurii medierii, efectele juridice ale acordului de mediere. Ele vor privi conflictul concret ce constituie obiectul neînțelegerii dintre părți, și nu referiri generale și teoretice la mediere.
În speță, reclamantul a anexat cererii procesul verbal nr.14/31.10.2013 eliberat de Biroul mediator I. Adalmina M., una și aceeași cu av D. I. Adalmina care reprezintă reclamanta în prezentul litigiu, consemnându-se prezența reprezentantului reclamantei și lipsa pârâtului. A mai depus plic conținând invitația la ședința de informare cu privire la avantajele medierii transmisă pârâtului, însă adresa la care a fost transmisă această invitație nu corespunde cu adresa indicată pentru citarea pârâtului, acesta arătând în ședință faptul că nu a primit o astfel de invitație.
Astfel, se observă nu doar că actul a fost eliberat de un mediator incompatibil față de calitatea de avocat al reclamantei, dar mai mult, informarea a fost una formală, realizată fără convocarea în fapt a părții adverse, transmiterea invitației la o adresă care nu are legătură cu partea fiind asimilabilă cu inexistența acestei transmiteri, în condițiile în care invitația nu a ajuns la destinatar din acest motiv.
Or, instanța apreciază că, deși informarea se poate realiza și trebuie realizată față de partea care se prezintă la ședință, chiar în lipsa celeilalte părți, totuși trebuie pornit de la premisa că o astfel de procedură își poate atinge scopul numai într-un cadru bilateral, în care ambele părți au fost cel puțin invitate la parcurgerea procedurii.
În condițiile în care pârâtului nu i s-a adus la cunoștință în mod efectiv programarea ședinței de informare, se impune concluzia că reclamanta nu și-a îndeplinit obligația pusă în vedere instanță odată cu adresa emisă în cadrul procedurii de regularizare, de a depune dovada participării sale la o sedință de informare efectivă cu privire la avantajele medierii, informare care să se realizeze de un mediator autorizat și să aibă loc după invitarea prealabilă a ambelor părți.
Prin urmare, prin prisma disp.art.2 și art.60 indice 1 din Legea nr.192/2006, instanța va admite excepția inadmisibilității și va respinge acțiunea, pe care reclamanta o poate introduce după îndeplinirea obligațiilor impuse de lege, în maniera arătată.
În baza art.451 NCPC, va obliga reclamanta la plata sumei de 600 lei către pârât cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamant Asociația de Proprietari Complex Rezidențial IC B., cu sediul în Iași, ., lot 74, Bucium, în contradictoriu cu pârât S. C. M., domiciliat în Iași, ., lot 22, ca inadmisibilă.
Obligă reclamanta la plata sumei de 600 lei către pârât cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședința publică azi, 5.02.2014.
Președinte, Grefier,
F. D. M. T. L. M.
Pt. grefier, căruia i-a încetat
raportul de muncă, semnează
grefierul șef al secției civile
FDM/TLM/14.07.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4439/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 4874/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
