Pretenţii. Sentința nr. 3356/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3356/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 33761/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 05 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE A. E. L.
GREFIER M. P.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3356/2014
Având în vedere că d-na judecător T. M. G., titulara completului C10, se află în data de 27.02.2014, în concediu medical, în conformitate cu dispozițiile art. 98 din Regulamentul de Ordine interioară a instanțelor de judecată s-a întocmit procesului-verbal nr. 266 din data de 24.02.2014, de către judecătorul desemnat cu evidența incidentelor procedurale, prin care a fost desemnată de pe lista de permanență pe doamna judecător A. E. L. pentru a conduce ședința completului C10 și CS10.
Pe rol se află judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ASOCIAȚIA DE proprietari PT 7 SOCOLA și pe pârât C. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică de la 27.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele
Prin cererea înregistrată sub nr._ din 17.10.2013 reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 7 SOCOLA a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C. V. ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 6212,19 lei din care 5017,06 lei cu titlu de cheltuieli restante la întreținere aferente perioadei 07._ și 1197,13 lei cu titlu de penalități calculate la cotele restante la întreținere aferente perioadei 07._; reclamanta a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că pârâtul nu a achitat cotele de întreținere ce îi reveneau în calitate de proprietar pentru apartamentul nr. 15 din ., ., Iași, deși a beneficiat de serviciile de întreținere și utilități, aferente perioadei 07._ cuantumul acestora ridicându-se la suma de 5017,06 lei, pentru care s-au calculat penalități de întârziere, cuantumul acestora ridicându-se pentru perioada 07._ la suma de 1197,13 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri sens în care a depus fișă întreținere, fișă penalități, liste de plată aferente perioadei 07._, înscrisuri CET, somație nr.530/04.07.2013 nr. 345/12.04.2013, nr.229/07.02.2013, 876/05.12.2012, nr.656/07.09.2012 către pârât, hotărârea adunării generale a asociației de proprietari PT 7 Socola nr.296/25.03.2013, nr.386/09.04.2012, sentință civilă nr.1246/19.12.1997 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr.231/15.12.2000, certificat de înregistrare fiscală a asociației de proprietari fila 6 dosar, chitanță nr.349/05.08.2013 fila 28.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.50 din Legea nr. 230/2007 și art.453 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 50 alin.2 din Legea nr.230/2007, cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Pârâtul, legal citat, a depus întâmpinare prin serviciul registratură la data de 28.11.2013prin care a arătat că restanțele bănești față de asociația de proprietari au fost generate de prețurile mari la încălzire, că își ia angajamentul de a achita restanțele într-o perioadă cât mai scurtă de timp și că nu este de acord cu plata cheltuielilor de judecată.
În dovedire a anexat contract pentru executarea lucrărilor de construcții nr.234/12.07.2013 filele 11-13, cerere către asociație fila 14, chitanțe filele 15-16, înscrisuri medicale filele 17-20.
La termenul din 27.02.2014, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile existente la dosar ca fiind necesare, utile și pertinente soluționării cauzei.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, din listele de plată pentru apartamentul proprietatea pârâtului certificate pentru conformitate cu originalul, aferente lunilor 07._ a căror valoare probatorie este stabilită de dispozițiile art. 28 alin. 4 din H.G. nr. 1588/2007 privind aprobarea Normelor metodologice privind înființarea, organizarea și funcționarea Asociațiilor de proprietari, în continuare HG nr.1588/2007 instanța reține că proprietarul apartamentului nr. 15 din ., ., Iași este pârâtul.
În această calitate, potrivit dispozițiilor art. 46 coroborat cu art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea Asociațiilor de proprietari, în continuare Legea nr.230/2007, și art.25 alin 1 din H.G. nr. 1588/2007, pârâtul are obligația de a achita cotele de contribuție la cheltuielile Asociației de proprietari în termen de maximum 20 zile calendaristice de la data afișării listei de plată, iar în cazul nerespectării obligației de plată în termenul stabilit, Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată, în cuantum de maxim 0,2% pe zi de întârziere, calculate după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, conform art. 49 alin. 1 din Legea nr.230/2007.
În drept, sunt incidente prevederile art.1270 din Noul cod civil ca și lege aplicabilă prezentului litigiu prin raportare la listele de plată aferente lunilor 07._ și prin raportare la prevederile art. 6 din actualul Cod civil, care a intrat în vigoare la 1 octombrie 2011 (actele și faptele juridice încheiate ori, după caz, săvârșite înainte de . legii noi, nu pot genera alte efecte juridice decât cele prevăzute de legea în vigoare la data încheierii sau, după caz, a săvârșirii sau producerii lor), potrivit cărora convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, creditorul având dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației.
Instanța reține că în speță sunt incidente și prevederile art. 249 Cod procedură civilă, care dispun că cel ce face o propunere înaintea judecății trebuie să o dovedească, astfel că reclamantul care pretinde executarea unei obligații trebuie să facă dovada existenței obligației și a temeiului juridic al acesteia, iar pârâtul care pretinde că a executat obligația asumată trebuie să facă dovada acestei executări prin mijloacele de probă admise de lege.
Potrivit art. 662 Cod procedură civilă, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși titlul executoriu. În plus, alin. 3 al aceluiași articol dispune că o creanță este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui, creanța fiind exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată .
Potrivit art.436 alin.1 Cod procedură civilă, când pârâtul a recunoscut în tot sau în parte pretențiile reclamantului, instanța la cererea acestuia din urmă, va da o hotărâre în măsura recunoașterii.
*
Pe fondul litigiului, instanța urmează să ia act de achiesarea pârâtului la pretențiile reclamantului, și pe cale de consecință să admită acțiunea reclamantului astfel cum a fost formulată pentru considerentele ce vor fi arătate mai jos.
Cu privire la capătul de cerere privind debitele restante la cotele de întreținere, din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune afișate lunar de către reclamantă, aferente lunilor 07._ fila 6 dosar, din întâmpinarea pârâtului cât și din susținerile acestuia în ședința publică din 27.02.2014, rezultă că pârâtul nu a achitat în perioada sus-menționată, la termenele stabilite cotele de întreținere, restanțele ridicându-se la suma de 5017,06 lei.
Cu privire la capătul de cerere privind acordarea de penalități de întârziere aferente utilități pentru apartamentul lor, față de hotărârea adunării generale a asociației de proprietari PT 7 Socola nr.296/25.03.2013, nr.386/09.04.2012 privind stabilire cuantum penalități aferente anilor 2012, 2013, instanța reține că la nivelul Adunării generale a Asociației de proprietari, s-a hotărât stabilirea unor penalități de 0,2% pe zi de întârziere.
Interpretând această clauză contractuală, instanța constată că părțile au procedat la o evaluare convențională anticipată a prejudiciului ce ar putea fi înregistrat de Asociația de proprietari în cazul neexecutării la timp a obligației de plată a contravalorii utilităților, inserându-se astfel o clauză penală.
Prin urmare, având în vedere caracterul accesoriu precum și semnificația clauzei penale instanța apreciază că aceasta este datorată atunci când sunt întrunite toate condițiile acordării de despăgubiri, respectiv condițiile angajării răspunderii civile contractuale constând în vina debitorului, existența unui prejudiciu și punerea în întârziere a debitorului.
Potrivit art.49 alin.1 din Legea nr.230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Potrivit fișă întreținere, fișă penalități fila 6 dosar, întâmpinarea pârâtului cât și potrivit susținerilor acestuia în ședința publică din 27.02.2014 rezultă că pârâtul nu a achitat la timp penalitățile de întârziere în cuantum de 1197,13 lei aferent perioadei 07._.
Având în vedere că reclamantul a făcut dovada existenței obligației având ca obiect cote restante la întreținere și penalități aferente cotelor restante la întreținere, având în vedere că pârâtul nu a făcut dovada plății, dar că a recunoscut existența debitului astfel cum a fost solicitat de către reclamant, urmează a obliga astfel pe pârât la plata către reclamant a sumei de 6212,19 lei din care 5017,06 lei cu titlu de cheltuieli restante la întreținere aferente perioadei 07._ și 1197,13 lei cu titlu de penalități calculate la cotele restante la întreținere aferente perioadei 07._ .
*
Cu privire la cheltuielile de judecată solicitate de către reclamantă, având în vedere culpa procesuală a pârâtului, în sensul că nu și-a plătit la scadență obligațiile, văzând dispozițiile art.453 alin.1 și următoarele Cod procedură civilă instanța urmează să oblige pârâtul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat astfel cum rezultă din chitanță nr.349/05.08.2013 fila 28.
Această soluție se impune prin aceea că deși pârâtul a recunoscut debitul la primul termen de judecată în acord cu prevederile art. 454 Cod procedură civilă, pârâtul se află în ipoteza de excepție a acestuia (pârâtul care a recunoscut la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, pretențiile reclamantului nu va putea fi obligat la plata cheltuielilor de judecată, cu excepția cazului în care, prealabil pornirii procesului, a fost pus în întârziere de către reclamant sau de afla de drept în întârziere), aflându-se de drept în întârziere având în vedere obiectul prezentei acțiuni (cote restante la întreținere și penalități la cotele restante la întreținere neachitate în mod repetat) prin raportare la prevederile art.1523 alin.2, pct. c Noul Cod civil potrivit cărora debitorul se află de drept în întârziere când fiind vorba de o obligație cu executare succesivă, refuză ori neglijează să își execute obligația în mod repetat, sens în care va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de achiesarea pârâtului C. V. cu domiciliul în Iași, ., ., . la pretențiile reclamantului ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 7 SOCOLA cu sediul în Iași, ., județul Iași, cod fiscal_ prin președinte G. P. prin avocat S. A..
Admite acțiunea formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI PT 7 SOCOLA în contradictoriu cu pârâtul C. V..
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 6212,19 lei din care 5017,06 lei cu titlu de cheltuieli restante la întreținere aferente perioadei 07._ și 1197,13 lei cu titlu de penalități calculate la cotele restante la întreținere aferente perioadei 07._.
Admite cererea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată și pe cale de consecință, obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat.
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 05.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. E. L. P. M.
Red./Tehnored. E.
4 ex. / 13.03.2014
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 2014/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3452/2014.... → |
|---|
