Pretenţii. Sentința nr. 6316/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6316/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 29-04-2014 în dosarul nr. 17133/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 29 aprilie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6316/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanții M. IAȘI și C. L. IAȘI, în contradictoriu cu pârâții R. I., R. S., M. O. E. PRIN REPREZENTANT LEGAL R. I., R. L. F. PRIN REPREZENTANT LEGAL R. I., M. O. E. PRIN REPREZENTANT LEGAL R. S. ți R. L. F. PRIN REPREZENTANT LEGAL R. S., având ca obiect ,,pretenții reziliere contract; evacuare˝.
La apelul nominal, făcut în ședința publică,sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 07.04.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 22.04.2014, când pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi, 29.04.2014 când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față instanța reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr._ /29.05.2013 reclamanții M. Iași și C. local Iași au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul R. I. și familia, compusă din: R. S., M. O.-E., R. L. – F., obligarea acestora la plata sumei de 417,00 lei, compusă din suma de 387,00 lei, reprezentand c/v chirie datorată pentru folosința apartamentului de la adresa de domiciliu în perioada 01.06._13, precum și penalizări de întârziere în cuantum de 30,00 lei, calculate la data de 31.03.2013, pentru perioada iunie 2012-februarie 2013. Totodată, au solicitat reclamanții obligarea pârâților la plata sumei totale de 10.818,85 lei, compusă din suma de 9097,46 lei cu titlu de sumă restantă la întreținere pentru perioada februarie 2011-februarie 2013, precum și din suma de 1721,39 lei, reprezentand penalizări calculate la 28.02.2013. Nu în ultimul rand, au solicitat reclamanții ca prin hotărâre judecătorească, să fie dispusă rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâților din locuința situată în Iași ., parter, ., cu obligarea lor la plata chiriei restante, precum și a penalităților aferente debitului restant, în cuantum de 2% pană la data plății efective, dar și la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților aferente pe viitor .
Cererea a fost legal timbrată pentru capetele de cerere avand ca obiecte plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților respectiv „evacuare” și este scutită de la plata taxei de timbru în privința celorlalte capete de cerere, în baza disp. art. 17 din Legea nr.146/1997 actualizată.
În motivarea acesteia, arată reclamanții că pârâții ocupă spațiul cu destinație de locuință în baza contractului de închiriere nr._ încheiat la 15.12.2009 și nu au solictat prelungirea, iar conform disp. art. 1796 C.civ locatarul are obligația de a achita cuantumul acesteia la termenul stabilit prin contract, după cum se prevede în art. 4.1 și 4.6, existand posibilitatea de adăugare, în caz de întarziere, a unor majorări, potrivit art.4.5.
Conform susținerilor reclamanților paratul a fost înștiințat despre sumele pe care le datorează și sunt îndreptățiți să solicite rezilierea contractului în cazul în care obligațiile nu sunt executate, incidente fiind disp. art. 1817 C.civ și art. 1830 respectiv art. 1831 C.civ, dar și art. 7.1.2 lit. d din contractul de închiriere, în timp ce evacuarea o solicită în temeiul disp. art. 1831-832 C.civ și art. 8.13 din contract .
Au precizat reclamanții că în locuința din care se solicită evacuarea nu este constituită asociație de proprietari, M. Iași fiind singurul proprietar, astfel că au calitate procesuală activă, cu precizarea că, prin HCL Iași nr.424/2004 s-a aprobat ca . asigure managementul de proprietate și cel financiar al condominiilor ce aparțin Consiliului local Iași, precum și a celor ce vor intra în viitor în patrimoniul public sau privat al Consiliului.
În legătură cu cheltuielile de întreținere și penalitățile aferente au arătat reclamanții că administratorul repartizează penalitățile potrivit disp. art. 25 alin.3 din HG nr.1588/2007, iar aceste cheltuieli sunt mult mai mari decat chiria datorată, context în care tolerarea în continuare a abuzurilor chiriașilor pentru nerespectarea clauzelor contractuale ar reprezenta o ingerință a disp. art. 14 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului precum și art. 1 din Protocolul 1 la convenție .
În drept au fost invocate disp. art. 1796, art. 1817, art.1831-1832, NCC, art.148-151 C.p.c, contractul de închiriere, art. 14 CEDO, art.411 alin.2 C.p.c.
La cerere au fost anexate înscrisuri certificate” conform cu originalul” (f.6-59).
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor cererii reclamanții au depus precizările înregistrate sub nr. 1713/19.06.2013, la care au anexat înscrisuri și chitanțe de plată ale taxei de timbru pusă în vedere (f.61-133).
În termen legal parații R. I. și R. S. au formulat și depus întampinare, prin care au solicitat respingerea acțiunii, în condițiile în care au plătit chiria cat și sumele datorate la întreținere pentru o perioadă bună de timp, dar în prezent soția suferă de o boală incurabilă, avand internări și operații la activ și este necesar ca ei să aibă grijă și de cei doi copii minori, cu mențiunea că alocația acestora și pensia de handicap a soției au fost singurele venituri din care s-au întreținut.
La întampinare au anexat parații înscrisuri (f.144-148).
La termenul din 13.01.2014 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților, cu privire la care aceștia au formulat și depus precizări înregistrate sub nr._/11.02.2014 însoțite de înscrisuri.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar, completate de parați cu cele depuse la termenele din 18.11.2013, 13.01.2014 și 07.04.2014, iar de reclamanți cu precizările înregistrate sub nr._/11.02.2014 respectiv din 27.03.2014 și înscrisurile atașate.
Analizand cu prioritate excepția raportat la disp. art.248 alin.1 NCPC instanța apreciază că nu este întemeiată, din următoarele considerente:
Conform disp. art. 32 NCPC:” (1) Orice cerere poate fi formulată și susținută numai dacă autorul acesteia: a) are capacitate procesuală, în condițiile legii; b) are calitate procesuală; c) formulează o pretenție; d) justifică un interes. „
Așadar, în analiza condițiilor de exercitare a acțiunii civile existența calității procesuale, alături de cea a interesului și capacității procesuale trebuie să rezulte în mod neândoielnic, derivând pentru reclamant din calitatea de titular a dreptului subiectiv încălcat sau a interesului ocrotit, iar pentru pârât din calitatea de titular a obligației corelative acelui drept sau interes.
În condițiile în care municipiul Iași este unic proprietar al imobilului din Iași, Cămin C., în această calitate și avand în vedere prevederile art. 5 din HG nr.400/2003 (abrogat în prezent) a aprobat prin disp. HCL Iași nr.424/2004 ca S.C.TERMO SERVICE SA să asigure managementul de proprietate și managementul financiar al condominiilor aflate în prezent în proprietatea Consiliului L. Iași,precum și a celor care vor intra în viitor în patrimoniul public sau privat al Consiliului L., iar art. 2 prevede că Managementul proprietății (administrarea propriu zisă a structurii condominiului, instalațiilor și tuturor elementelor aflate în folosința comună) se va exercita în condițiile și limitele stabilite de art.22 alin.3 din Normele metodologice privind organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, aprobate prin H.G.nr.400/2003.
Nefiind aplicabile așadar disp. art. 4 din HG nr.1588/2007 (ce a abrogat disp. HG nr.400/2003) ce condiționează constituirea unei asociații de acordul a cel puțin 3 proprietari, reclamanții au dreptul de a percepe plata cheltuielilor cotelor de întreținere datorate pentru folosință precum și de a aplica penalități în caz de întarziere la plata acestora, context în care instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale active.
În ce privește fondul pretențiilor din analiza probatoriului administrat prin prisma dispozițiilor legale aplicabile instanța constată următoarele:
Între reclamantul M. Iași și pârâtul R. I. a intervenit contractul de închiriere nr._/15.12.2009 (f.11-16), având ca obiect transmiterea folosinței spațiului cu destinație de locuință de necesitate, situat în Iași, ., parter, . pe perioada 06.11._14, prelungită prin act adițional nr. 1/21.12.2010 pană la 06.11.2011 (f.10) beneficiari ai folosinței fiind alături de titularul dreptului locativ familia acestuia, compusă din soția R. S. și copiii M. O. E. respectiv R. L.-F. .
Conform înscrisurilor de la dosar s-au acumulat restanțe la plata contravalorii folosinței locuinței, în sumă de 387,00 lei, sumă ce a fost achitată în totalitate în cursul procesului, conform chitanței de plată ISXUC nr._/14.08.2013(f.24), la care au fost calculate penalități în baza disp. 4.5, ce au un cuantum de 30,00 lei până la 31.03.2013, pârâții înregistrând datorii și la întreținere în sumă de 9097,46 lei, pentru perioada februarie 2011-februarie 2013, din care a fost achitată în cursul procesului suma de 2750,00 lei, respectiv penalități de întârziere ce însumează 1721,39 lei, din care a fost achitată suma de 216, 00 lei precum și suma de 970,00 lei (prin imputație), în baza chitanțelor aflate la filele 23, 25, și a celei depusă la termenul din 07.04.2014.
În privința posibilității rezilierii contractului și evacuării chiriașului reține instanța din art. 7.1.2 din contract că această sancțiune intervine.” La solicitarea locatorului (proprietarului) atunci când: a) Locatarul nu a achitat chiria cel puțin 3 luni consecutiv;…d) Locatarul nu a respectat clauzele contractuale”, fiind de invocat și art.24 din Legea nr. 114/1996, incidentă în speță raportat la disp. art. 6 alin.2 din NCC și având în vedere data încheierii contractului ce a generat nașterea raporturilor juridice între părți, ce statuează că: „Rezilierea contractului de închiriere înainte de termenul stabilit se face în următoarele condiții: b) la cererea proprietarului, atunci când chiriașul nu a respectat clauzele contractuale”
De asemenea, din punctul de vedere al cotelor de cheltuieli de întreținere restante plata acestora se impunea fi făcută potrivit disp. art. 46 din Legea nr.230/2007 iar ca temei al perceperii penalităților acesta este dat de art. 25 din HG nr.1588/2007 actualizată, ce prevede că:” ..(3) Dacã terții impun penalitãți asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la: a) restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor;…”
În speță instanța constată că pârâții deși au achitat cuantumul chiriei restante precum și parte din restanțele la cotele de cheltuieli de întreținere restante suma rămasă cu titlu de debit la întreținere este încă foarte mare, neconturându-se premisa că va fi recuperat într-un termen rezonabil,.iar pe de altă parte, pe parcursul derulării contractului și-au încălcat în mod constant obligația de plată ce le revenea până la data încetării acestuia .
Astfel, se impune în analiză ca aprecierea proporționalității aplicării măsurii rezilierii și evacuării să se facă în sensul jurisprudenței CEDO, având în vedere Hotărârea Cosic vs Croația pronunțată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului în aplicarea Convenției, la 15.01.2009, ce se impune cu obligativitate judecătorului național punându-se, din perspectiva pârâților, problema respectării dreptului la domiciliu al acestora potrivit art.8 din Convenție, dar, în speță în contextul arătat și având în vedere că rezilierea contractului, ca sancțiune, poate fi dispusă la cererea oricăreia din părți în cazul constatării neexecutării culpabile a obligațiilor asumate de cealaltă parte, instanța apreciază că reclamanții sunt îndreptățiti să solicite rezilierea contractului de închiriere și evacuarea pârâtului și familiei sale, măsura solicitată fiind justificată de necesitatea apărării dreptului de proprietate al Municipiului Iași.
Pentru considerentele arătate se impune admiterea în parte a acțiunii reclamanților cu obligarea pârâților la plata către aceștia a sumei de 30,00 lei, cu titlu de penalizări aferente chiriei restante din perioada 01.06._13, a sumei de 6347,46 lei, reprezentând c/v cheltuieli de întreținere datorate pentru perioada februarie 2011-februarie 2013 precum și a penalităților aferente în cuantum de 535,39 lei, calculate până la 28.02.2013.
Totodată instanța va dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/15.12.2009 modificat prin act adițional nr.1/21.12.2010 și evacuarea pârâților din locuința din Iași, ., parter, . cu respingerea cererii în privința chiriei restante și a diferenței de sume cu titlu de cheltuieli de întreținere restante și penalități aferente, fiind rămasă fără obiect, ca urmare a plăților efectuate în cursul judecății.
Nu în ultimul rând instanța va respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata în continuare a c/v chiriei și debitului la întreținere pană la evacuarea efectivă în condițiile în care aceste pretenții, legate de dreptul de folosință al imobilului în lipsa unui titlu locativ nu pot fi întemeiate nu pot fi întemeiate și analizate prin prisma condițiilor răspunderii civile contractuale precum și solicitarea de obligare la plata penalităților de întârziere pană la achitarea integrală a sumei de 6347,46 lei în condițiile în care acestea nu sunt exigibile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților M. Iași și C. local Iași.
Admite în parte cererea formulată de reclamanții M. Iași și C. local al mun. Iași, cu sediul în Iași, . și Sfânt, nr.11, jud.Iași în contradictoriu cu pârâții R. I., R. S., în nume propriu și ca reprezentanți legali ai minorilor R. L. - F. și M. O.-E., toți cu domiciliul în Iași, ., parter, ..
Obligă pârâții la plata către reclamanți a sumei de 30,00 lei, cu titlu de penalizări aferente chiriei restante din perioada 01.06._13, a sumei de 6347,46 lei, reprezentând c/v cheltuieli de întreținere datorate pentru perioada februarie 2011-februarie 2013 precum și a penalităților aferente în cuantum de 535,39 lei, calculate până la 28.02.2013.
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/15.12.2009 modificat prin act adițional nr.1/21.12.2010 și evacuarea pârâților din locuința din Iași, ., parter, ..
Respinge cererea în privința chirie restante și a diferenței de sume cu titlu de cheltuieli de întreținere restante și penalități aferente, fiind rămasă fără obiect.
Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâților la plata în continuare a c/v chiriei și debitului la întreținere pană la evacuarea efectivă precum și a penalităților de întârziere pană la achitarea integrală a sumei de 6347,46 lei .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2014.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
4 ex./04.09.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4166/2014. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3624/2014. Judecătoria... → |
|---|
