Pretenţii. Sentința nr. 6493/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6493/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 05-05-2014 în dosarul nr. 38523/245/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6493
Ședința publică de la 05 Mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. C. M.
Grefier D. B.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant V. GH. V. și pe pârât C. D., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 28.04.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru astăzi, când, în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 17.12.2012, sub nr._, reclamantul reclamantul V. Gh. V. a chemat in judecata pârâtul C. D., solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa oblige paratul la plata sumei de 300 lei cu titlu de despagubiri, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamantul a aratat că paratul i-a cosit o suprafata de lucerna in iunie 2012, in suprafata de 42 de prajini si ca s-au inteles sa ii plateasca 3 milioane lei, insa acesta nu i-a mai platit nimic .
Cererea nu a fost întemeiată in drept .
Prin cererea depusa la dosarul cauzei la data de 25.02.2012, reclamantul si-a precizat cererea de chemare in judecat, solicitand obligarea paratului la plata sumei de 500 lei cu titlu de daune morale si daune materiale
Cererea a fost legal timbrat cu taxa de timbru in valoare de 51 lei si 1,5 lei timbrul judiciar .
Paratul, desi a fost legal citat nu a formulat intampinare, dar s-a prezentat in instanta si a solicitat respingerea cererii formulate de catre reclamant .
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
In fapt, instanta retine ca reclamantul a chemat in judecata pe paratul C. D. pentru a-l obliga la plata sumei de 500 lei cu titlu de daune materiale si morale pentru neachitarea contravalorii lucernei pe care reclamantul i-a data-o .
In drept, instanta retine ca desi reclamantul nu a precizat temeiul de drept al cereri sale, in speta sunt aplicabile principiile raspunderii civile contractuale .
Raspunderea civila contractuala, ca sanctiune specifica dreptului civil aplicabila in cazul nerespectarii contractului intervenit intre mai multe parti si este angajata numai prin intrunirea cumulativa a conditiilor deduse de art. 1350 Noul cod civil (legea aplicabila in cauza raportat la data presupusei intelegeri, conventii intervenita intre parti, respectiv iunie 2012 ).
Potrivit art. 1350 Noul Cod civil „orice persoana trebuie sa isi executae obligatiile pe care le-a contractat.Atunci, cand fara justificare, nu isi indeplineste aceasta indatorire, ea ste raspunzatoare de prejudiciul cauzat celeilalte parti si este obligata sa repare acest prejudiciu, in conditiile legii .Daca prin lege nu se prevede altfel, niciuna dintre parti nu poate inlatura aplicarea regulilor raspunderii contractuale pentru a opta in favoarea altor reguli care i-ar fi mai favorabile”.
Asadar se cere dovedirea unui prejudiciu patrinmonial, existenta unei fapte ilicite care consta in nerespectarea unei obligatii contractuale, aducandu-se prin aceasta atingere unui drept subiectiv patrimonial, a unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita și prejudiciu si a vinovatiei celui care savarseste fapta .
Instanta apreciaza ca in prezenta cauza nu sunt intrunite conditiile raspunderii contractuale anterior mentionate, reclamantul nefacand in primul rand a existentei uni intelegeri, unei conventii intervenita intre el si parata, pe care sa isi fundamenteze cererea de chemare in judecata .
Astfel, potrivit. art. 1169 Cod civil (aplicabil in cauza in temeiul art. 230 lit. a din Legea nr. 71/2011 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil)„cel care face o propunere in fata instantei trebuie sa o dovedeasca”, de unde rezulta ca sarcina probei ii apartine reclamantului.Or, acesta din urma nu a propus nici un mijloc de proba in acest sens.
F. de aceste imprejurari, instanta apreciaza ca cererea formulata de catre reclamant este neintemeiata, urmand sa o respinga in consecinta .
In ceea ce priveste cererea reclamantului de obligare a paratei la plata cheltuielilor de judecata, instanta va respinge si acest capat de cerere ca neintemeiat, avand in vedere solutia ce urmeaza a fi pronuntata in cauza .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge, ca neintemeiata, acțiunea civilă formulată de către reclamantul V. Gh. V., CNP_, domiciliat in ., jud. Iasi în contradictoriu cu pârâtul C. D., domiciliat in ., jud. Iasi .
Respinge cererea reclamantului de obligare a paratului la plata cheltuielilor de judecata .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicarea hotararii .
Pronunțată în ședință publică azi, 05.05.2014 .
Președinte, Grefier,
G. C. M. D. B.
Red./tehnored.MGC/DB
4ex/01.07.2014
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2014. Judecătoria IAŞI | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6863/2014.... → |
|---|
