Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 446/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 446/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-01-2014 în dosarul nr. 33299/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 17 ianuarie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. I.
GREFIER-P. A. -M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 446
La ordine fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. M. BARLAD, în contradictoriu cu parata H. I. L. (F. D.), având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 54), la prima strigare au lipsit părțile, situație în care potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din ROI, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se constată, de asemenea, lipsa acestora.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
În temeiul art. 131 din Noul Cod de procedură civilă instanța procedează la verificarea competenței sale de a soluționa cauze constatând, în baza O.G. nr. 55/2002 competența sa generală, materială și teritorială de a soluționa cauza.
Apreciind asupra utilității,pertinentei si concludentei probei cu înscrisuri, solicitată de către reclamant prin cererea de chemare in judecată, instanța constată că aceasta tinde să ducă la justa soluționare a cauzei, considerent pentru care în temeiul dispozițiilor art. 258 coroborat cu art.254 si 255 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, o încuviințează.
Instanța, punând în discuție durata estimativă pentru cercetarea procesului, raportat la dispozițiile art. 238 din Noul Cod de Procedură Civilă, apreciază ca durată estimativă un termen de judecată.
Instanța, constatând că nu mai sunt alte cereri în completare, în temeiul dispozițiilor art. 394 din Codul de Procedură Civila adoptat prin Legea nr. 134/2010, declară dezbaterile închise și reține cauza spre competentă soluționare, având în vedere împrejurarea că s-a solicitat judecarea în lipsa părților.
INSTANȚA:
Prin cererea înregistrată sub numărul_ petentul P. Mun. Bârlad a solicitat în contradictoriu cu intimata H. I. L. înlocuirea sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
În fapt, petentul arată că intimatul nu se prezintă cu rea-credință pentru luarea în evidență și executarea sancțiunii stabilită prin mandatul nr. 2/08.01.2013 emis de Judecătoria Iași. Petentul mai arată că prin sentința civilă nr._/08.10.2012 a Judecătoriei Iași s-a dispus înlocuirea sancțiunii contravenționale cu 50 ore muncă în folosul comunității.
În drept, petentul invocă prevederile dispozițiilor art. 21 din O.G. 55/2002.
Legal citat intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat apărări în scris.
Față de actele și lucrările dosarului, in raport cu dispozițiile legale aplicabile, instanța apreciază că acțiunea petentei nu este întemeiată pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr._/08.10.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul civil_/245/2012 s-a admis sesizarea formulată de petentul Inspectoratul de Jandarmi Județean Iași în contradictoriu cu intimata H. I. L. și s-a dispus înlocuirea amenzii contravenționale de 1000 lei aplicată intimatului prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.10.2008 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată de 50 de ore.
Conform art. 21 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității în cazul in care contravenientul, cu reavointa, nu se prezinta la primar pentru luarea in evidenta si executarea sanctiunii, se sustrage de la executarea sanctiunii dupa inceperea activitatii sau nu isi indeplineste indatoririle ce ii revin la locul de munca, judecatoria, la sesizarea primarului, a unitatii de politie sau a conducerii unitatii la care contravenientul avea obligatia sa se prezinte si sa presteze activitatea in folosul comunității, poate înlocui aceasta sanctiune cu sanctiunea amenzii.
Însă, aceste dispoziții legale sunt incidente în situația în care sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității a fost stabilită conform art. 6 și următoarele din acest act normativ, conform căruia “In cazul contraventiilor pentru care legea prevede sanctiunea amenzii alternativ cu sanctiunea prestarii unei activitati in folosul comunitatii, daca agentul constatator apreciaza ca sanctiunea amenzii este indestulatoare, aplica amenda procedand potrivit dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 180/2002, cu modificarile ulterioare. Daca, in raport cu gravitatea faptei, se apreciaza ca amenda este neindestulatoare, agentul constatator incheie procesulverbal de constatare a contraventiei si il inainteaza, in cel mult 48 de ore, instantei competente.”
Or, în prezenta cauză se solicită înlocuirea unei sancțiuni cu prestarea unei activități în folosul comunității stabilită conform art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, prin înlocuirea unei amenzi contravenționale aplicată anterior prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/12.10.2008.
O astfel de cerere este neîntemeiată întrucât nu are niciun temei legal.
Față de argumentele de fapt și de drept, instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de petentul P. Mun. Bârlad în contradictoriu cu intimata H. I. L., ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de petentul P. Mun. Bârlad, cu sediul în Bârlad, .. 21, jud. V. în contradictoriu cu intimata H. I. L., având CNP_, domiciliată în Mun. Bârlad, ., jud. V., ca neîntemeiată
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Iași sub sancțiunea nulității.
Pronunțata în ședință publică din 17.01.2014.
Președinte, Grefier,
C. I. P. A.-M.
Red/Teh A.P., I. Chi
4 ex/25.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2342/2014.... → |
|---|
