Plângere contravenţională. Sentința nr. 2014/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2014/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 13211/245/2014
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 24 noiembrie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr._/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S. T. S.P.R.L. în contradictoriu cu intimatul I. T. DE MUNCĂ SUCEAVA, având ca obiect ,,plângere contravențională’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași au avut loc în ședință publică din data de 10.11.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 24.11.2014, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, instanța constată următoarele:
Pe rolul acestei instanțe a fost înregistrată sub nr._ /11.04.2014 plângerea contravențională a petentei S. TRUSTS INSOLVENCY SPRL Iași împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/27.11.2013, încheiat de intimata ITM Suceava, prin care a solicitat în principal înlocuirea cu avertisment a sancțiunii amenzii, iar în subsidiar, obligarea debitoarei . SRL prin lichidator judiciar S. TRUSTS INSOLVENCY SPRL Iași la plata amenzii în cuantum de 5000,00 lei.
Plangerea fost legal timbrată.
În motivare a arătat petenta că, prin sentința civilă nr. 414/21.02.2012 a Tribunalului Suceava, pronunțată în dosar nr._, a fost dispusă deschiderea procedurii insolvenței debitoarei . SRL Iași, cu numirea, în calitate de administrator judiciar, a Management Reorganizare Lichidare Iași SPRL, ce a păstrat această calitate și ulterior deschiderii procedurii falimentului.
Conform susținerilor petentei, prin încheierea din 05.11.2013, pronunțată în același dosar, a fost numită în locul administratorului desemnat inițial, în urma unui transfer de portofolii, dispunandu-se totodată ca, pană la 19.11.2013, să aibă loc predarea documentației între practicienii în insolvență .
După cum a arătat petenta ITM Suceava i-a pus în vedere, prin înștiințarea din 14.11.2013, să prezinte statele de plată pe anul 2013 cu dovada achitării drepturilor salariale, precum și pontajele și dosarele de pensionare din 2013 respectiv raport al salariaților . SRL existenți conform înregistrărilor REVISAL, însă pană la data de 25.11.2013, cand actele trebuiau comunicate, acestea nu au fost preluate de la fostul lichidator, împrejuare ce a determinat amendarea sa.
În opinia petentei amenda în cuantum de 5000,00 lei este disproporționat de mare în raport de fapta săvarșită, ținand seama de gradul de pericol social, urmări și circumstanțele personale ale contravenientului, dacă se are în vedere că numirea sa ca lichidator abia fusese făcută și urma să primească documentele pană la 19.11.2013, însă acestea nu i-au fost predate în totalitate la data de 15.11.2013, la care a fost invitată în acest scop de Management Reorganizare Lichidare SPRL, astfel că nu a fost rea credință din partea sa.
Invocand și disp. art. 21 alin.3 din OG nr.2/2001 respectiv art. 5 alin.6 din același text normativ a arătat petenta că, dacă totuși nu se impune înlocuirea cu avertisment a sancțiunii amenzii aceasta să fie pusă în sarcina debitoarei, prin lichidator judiciar, întrucat culpa îi aparține, motivat de faptul că, pe de o parte, nu a făcut dovada predării documentelor către fostul lichidator iar pe de altă parte nu i le-a dat nici ei.
În drept au fost invocate disp. art. 194, art.265, art.411 alin.1 pct.2 C.p.c, art. 5 alin.6, art.21 alin.3, art.34 alin.1 din OG nr.2/2001.
La plângere a anexat petenta înscrisuri ce conțin și procesul verbal de contravenție . nr._/27.11.2013 (f.7-16) .
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor plangerii au fost depuse precizări înregistrate sub nr._/28.04.2014 de către petentă, cu atașarea de înscrisuri în copie certificate" conform cu originalul" (f.19-31).
În termen legal intimata a formulat și depus întampinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași întrucat fapta a fost săvarșită la sediul ITM Suceava, prin nedepunerea documentelor solicitate de inspectorul de muncă, astfel că, raportat la disp. art. 32 alin.2 din OG nr.2/2001 se impune judecarea de către Judecătoria Suceava.Totodată, a invocat intimata excepția tardivității dar și apărări la plangerea propriu zisă.
La întamapinare au fot anexate înscrisuri (f.33-48).
La termenul din 10.11.2014 instanța a pus în discuție cu prioritate excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași în soluționarea plângerii având în vedere disp. art.248 alin.1 NCPC și analizând-o, o consideră întemeiată din următoarele considerente:
Conform prev. art. 32 alin.2 din O.G. nr.2/2001 „ plângere împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția”.
În acest context, instanța apreciază că dispozițiile ordonanței, având caracter special, derogatoriu de la dreptul comun se interpretează doar prin coroborare cu cele ale art.129 NCPC, potrivit căruia:” ...(2) Necompetența este de ordine publică:...3. în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, cand procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura....”.
Astfel, întrucat ca regulă generală în cazul plângerilor contravenționale, competența din punct de vedere teritorial aparține în mod exclusiv instanței de la locul săvârșirii contravenției iar din mențiunile procesului verbal contestat reiese că acesta ar fi sediul ITM din mun.Suceava, la care a fost solicitată depunerea documentelor instanța, raportat la considerentele arătate își va declina competența, înaintând Judecătoriei Suceava spre soluționare prezenta cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Iași și, pe cale de consecință:
Declină către Judecătoria Suceava competența de soluționare a plângerii formulată de petenta S. T. INSOLVENCY SPRL, cu sediul în Iași, ..4, .. Iași împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/27.11.2013, emis de intimatul ITM Suceava.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24.11.2014.
Președinte, Grefier,
C.C. E.A.
Red. Pr.C.C.
3 ex./20.01.2015
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Plângere împotriva refuzului de emitere a titlului executoriu.... → |
|---|
