Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 9816/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9816/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 15-07-2014 în dosarul nr. 35078/245/2012
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 15 Iulie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. D. B.
Grefier G. S.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 9816/2014
Pe rol se află judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamant F. I. E. și pe pârât M. N. G., autoritate tutelară DIRECȚIA DE ASISTENȚĂ COMUNITARĂ IAȘI, având ca obiect exercitarea autorității părintești stabilire domiciliu minor; pensie de întreținere; stabilire program vizitare minor/LĂMURIRE/COMPLETARE DISPOZITIV.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 01.07.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 08.07.2014 și ulterior pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberand asupra cauzei civile de fata instanta retine urmatoarele:
Prin cererea inaintata pe rolul instantei la data de 05.03.2014 si inregistrata la numarul de dosar_, reclamantul F. I. E. a formulat o cerere de lamurire a dispozitivului sentintei civile nr._/15.10.2013 a Judecatoriei iasi pronuntata in acelasi dosar, cerere prin care a solicitat ca instanta sa specifice mai exact zilele privind desfasurarea programului de vizitare incuviintat prin sentinta anterior amintita, precum si sa precizeze in concret care sunt drepturile ce deriva din exercitiul autoritatii parintesti dat fiind ca in continuare parintele necustodian este restrictionat de mama in ceea ce priveste implicarea in viata minorului, fiind astfel necesara o precizare a continutului notiunii de autoritate parinteasca.
La data de 22.04.2014, la solicitarea instantei, reclamantul a depus precizari privind obiectul cererii, anume cerere de completare/lamurire a intelesului si intinderii dispozitivului sentintei nr._/15.10.2013, in sensul detalierii programului de viztare acordat tatalui, precum si sa se precizeze in concret drepturile tatalui ce deriva din exercitiul in comun a autoritatii parintesti. In acest sens solicita ca in dispozitiv sa se specifice ca reclamantul are dreptul de a se implica in educatia minorului prin participarea la alegerea institutiei de invatamant, inscrierea copilului, permiterea prezentei acestuia la gradinita/scoala etc, respectiv explicarea notiunii de autoritate parinteasca . nu a fost intemeiata in drept.
Legal citata, parata nu a formulat intampinare, depunand la termenul din 01.07.2014 note de sedinta prin care a invocat exceptia tardivitatii precizarilor depuse de reclamant in ceea ce priveste ora de la care incepe si se termina programul de vizitare, exceptie respinsa de instanta intrucat precizarile nu au fost calificate si o modificare a cererii introductive cid oar o explicare a continutului ei.
In ceea ce priveste calificarea cererii instanta a apreciat ca nu se impune punerea in discutie a calificarii acesteia in conditiile in care partea a aratat ca a formulat cerere de completare si lamurire dispozitiv, urmand ca instanta sa se pronunte asupra acesteia astfel cum a fost investita.
La acelasi termen a fost incuviintata pentru ambele parti proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin sentinta civila nr._/15.10.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._ /2014 s-a dispus intre altele exercitarea in comun a autoritatii parintesti asupra minorului M. G. Aleodor, nascut la data de 24 octombrie 2010 si stabileste locuinta minorului la domiciliul mamei din Iasi, Soseaua N. nr.41, ., ., jud.Iasi,
F. de dispozitia instantei, reclamantul a solicitat completarea dispozitivului sentintei prin includerea expresa a drepturilor si obligatiilor ce revin fiecaruia dintre parinti, in temeiul exercitiului comun al autoritatii parintesti.
In drept, potrivit disp.art.281 ind.2 C.pr.civila, „daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cerer completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara dupa caz apel sau recurs impotriva acelei hotarari, iar in cazul hotararilor date in fond dupa casarea cu retinere, in termen de 15 zile de la pronuntare.”
Instanta constata ca obiectul cererii principale dar si al cererii reconventionale a fost acela al stabilirii autoritatii parintesti, fie in comun, fie exclusiva, in privinta minorului M. G. Aleodor, or, potrivit disp.art.483 NCC, autoritatea parinteasca este „ansamblul de drepturi si indatoriri care privesc atat persoana, cat si bunurile copilului”.
Notiunea de „autoritate părintească” nu se suprapune peste aceea de „exercitiu al autoritătii părintesti”, diferenta dintre aceste notiuni putand fi comparate cu diferenta dintre capacitatea de folosintă în materia drepturilor si obligatiilor părintesti si cea de exercitiu a acestor drepturi.
Prin urmare, pronuntandu-se asupra stabilirii in comun a autoritatii parintesti, instanta s-a pronuntat in tot asupra cererii cu care a fost investita, nefiind incidente in cauza dispozitiile art.281 ind.2, motiv pentru care va respinge ca neintemeiata cererea de completare dispozitiv.
Cat priveste cererea de lamurire dispozitiv, prin aceeasi sentinta instanta a incuviintat in favoarea reclamantului F. I. E. urmatorului program de vizitare:
-sambata, o data la trei saptamani, intre orele 11,00 si 17,00. Programul de vizitare se va desfasura in primele 12 luni in prezenta mamei, iar ulterior minorul va putea fi vizitat fara prezenta mamei, intre orele 11,00-17,00, si cu posibilitatea luarii minorului de la domiciliu, insa in orasul Iasi.
-de C. si de Paste, la domiciliul si in prezenta mamei pana la varsta de 5 ani inclusiv, ulterior minorul putand fi deplasat la domiciliul tatalui in mod alternativ, un an de C. si un an de Paste, in prima si a doua zi a sarbatorilor.
-ziua de nastere si ziua onomastica a copilului, la domiciliul si in prezenta mamei, iar dupa implinirea varstei de 5 ani inclusiv, minorul putand fi deplasat la domiciliul tatalui in mod alternativ, un an la mama si unul la tata.
-de ziua de nastere a reclamantului, la domiciliul acestuia, dupa implinirea de catre minor a varstei de 5 ani.
-doua saptamani in vacanta de vara, la domiciliul tatalui, dupa implinirea de catre minor a varstei de 5 ani.
F. de lipsa unor repere orare reclamantul a solicitat detalierea programului de vizitare sub acest aspect.
In drept, potrivit disp.art.281 ind.1 C.pr.civila, in vigoare la data promovarii actiunii principale in acelasi dosar, „in cazul in care sunt necesare lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea dispozitivului hotararii ori acesta cuprinde dispozitii potrivnice, partile pot cere instantei care a pronuntat hotararea sa lamureasca dispozitivul sau sa inlature dispozitiile potrivnice”.
Astfel, prin lămurirea hotărârii nu poate fi modificat dispozitivul, ci se clarifică, se interpretează doar măsurile dispuse de instanță prin hotărârea a cărei lămurire se urmărește, pentru a înlătura dificultățile la executare.
Avand in vedere aceste aspecte, si constatand ca este necesara interpretarea duratei programului de vizitare prin precizarea unor repere temporare fixe (date calendaristice si ore), instanta va admite cererea si va lamuri dispozitivul sentintei civile astfel:
-sambata, o data la trei saptamani, intre orele 11,00 si 17,00, incepand cu data de 19.07.2014. Programul de vizitare se va desfasura in primele 12 luni in prezenta mamei, iar ulterior minorul va putea fi vizitat fara prezenta mamei, intre orele 11,00-17,00, si cu posibilitatea luarii minorului de la domiciliu, insa in orasul Iasi.
-de C. si de Paste, la domiciliul si in prezenta mamei pana la varsta de 5 ani inclusiv, ulterior minorul putand fi deplasat la domiciliul tatalui in mod alternativ, un an de C. si un an de Paste, in prima si a doua zi a sarbatorilor. Cele doua zile in care minorul se afla in vizita la tata nu includ si timpul necesar deplasarii minorului de la Iasi la Galati.
-ziua de nastere si ziua onomastica a copilului, la domiciliul si in prezenta mamei, iar dupa implinirea varstei de 5 ani inclusiv, minorul putand fi deplasat la domiciliul tatalui in mod alternativ, un an la mama si unul la tata. Aceste zile in care minorul se afla in vizita la tata nu includ si timpul necesar deplasarii minorului de la Iasi la Galati.
-de ziua de nastere a reclamantului, la domiciliul acestuia, dupa implinirea de catre minor a varstei de 5 ani. Aceasta zi in care minorul se afla in vizita la tata nu include si timpul necesar deplasarii minorului de la Iasi la Galati.
-doua saptamani in vacanta de vara, respectiv ultima saptamana din luna iulie si prima saptamana din luna august, la domiciliul tatalui, dupa implinirea de catre minor a varstei de 5 ani.”
Cat priveste cererea de lamurire a dispozitivului hotararii sub aspectul explicarii continutului autoritatii parintesti, instanta va respinge ca neintemeiata cererea in raport de disp.art.487 NCC care definesc continutul autoritatii parintesti, nefiind necesar a fi lamurite prin prezenta hotarare.
In raport de toate aceste aspecte, instanta va admite in parte cererea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiat capatul de cerere formulat de reclamantul F. I. E., cu domiciliul procedural ales la avocat A. G. din Iași, ..9, jud. Iași, in contradictoriu cu parata M. N.-G., cu domiciliul în Iași, ., ., ., jud. Iași, privind completarea dispozitivului sentintei civile nr._/15.10.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._ /2014.
Admite in parte capatul de cerere privind lamurirea dispozitivului sentintei civile nr._/15.10.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._ /2014, in ceea ce priveste programul de vizitare al minorului, dupa cum urmeaza:
Incuviinteaza reclamantului urmatorul program de vizitare:
-sambata, o data la trei saptamani, intre orele 11,00 si 17,00, incepand cu data de 19.07.2014. Programul de vizitare se va desfasura in primele 12 luni in prezenta mamei, iar ulterior minorul va putea fi vizitat fara prezenta mamei, intre orele 11,00-17,00, si cu posibilitatea luarii minorului de la domiciliu, insa in orasul Iasi.
-de C. si de Paste, la domiciliul si in prezenta mamei pana la varsta de 5 ani inclusiv, ulterior minorul putand fi deplasat la domiciliul tatalui in mod alternativ, un an de C. si un an de Paste, in prima si a doua zi a sarbatorilor. Cele doua zile in care minorul se afla in vizita la tata nu includ si timpul necesar deplasarii minorului de la Iasi la Galati.
-ziua de nastere si ziua onomastica a copilului, la domiciliul si in prezenta mamei, iar dupa implinirea varstei de 5 ani inclusiv, minorul putand fi deplasat la domiciliul tatalui in mod alternativ, un an la mama si unul la tata. Aceste zile in care minorul se afla in vizita la tata nu includ si timpul necesar deplasarii minorului de la Iasi la Galati.
-de ziua de nastere a reclamantului, la domiciliul acestuia, dupa implinirea de catre minor a varstei de 5 ani. Aceasta zi in care minorul se afla in vizita la tata nu include si timpul necesar deplasarii minorului de la Iasi la Galati.
-doua saptamani in vacanta de vara, respectiv ultima saptamana din luna iulie si prima saptamana din luna august, la domiciliul tatalui, dupa implinirea de catre minor a varstei de 5 ani.”
Respinge ca neintemeiat capatul de cerere privind lamurirea dispozitivului sentintei civile nr._/15.10.2013 pronuntata de Judecatoria Iasi in dosar nr._ /2014, in ceea ce priveste explicarea continutului autoritatii parintesti.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, calea de atac urmand a fi depusa la Judecatoria Iasi
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15.07.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.D.B. S.G.
Red./Tehnored. C.D.B
4 ex./.29.11.2014
| ← Modificare măsuri privind copilul. Sentința nr. 2443/2014.... | Stabilire program vizitare minor. Sentința nr. 7111/2014.... → |
|---|
