Validare poprire. Sentința nr. 3898/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3898/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 17-03-2014 în dosarul nr. 16778/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 17 Martie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE I. Z.
GREFIER N. Z.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3898/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditor E.S. E. G.-LA SCPA GILESCU ,V.,NATHANZON ȘI PARTENERII și pe debitor G. E. LOGISTIC SRL, terț poprit P. B. SRL, debitor G. E. LOGISTIC SRL - PRIN ADMINISTRATOR D. G., având ca obiect validare poprire .
La apelul nominal făcut în ședința publică sunt lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care relevă instanței faptul că pentru acest termen de judecată procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 17.02.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta încheiere când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru termenul din 24.02.2014 și ulterior pentru termenul din 03.03.2014, pentru termenul din 10.03.2014 și pentru cel de astăzi, când:
INSTANȚA,
Prin cererea inregistrata la aceasta instanta 28.05.2013 creditorul a solicitat validarea popririi în contradictoriu cu tertul poprit P. B. SRL și debitorul G. E. LOGISTIC SRL.
În motivare a arătat că debitorul nu și-a executat de bună voie obligatiile stabilite in cadrul contractului de leasing astfel incât s-a văzut nevoit a apela la executorul judecătoresc . Datorita faptului că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege creditorul a precizat că a introdus prezenta cerere de validare a popririi.
În drept, a invocat prev. art 460 Cod proc pen.
În dovedire a anexat cererii inscrisuri( filele 6-17 ds).
Cerea a fost legal taxată.
Debitorul legal citat nu a formulat întâpinare.
P. B. SRL, în calitate de terț poprit, a formulat întâmpinare.
În motivare a arătat intre ei si debitor nu este incheiat nici un contract si ca atare tertul poprit nu datoreaza si nici nu va datora nici in viitor sume de bani către debitor.
În drept, a invocat prev art 460 și urm din codul de proc civ.
În dovedire, a atasat inscrisuri ( filele 61-64 ds).
La solicitarea instanței, executorul judecătoresc a depus o copie a dosarului de executare.
Solutionand cauza si analizand mijloacele de proba administrate, instanta retine urmatoarele:
Instanta constata ca era in sracina creditorului de a face dovada existentei unor raporturi contractuale sau de orice alta natura intre tertul poprit si debitor, in virtutea cărora tertul poprit să aiba sume de achitat către debitor. Or, o astfel de dovada nu a fost făcuta, desi cel ce emite o pretentie trebuie să o dovedească.
În consecință, nu poate fi vorba de bani sau de alte valori urmăribile datorate debitorului de către o a treia persoana sau pe care acesta i le va datora în viitor în baza unor raporturi juridice existente, nefiind practic aplicabile prev. art 452 Cod proc civ.
Având în vedere cele expuse, văzând și prev, art 460 Cod proc civ. ,instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea de validare a popririi.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiata cererea de validare a popririi formulata de creditorul E.S. E. G. - cu sediul ales la SCPA GILESCU ,V.,NATHANZON ȘI PARTENERII, cu sediul in TIMIȘOARA, . BUSINESS CENTER, nr. 10, .. MEZANIN, cu C./UID:ATU_ in contradictoriu cu debitorul G. E. LOGISTIC SRL, cu sediul in IAȘI, .. 18, ., CU CUI RO_ si tertul poprit P. B. SRL, cu sediul in IAȘI, ., cu CUI_.
Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, calea de atac urmând a fi depusa la Judecătoria Iasi.
Pronunțată in ședință publică azi, 17.03.2014.
Președinte, Grefier,
Z. I. Z. N.
Red ZI/TEHN ZI/30.04.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3278/2014.... | Pretenţii. Sentința nr. 608/2014. Judecătoria IAŞI → |
|---|
