Validare poprire. Sentința nr. 4835/2014. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4835/2014 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 02-04-2014 în dosarul nr. 35855/245/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 02 Aprilie 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: M. N.
Grefier: P. T.
Sentința civilă nr. 4835/2014
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe creditoarea B. R. SA, terț poprit ., debitoarea V. S., având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă reprezentanții părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită și că, prin Serviciul Registratură, Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași a înaintat răspuns la adresa instanței.
Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea cauzei pentru al doilea apel nominal.
La al doilea apel nominal, făcut în ședință publică, lipsă reprezentanții părților.
Instanța ia act că este primul termen de judecată, procedura de citare a părților fiind legal îndeplinită. Cererea de chemare în judecată este legal timbrată.
Față de exigențele art. 131 din Codul de procedură civilă, verificându-se competența de soluționare a cauzei, constată că este competentă material, raportat la dispozițiile art. 789 din codul de procedură civilă și teritorial, față de prevederile art. 650 din Codul de procedură civilă, în soluționarea prezentei cauze.
În conformitate cu dispozițiile art. 238 din Codul de procedură civilă, instanța estimează durata cercetării procesului la un termen de 2 luni.
Instanța reține că s-a solicitat, de către creditoare, încuviințarea probei cu înscrisuri.
Apreciind că proba cu înscrisuri este admisibilă și utilă soluționării cauzei, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 255 din Codul de procedură civilă, în temeiul dispozițiilor art. 258 din Codul de procedură civilă, instanța o încuviințează. Constată administrată proba.
Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, reținând și împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 06 noiembrie 2013 sub nr._, executorul judecătoresc B. ROMÂNEASCĂ SA a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța în contradictoriu cu terțul poprit S.C. N. L. S.R.L. și debitorul V. S., să dispună validarea popririi înființate de către B. P. S. S. în dosarul de executare nr. 295/2013, precum și amendarea terțului poprit cu suma de 1000 lei, pentru neîndeplinirea obligațiilor privind efectuarea popririi.
În motivare, s-a arătat că, prin adresa de înființare a popririi emisă în dosarul execuțional nr. 295/2013 al B. P. S. S., au fost poprite veniturile salariale obținute de debitorul V. S. în calitate de angajat al ., până la concurența sumei de 631.294,11 lei, din care suma de 27.670,53 lei, reprezintă credit restant, dobânzi și penalități aferente, iar suma de 3.623,58 lei, reprezintă cheltuieli de executare. Deși avea obligația de a consemna sumele datorate în termen de 5 zile, de la comunicarea adresei, terțul poprit nu s-a conformat.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 789 Cod procedură civilă. În temeiul dispozițiilor art. 223 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Potrivit art. 27 OUG nr. 80/2013, privind taxele de timbru, cererea de validare a popririi a fost legal taxată, făcându-se dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 20 lei.
În susținerea cererii, s-au depus, în copie certificată, contractul de credit bancar nr. B0021130/01.08.2008, adresa de înființare a popririi din 23.09.2013 emisă în dosarul de executare nr. 295/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc P. S. S., dovezile de comunicare a acestor acte de executare.
Terțul poprit S.C. N. L. S.R.L. a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată. A arătat că, debitoarea a avut calitatea de angajat al societății, în funcția de coafor în perioada 02.08.2011 – 19.06.2013, conform contractului individual de muncă nr. 33/01.08.2011, însă prin decizia nr. 48/19.06.2013, acesta a încetat prin demisie. A mai precizat că nu cunoaște noul angajator al debitoarei. Referitor la solicitarea de aplicare a amenzii terțul poprit a subliniat că nu a refuzat cu rea credită să indisponibilizeze veniturile debitoarei.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205, art. 789 și urm. Cod procedură civilă. În dovedire s-a solicitat proba cu înscrisuri, atașându-se la dosar în copie certificatul de înregistrare al societății, adresa nr. 20/2014, decizia de încetare a contractului individual de muncă ca urma a demisiei nr. 48/19.07.2013,cererea de demisie, .
Deși i s-a comunicat legat cererea de chemare în judecată, debitoarea V. S., nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări orale.
La solicitarea instanței a fost atașat dosarul de executare nr. 295/2013 al Biroului Executorului Judecătoresc P. S. S..
Judecarea cauzei s-a efectuat în lipsa părților, legal citate. În cadrul cercetării judecătorești s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri. La solicitarea instanței s-au solicitat relații de la Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, înaintându-se la dosar extras din baza de date transmisă de angajatori în temeiul HG 161/2006 și un raport aplicația electronică, reprezentând registrul general de evidență a salariaților.
Analizând susținerile părților, coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 04.03.2013 creditoarea B. ROMÂNEASCĂ S.A., s-a adresat B. P. S. S. cu o cerere de continuare executare silită, înregistrată sub nr. 295/2013, având ca obiect aducerea la îndeplinire, pe calea executării silite, a titlului executoriu constând în contractul de credit bancar nr. B0021130/01.08.2008,.
La data de 23.09.2013 B. P. Segiu S. a emis adresa de înființare a popririi asupra sumelor de bani ale debitoarei, până la concurența sumei de 631.294,11 lei pe care terțul poprit S.C. N. L. S.R.L. îl datorează debitorului V. S.. Adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 27.09.2013, dar și debitoarei V. S., potrivit dispozițiilor art. 782 alin. 1 Cod procedură civilă.
În drept, sunt incidente prevederile art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă potrivit cărora „dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
La soluționarea prezentei cereri de chemare în judecată, instanța va avea în vedere și prevederile art. 786 alin. 1 punctul 1 Cod procedură civilă conform cărora în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2.
Din analiza relațiilor primite de la Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, dar și din decizia de încetare a contractului individual de muncă ca urmare a acordului părților nr. 48/19.07.2013, instanța reține că din data de 19.06.2013 a încetat contractul individual de muncă al debitoarei V. S..
Așadar la acest moment terțul poprit S.C. N. L. S.R.L. nu datorează sume de bani debitoarei din cauză, raporturile de muncă încetând la data de 19.06.2013 ( decizia de încetare a contractului individual de muncă nr. 48/19.06.2013).
Pentru aceste motive, constatând ca raportul obligațional debitor - terț poprit nu este cert, întrucât nu sunt îndeplinite condițiile impuse de către dispozițiile art. 780 alin. 1 Cod procedură Civilă, potrivit căruia „sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente.”, instanța urmează a respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei formulată prin intermediul prezentei acțiuni și a desființa poprirea înființată în dosarul de executare nr. 295/2013 de biroului executorului judecătoresc P. S. S. față de terțul poprit S.C. N. L. S.R.L.
Respingând cererea de validare a popririi, instanța apreciază că nu pot fi aplicate dispozițiile art. 789 alin. 9 Cod procedură civilă conform cărora terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei”, neputând reține reaua credință a terțului poprit în îndeplinirea obligațiilor.
În temeiul dispozițiilor art. 453 Cod procedură civilă și în concordanță cu principiul disponibilității, instanța va constat că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditorul B. ROMÂNEASCĂ S.A., membră a Grupului Național Bank of Greece, cu sediul în București, Eurotower Building, .. 11, . 2, înregistrată în Registrul Instituțiilor de credit sub nr. RB-PJR-40-017/18.02.1999 și la Registru Comerțului sub nr. J40/_/1192, CUI_, în contradictoriu cu terțul poprit S.C. N. L. S.R.L., cu sediul în Iași, .. 60, ., parter, județul Iași, înregistrată în registrul comerțului sub nr. J_, CUI RO_ și debitorul V. S., CNP_, cu domiciliul în Iași, .. 49, ., ., ca neîntemeiată.
Desființează poprirea înființată la data de 23.09.2013 de B. P. S. S. în dosarul de executare nr. 295/2013.
Respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei de amendare a terțului poprit.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 02 aprilie 2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
5Ex./19.05.2014
Red./Tehnored. M.N.
| ← Succesiune. Sentința nr. 2791/2014. Judecătoria IAŞI | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
