Succesiune. Sentința nr. 7943/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7943/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 12-06-2015 în dosarul nr. 32309/245/2010
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 7943/2015
Ședința publică de la 12 Iunie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – judecător M. A.
Grefier L. T.
Pe rol se află judecarea cauzei civil privind pe reclamant C. C., reclamant C. A., reclamant C. E. și pe pârât C. M., pârât C. P., pârât C. P., pârât V. V., pârât V. E., pârât V. M., pârât C. M. G., pârât C. E., pârât B. M. M., pârât M. M., pârât V. I. V., pârât V. F. V., pârât D. A., având ca obiect succesiune partaj; ieșire din indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Dezbaterile cauzei au avut loc în ședința publică de la 27.05.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea cauzei pentru 04.06.2015, când pentru aceleași motive a amânat pronunțarea pentru astăzi 12.06.2015, când în aceeași compunere, a hotărât:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Constată că la data de 22.10.2010 a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. de dosar_, cererea prin care reclamanții C. C., C. A., C. E. au chemat în judecată pe pârâții C. M., C. P., C. P., V. D., V. V., V. E., V. M., C. M. G., C. M. V., B. M M. și M. M., solicitând instanței partajarea casei situate în . și a suprafețelor de 3615 m.p. si_ m.p. teren situat pe raza aceleiași comune.
În fapt motivează reclamanții că soții C. M. și C. E., în prezent decedati, au avut în proprietate suprafața de 14 ha situată în intravilanul și extravilanul .> Susțin de asemenea că soții C., au avut 7 copii, respectiv C. C. ( în prezent decedat, având ca moștenitori pe C. M., C. P., C. P.), C. A., ( în prezent decedată, având ca moștenitori pe V. D., V. V., V. E., V. M.), C. M A., ( în prezent decedat, având ca moștenitori pe C. C., C. A., fii și C. E. soție supraviețuitoare), C. M G., C. M. V., B. M M. si M. M..
Precizează că după apariția legii 19/1991, parte din terenul avut de defuncți a fost împărțit de copii, pe numele lor fiind eliberate titluri de proprietate, rămânând terenul de pe titlul de proprietate nr._/1994 a cărui partajare o solicită prin prezenta acțiune.
Solicită atribuirea suprafeței de_ m.p. și a suprafeței de 3615 m.p. reprezentând gradina din jurul casei bătrânești.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 659 cod civil, art. 673 cod procedură civilă si art. 673 ind. 4 pct. 3 cod procedură civilă.
În dovedirea cererii formulate au fost solicitate administrarea probei cu înscrisuri, interogatoriul pârâților, a probei testimoniale și a probei cu efectuarea unei expertize tehnice topometrice.
Cererea a fost însoțită de împuternicire avocațială.
La termenul de judecata din data de 16.12.2010, reclamanții, prin avocat, au depus copii după acte de stare civila, titlu de proprietate nr._/1994, anexa 1 cu moștenitorii defunctului C. E..
Au depus totodată precizări, prin care au învederat că doresc partajarea suprafeței de 5,63 ha teren, deoarece prin hotărârea nr. 4516/2007 emisa de Comisia Județeană Iași li s-a reconstituit dreptul de proprietate și pentru suprafața de 0,83 ha teren.
Precizările au fost însoțite de copia procurii autentificate sub nr. 63/2010 la BNP A. V. V., prin care C. V. a împuternicit-o pe C. M. să îl reprezinte în justiție.
Pârâta M. M. a depus întâmpinare, susținând că a luat terenul care i se cuvine după defuncții părinți și că nu are pretenții cu privire la casa bătrânească, aceasta fiind lăsată zestre de părinți fratelui C. G..
Pârâtul C. G. a depus întâmpinare, susținând că dorește ca terenul din extravilan să fie împărțit tuturor fraților în mod egal, iar cu privire la casa batrânească și la grădină, reclamanții nu au nici un drept, el fiind cel care a avut grija de părinți până la deces și a locuit în casa respectivă.
Pârâții B. M., C. V., C. M., V. D., V. V., V. E., V. M. și M. M., au depus la dosar declarații sub semnătură privată, prin care învederează ca sunt de acord ca din suprafața totală,_ m.p. să fie atribuiți reclamanților, deoarece defunctul C. A., a căror moștenitori sunt aceștia, nu au primit teren de la părinți. Restul terenului solicita să fie împărțit în mod egal.
Pârâtul C. P. a formulat întâmpinare, susținând că imobilul casă de locuit ce a aparținut defuncților era o casă dărăpănată, că după decesul celor doi ea a fost renovată de C. G. și că imobilul se cuvine lui, ceilalți frați primind de la părinți loc de casă.
Pe parcursul cercetării judecătorești, au fost administrate, la cererea reclamanților, proba cu înscrisuri, interogatoriu pârâților și expertiză tehnică topometrică.
În contradovadă, pârâtul C. G. a solicitat încuviințarea probei testimoniale constând în audierea martorului R. I..
Din oficiu instanța a pus în discuție și a încuviințat efectuarea unei expertize evaluatorii.
La data de 25.02.2011, reclamanții au precizat că nu mai doresc partajarea casei părintești din ..
C. G. a depus întâmpinare la termenul din data de 17.03.2011, susținând că terenurile cuprinse în titlul de proprietate nr._/1996 și în hotărârea nr. 4516/2007 a Comisiei Județene Iași sunt bunurile sale proprii, reclamanții neavând calitate procesuala activa.
Precizează că în perioada în care părinții erau în viață, fiecare dintre frați a primit loc de casă și terenuri pentru care li s-a eliberat titlu de proprietate, motiv pentru care doar C. G. a făcut cerere de reconstituire a dreptului de proprietate cu privire la terenul din titlul de proprietate nr._/1996.
Susține de asemenea că frații au hotărât cu mulți ani în urmă ca C. G. să rămână în casa bătrânească, fiind și cel care i-a îngrijit pe părinți cât au fost în viată, i-a înmormântat și s-a ocupat de praznicele ulterioare.
Întâmpinarea a fost însoțită de împuternicire avocațială.
Celelalte părți nu au răspuns la excepția lipsei calității procesuale active invocate de pârâtul C. G..
La termenul din data de 17.03.2011, pârâtul C. G., prin avocat, a solicitat completarea probatoriului cu interogatoriul reclamanților.
La termenul din data de 14.04.2011, instanța a unit cu fondul excepția lipsei calității procesuale a reclamanților.
Prin precizările de la data de 24.01.2014, reclamanții au precizat că înțeleg să solicite doar partajarea terenului în suprafață de 4,8 ha,cuprins în titlul de proprietate nr._/1994.
În perioada 03.11._13, judecata a fost suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 din codul de procedură civilă, pentru soluționarea cererii având ca obiect anulare TP_/1996, emis pe numele lui C. G..
Deliberând asupra excepției lipsei calității procesuale active, instanța o apreciază ca nefiind fondată.
Astfel excepția a fost invocată de pârâtul C. G. cu privire la suprafețele de teren cuprinse în titlul de proprietate nr._/1996 și în hotărârea Comisiei Județene nr. 4516/2007.
Obiectul prezentului dosar îl constituie însă ieșirea din indiviziune cu privire la terenul inclus în titlul de proprietate nr._/1994, potrivit precizărilor de la pag. 232 dosar, emis pe numele moștenitorilor defuncților C. M. și C. E. și nu pentru suprafețele de teren cuprinse în titlul de proprietate nr._/1996 și în hotărârea Comisiei Județene nr. 4516/2007.
Urmează în consecință a respinge excepția invocată.
Examinând cererea, prin prisma motivelor invocate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente în cauză, instanța reține:
La data de 18.04.1994 a fost emis titlul de proprietate nr._ pentru suprafața de 4,8000 m.p. situată pe raza . C. G., C. V., C. C.,V. A., B. M., M. M., C. A., în calitate de moștenitori ai defuncților C. M. și C. E..
Ulterior emiterii titlului de proprietate, a survenit decesul numiților C. C. ( care are ca moștenitori pe C. M., C. P., C. P., potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar), C.( V.) A., ( având ca moștenitori pe V. D., V. V., V. E., V. M. potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar), C. A.( având ca moștenitori pe C. C., C. A., fii si C. E. sotie supraviețuitoare, potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar).
Pe parcursul procesului a survenit decesul numiților V. D. ( fiind introduși în cauză moștenitorii acestuia, în persoana numiților C. F. V., V. I. V., V. V., V. E., V. M., potrivit actelor de stare civilă depuse la dosar) și C. V. (fiind introduși în cauză moștenitorii acestuia, în persoana numiților C. E. și D. A.).
În drept, potrivit art. 728 alin. (1) C. civ., „Nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate cere oricând împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii.”
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere manifestarea de voință a părților, instanța va admite cererea de ieșire din indiviziune.
În conformitate cu dispozițiile art.741 C. civ., la formarea loturilor, în vederea împărțelii în natură, trebuie să se dea fiecărei părți, pe cât posibil, „aceeași cantitate de mobile, de imobile, de drepturi sau de creanțe, de aceeași natură și valoare”, când cotele indivize moștenite sunt de valoare egală, fiind necesar însă să fie evitată, pe cât posibil, „îmbucătățirea peste măsură a imobilelor și diviziunea exploatațiunilor”.
De asemenea, la art. 6739 C. pr. civ. sunt enumerate o . criterii pe care instanța le va avea în vedere la formarea și atribuirea loturilor, textul de lege indicând printre acestea, acordul părților, mărimea-cotei părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor.
În acest sens, instanța va avea în vedere lotizarea realizată de expertul C. C., atribuind părților loturi conform propunerii acestuia, mai puțin în ce privește pe C. C. care motivat de faptul că nu a cerut expres partaj în natură, i se va achita o sultă corespunzătoare cotei cuvenite,iar lotul propus de expert pentru C. C., va fi atribuit lui C. G., care a solicitat lot de teren în natură.
Instanța reține, totodată, că valoarea totală a terenului în suprafața de 4 ha 4800 m.p., situat pe raza . 47.475 lei, conform concluziilor raportului de expertiză efectuat de expert V. G..
Având în vedere că fiecărui coindivizar din cei 7 indicați în titlul de proprietate i se cuvine un lot de 6857,14 mp (_/7), cu o valoare de 6782,14 lei, iar loturile atribuite părților nu sunt egale, urmează a fi compensate cu sultă.
În ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată, instanța reține că în procesele de partaj, părțile, având calități duble, nu se poate reține în sarcina lor o „culpă procesuală”, în interpretarea de speță a art. 274 C.proc.civ., acestea trebuind să suporte cheltuielile de judecată în mod proporțional cu cota pe care au dobândit-o la partaj.
Urmează în consecință ca cheltuielile avansate în proces de reclamanți și de pârâtul C. G., să fie suportate în mod egal de părți.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale active.
Admite cererea formulata de reclamantii C. C., C. A., C. E., domiciliati în Iasi, ., ., ., în contradictoriu cu paratii C. M., domiciliat in Iasi, .. 4, ., ., C. P., domiciliat in Iasi, ., ., C. P., domiciliat in Iasi, ., ., ., jud. Iasi, V. D., cu ultim domiciliu in Valea L., .. 17, jud. Iasi, decedat in cursul procesului, avand ca mostenitori pe C. F. V., domiciliata in Iasi, ., ., ., V. I. V., domiciliat în Iasi, b/dul Dacia nr. 34, .. 6, ., V. V., cu ultim domiciliu in Valea L., .. 17, jud. Iasi, decedat in cursul procesului, avand ca mostenitori pe C. E., având domiciliul în Râmnicu V., ., ., . și D. A., domiciliată în București, A. M. nr. 3, ., ., V. E., domiciliat in Valea L., .. 17, jud. Iasi, V. M., domiciliat in Valea L., .. 17, jud. Iasi, C. M. G., domiciliat in ., jud. Iasi, C. M. V., domiciliat in ., jud. Iasi, B. M. M. domiciliat in ., jud. Iasi si M. M. domiciliat in ., jud. Iasi.
Constata că părțile sunt în indiviziune cu privire la terenul în suprafata de 4 hectare si 8000 m.p., potrivit titlului de proprietate nr._/1996, teren situat în extravilanul . o valoare de 47.475 lei.
Constată că părțile au următoarele cote:
-reclamanții C. C., C. A. și C. E., în calitate de moștenitori ai defunctului C. M A., cu o cota de 1/7 din suprafata de teren,
-pârâții C. M., C. P., C. P., în calitate de moștenitori ai defunctului C. M. C. cu o cota de 1/7 din suprafata de teren,
-pârâții V. D. ( decedat în cursul procesului, având ca moștenitori pe pârâții C. F. V., V. I. V.), V. V. ( decedat în cursul procesului, având ca moștenitori pe pârâții C. E. și D. A.), V. E., și V. M., în calitate de moștenitori ai defunctei V. A., cu o cota de 1/7 din suprafata de teren,
-pârâtul C. M. G., cu o cota de 1/7 din suprafata de teren,
-pârâtul C. M. V., cu o cota de 1/7 din suprafata de teren,
-pârâta B. M., cu o cotă de 1/7 din suprafata de teren
-pârâta M. M. M., cu o cotă de 1/7 din suprafata de teren
Dispune iesirea din indiviziune, atribuind partilor loturi dupa cum urmeaza:
Atribuie reclamantilor, in calitate de mostenitori ai defunctului C. A., suprafata de teren de 20.000 m.p. situata in T52, p 847/1 – lotul nr. 3 din anexa nr. 1 din raportul de expertiza intocmita de expert C. C., care face parte integranta din prezenta hotarare.
Atribuie mostenitorilor paratei C.( V.) M. A. ( respectiv pârâții V. D. ( decedat în cursul procesului, având ca moștenitori pe pârâții C. F. V., V. I. V.), V. V. ( decedat în cursul procesului, având ca moștenitori pe pârâții C. E. și D. A.), V. E. și V. M., suprafata de 5.000 m.p. situata in T52, p 847/1 - lotul nr. 2 din anexa nr. 1 din raportul de expertiza intocmita de expert C. C., care face parte integranta din prezenta hotarare.
Atribuie paratului C. M. G. suprafata de 4.000 m.p. situata in T39, p 673/12 si suprafata de 2000 m.p. situata in T 45, p. 784/87 - lotul nr. 1 din anexa nr. 1 din raportul de expertiza intocmita de expert C. C., care face parte integranta din prezenta hotarare.
Atribuie paratului C. M. V. suprafata de 4000 m.p. situata in T39, p 673/12 si suprafata de 2000 m.p. situata in T 45, p. 784/87 - lotul nr. 5 din anexa nr. 1 si lotul nr. 1 din anexa 2 din raportul de expertiza intocmita de expert C. C., care face parte integranta din prezenta hotarare.
Atribuie paratei B. M. M. suprafata de teren de 3500 m.p. situata situata in T52, p 847/1 si suprafata de 2000 m.p. situata in T 45, p. 784/87 - lotul nr. 6 din anexa nr. 1 din raportul de expertiza intocmita de expert C. C., care face parte integranta din prezenta hotarare.
Atribuie paratei M. M. M. suprafata de teren de 3500 m.p. situata situata in T52, p 847/1 si suprafata de 2000 m.p. situata in T 45, p. 784/87 - lotul nr. 7 din anexa nr. 1 din raportul de expertiza intocmita de expert C. C., care face parte integranta din prezenta hotarare.
Obliga reclamantii, in solidar, la plata urmatoarelor sulte:
-1882,14 lei mostenitorilor paratei C.( V.) M. A.
-902,14 lei paratului C. M. G.,
-902,14 lei paratului C. M. V.
- 1392,14 lei paratei M. M.
-6782,14 lei mostenitorilor paratului C. C.
-1392,14 lei pârâtei B. M.
Obligă pârâta Mazilul M. la plata către reclamanți a sumei de 571,42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâta B. M. la plata către reclamanți a sumei de 571,42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâții C. F. V., V. I. V., C. E., D. A., V. E. și V. M. la plata către reclamanți a sumei de 571,42 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă pârâtul C. M. V. să plătească reclamanților suma de 164 lei și pârâtului C. G. suma de 407,16 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.06.2015.
PREȘEDINTE
GREFIER
Pentru grefier aflat în concediul de odihnă,
semnează grefierul șef al secției civile,
Red / Tehnored. A.M
18 exemplare /13.07.2015.
| ← Abţinere. Sentința nr. 7894/2015. Judecătoria IAŞI | Validare poprire. Sentința nr. 7871/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
