Acţiune în constatare. Sentința nr. 6724/2015. Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6724/2015 pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 6724/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 18 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - C. C.
GREFIER - A. E.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6724/2015
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta H. R. în contradictoriu cu pârâtul A. G. C., având ca obiect ,,acțiune în constatare rectificare C.F.’’.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, sunt lipsă părțile litigante.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că, pentru acest termen de judecată, procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 11.05.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acel termen care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi, 18.05.2015, când în aceeași compunere, a hotărât următoarele.
INSTANȚA,
Pe rolul acestei instanțe a fost inregistrată sub nr._ /04.07.2014 cererea reclamantei Havarneanu R., formulată in contradictoriu cu pârâtul A. G. C., aceasta solicitand ca, prin hotărare judecătorească, să se constate eliberarea ei, în calitate de debitoare a sultei stabilită prin sentința civilă nr. 842/03.02.1988 a Judecătoriei Iași, pronunțată în dosar nr. 8661/1987, de la plata acesteia, în conformitate cu prev. art.590 indice 1 C.p.c, precum și să fie dispusă rectificarea CF nr._-C1-U10, în sensul radierii dreptului la sultă în favoarea pârâtului.
Cererea a fost legal timbrată.
În motivare a arătat reclamanta că a fost căsătorită cu pârâtul începând cu 26.02.1981 și a achiziționat împreună cu acesta imobilul din Iași, ..31, ., ., iar prin sentința civilă nr. 842/03.02.1988 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr. 8661/1987 s-a dispus desfacerera căsătoriei, luându-se act, totodată, de tranzacția părților cu privire la lichidarea comunității de bunuri, cu atribuirea în proprietatea ei deplină și exclusivă a apartamentului de la adresa menționată, în schimbul obligației de a achita sulta în sumă de 5000 ROL.
După cum a arătat reclamanta a trimis pârâtului somație privind oferta reală, conform disp. art. 587 C.p.c și l-a invitat să se prezinte la executor, la data de 12.03.2012 ora 10,00, pentru predarea sumei de 1898,82 lei datorată cu titlu de sultă, actualizată cu indicele de inflație de_,02%, însă acesta nu a dat curs, după cum reiese și din procesul verbal încheiat de executor în dosarul nr. 69/N/2011, astfel că, la 20.03.2012 a depus la CEC Bank contravaloarea sultei, îndeplinindu-și obligația în mod voluntar.
Conform susținerilor reclamantei dreptul la sultă al pârâtului a fost înscris în CF a imobilului și se impune ca, odată cu admiterea acțiunii să fie radiat acesta.
În drept au fost invocate disp. art. 35 NCPC.
În susținerea pretențiilor reclamanta a atașat înscrisuri în copie, certificate„ conform cu originalul”(f.7-25) .
În termenul acordat pentru complinirea lipsurilor cererii reclamanta a depus dovada achitării taxei de timbru cu adresa de înaintare înregistrată sub nr._/22.08.2014(f.29-32).
Prin încheierea de ședință dată în Camera de consiliu la 08.09.2014 a fost anulată, în baza disp. art.200 alin.3 NCPC, cererea reclamantei, revenindu-se asupra acestei măsuri prin încheierea de Cameră de consiliu dată la 14.10.2014, în dosar nr._ /a1 al Judecătoriei Iași.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în termen legal și nu s-a prezentat pentru a-și exprima poziția procesuală.
În cauză instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de părți, completate de reclamantă cu proces verbal de constatare a efectuării plății emis de executor, depus la termenul din 16.03.2015 precum și cu extrase de CF înaintate de OCPI Iași cu adresele înregistrate sub nr._/10.04.2015 respectiv din 16.04.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 842/03.02.1988 a Judecătoriei Iași pronunțată în dosar nr. 8661/1987 a fost admisă acțiunea formulată de numitul A. G. C., în calitate de reclamant, în contradictoriu cu A. R. (actual Havarneanu) și desfăcută căsătoria acestora, luându-se act totodată de tranzacția părților în privința lichidării comunității de bunuri, în sensul că Havarneanu R. a dobândit în proprietate exclusivă apartamentul din Iași, ..31, ., din masa bunurilor, cu obligația de a achita o sultă fostului soț, în sumă de 5000 ROL, până la sfârșitul lunii august 1988 .
Prin intermediul B. Asociați B. G. și L.-N. Gheorge C. a fost adresată lui A. G. C. somație privind oferta reală, prin care s-a solicitat acestuia ca, la data de 12.03.2012, să se prezinte la sediul B. în vederea predării sumei de 1898,82 lei datorată cu titlu de sultă în baza hotărârii judecătorești menționate, actualizată cu indicele de inflație, iar ca urmare a neprezentării lui, constatată de executor prin procesul verbal încheiat la 12.03.2012 în dosar nr.69/N/2011, reclamanta a consemnat suma de 1898,82 lei la CEC Bank, în baza recipisei nr._/1 . nr._/20.03.2012, pe seama și la dispoziția pârâtului.
Mai reține instanța din înscrisuri faptul că, potrivit mențiunilor din extrasul cărții funciare pentru informare emis la 14.04.2014 de OCPI Iași, imobilul sus-menționat este înscris în CF_-C1-U10 figurând înscris în Partea III –Sarcini dreptul de sultă al lui A. C. G. pentru suma de 5000 ROL, iar prin procesul verbal încheiat de executorul judecătoresc la 21.03.2012 se menționează că recipisa a fost înregistrată în registrul de valori al B., la poziția 548/20.03.2012, constatându-se liberarea debitorului
În cauză instanța va avea în vedere disp. art. 586 C.p.c de la 1865 ( actual art.1005 NCPC), potrivit căruia, atunci când creditorul unei sume de bani refuză să primească plata debitorul poate să-i facă o ofertă reală și, refuzând creditorul de a primi, să consemneze suma.
Astfel, în ce privește procedura propriu zisă, instanța constată faptul că au fost respectate disp. art. 587 și 588 C.p.c de la 1865 (actual art. 1006 și art.1008 NCPC), fiind somat creditorul pârât să se prezinte la sediul executorului judecătoresc pentru plata sultei, cu arătarea în cuprins a mențiunii că, în caz de neprezentare, suma se va consemna pe seama și la dispoziția la dispoziția lui și se va depune la B. .
Având în vedere disp. art. 35 NCPC incidente în speță raportat la disp. art. 24 NCPC și data introducerii prezentei acțiuni instanta raportat la situația de fapt expusă, va admite așadar acțiunea și va constata eliberarea reclamantei de la plata sultei stabilită în sarcina sa prin sentința civilă nr. 842/03.02.1988, pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. 8661/1987, ca urmare a consemnării sumei, cu recipisa nr._/1 din 20.03.2012 emisă de CEC BANK pe seama și la dispoziția pârâtului dispunând, în același timp, și radierea din CF nr._-C1-U10 a mun.Iași partea a-III-a a dreptului la sultă înscris în favoarea pârâtului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta Havarneanu R., CNP_ cu domiciliul în Iași, ..31, ., ., în contradictoriu cu pârâtul A. G. C., cu domiciliul în Iași, ..31, ., ..
Constată eliberarea reclamantei de la plata sultei stabilită în sarcina sa prin sentința civilă nr. 842/03.02.1988, pronunțată de Judecătoria Iași în dosar nr. 8661/1987, ca urmare a consemnării sumei, cu recipisa nr._/1 din 20.03.2012 emisă de CEC BANK pe seama și la dispoziția pârâtului.
Dispune radierea din CF nr._-C1-U10 a mun.Iași partea a-III-a a dreptului la sultă înscris în favoarea pârâtului .
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 18.05.2015.
Președinte, Grefier,
C.C. A.E.
Red. Pr.C.C.
4 ex./28.08.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6733/2015. Judecătoria IAŞI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4112/2015. Judecătoria... → |
|---|
