Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 27-10-2015, Judecătoria IAŞI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria IAŞI la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 12161/2015
Cod operator: 3171
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA IAȘI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 27 Octombrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE E. C. B.
Grefier C. P.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. „C.E.T. IAȘI” SA PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR MANAGEMENT REORGANIZARE LICHIDARE IAȘI S.P.R.L. și pe pârâta ASOCIAȚIA DE P. P. 2 BIS, . T7, PT 2 P., având ca obiect acțiune in răspundere contractuala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este completă, fără citarea părților.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 05 Octombrie 2015 cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată și care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 20 Octombrie 2015 și ulterior pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 07.05.2015 sub nr._, reclamanta S.C. C. Iași S.A., prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtei Asociația de P. . T7 – PT2 P. la plata sumei de 28.936,89 lei reprezentând penalități de întârziere în perioada septembrie 2007 – mai 2012.
În motivare, reclamanta a arătat că, în baza relațiilor contractuale stabilite cu pârâta a furnizat energie termică pentru încălzire și apă caldă menajeră, însă pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a achita la termen facturile emise de societatea reclamantă pentru contravaloarea serviciilor prestate, fiind calculate penalități de întârziere.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 1270, art. 1516 alin.1, coroborate cu dispozițiile Legii nr. 325/2006 privind serviciul public de alimentare cu energie termică, ale Ordinului A.N.R.S.C. nr. 483/2008 privind aprobarea Contractului – cadru de furnizare a energiei termice.
Potrivit prevederilor art. 115 alin.1 din Legea nr. 85/2014 cererea este scutită de taxă judiciară de timbru.
În susținerea cererii, reclamanta a depus, în copie certificată, contractul de livrare a energiei termice nr. 1094/23.07.2010, sentința civilă nr. 461/11.03.2014 pronunțată de către Tribunalul Iași – Secția II Civilă – F. în cauza cu nr._, componența de sold clienți din 31.03.2015, facturi.
Reclamanta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit prevederilor art. 411 alin.1 punctul 2 Cod procedură civilă.
Pârâta Asociația de P. . T7 – PT2 P. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția inadmisibilității cererii, întrucât acțiunea a fost introdusă fără o verificare și înștiințare prealabilă, excepția prescripției dreptului la acțiune. A solicitat și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, pârâta a susținut că s-a împlinit termenul general de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 1 din Decretul nr.167/1958. Totodată, potrivit art. 1 alin.2 din același act normativ, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 205 și următoarele Cod procedură civilă, ale art. 3 și următoarele din Decretul nr. 167/_.
Pârâta a solicitat și judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 411, art. 223 alin.1 Cod procedură civilă.
Reclamanta a depus răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune.
În motivare, reclamanta a arătat că sumele solicitate cu titlu de penalități de întârziere au fost calculate în temeiul clauzei penale din contractul de furnizare a energiei termice încheiat între cele două părți. Ultimele plăți au fost efectuate de către pârâtă în cuantum de 3.000 lei la data de 15.05.2012. A arătat că fiecare plată efectuată de către pârâtă reprezintă o recunoaștere a datoriei având efectul întreruperii cursului prescripției dreptului la acțiune și pentru obligația accesorie. A mai invocat prevederile art. 12 din Decretul nr. 167/1958 potrivit cărora în cazul în care un debitor este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită.
Reclamanta a depus fișa de cont pentru operații diverse în perioada 01.01.2007 – 29.06.2015.
În ședința publică din 05.10.2015 instanța a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de către pârâtă.
Analizând susținerile părților coroborate cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Reclamanta S.C. C. Iași S.A., în calitate de furnizor, și pârâta Asociația de P. . 556 – pentru Bloc T7 – PT2 P., în calitate de consumator, au încheiat contractul de furnizare a energiei termice nr. 1094/23.07.2010, având ca obiect furnizarea energiei termice pentru încălzire și pentru apă caldă de consum.
Potrivit art. 9.1 din contract, pârâta, în calitate de utilizator, are obligația de a achita, în termenele stabilite, contravaloarea energiei termice furnizate. Totodată, neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere, conform art. 18 alin.2 din contract.
În prezenta cauză reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 28.936,89 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2007 – mai 2012.
Analizând cu prioritate excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de către pârâtă, potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, instanța o apreciază ca întemeiată pentru sumele reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2007 – aprilie 2012, pentru următoarele argumente:
Reclamanta a arătat că reprezintă acte de recunoaștere tacită plata parțială a datoriei, această recunoaștere având efectul întreruperii cursului prescripției dreptului la acțiune și pentru obligația accesorie – penalitatea de întârziere.
Instanța apreciază că prevederile art. 2538 alin. 2 cod civil (potrivit cărora constituie acte de recunoaștere tacită plata parțială a datoriei, achitarea, în tot sau în parte, a dobânzilor sau penalităților, solicitarea unui termen de plată și altele asemenea) nu sunt incidente în prezenta cauză, cât timp sunt aplicabile prevederile Decretului nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, iar în conformitate cu dispozițiile art. 16 lit. a din actul normativ menționat, cursul prescripției extinctive se întrerupe prin recunoașterea dreptului a cãrui acțiune se prescrie, fãcută de cel în folosul cãruia curge prescripția. O asemenea recunoaștere trebuia să fie expresă sau tacită, dar neîndoielnică. Plata unei sume de bani nu putea avea valoarea unui act de recunoaștere neechivocă a datoriei. Prevederile art. 2538 Cod civil, care conferă plății parțiale a datoriei valoarea unui act de întrerupere a cursului prescripției extinctive nu sunt aplicabile retroactiv. Totodată nu rezultă din înscrisurile depuse de către reclamantă (fișa de cont operații diverse - fila 81) modalitatea în care au fost stinse datoriile anterioare ale pârâtei prin plățile efectuate de către Asociația de P. . 556 – pentru Bloc T7 – PT2 P. în cursul anului 2012.
Mai reține instanța că ultima factură reprezentând valoarea energiei termice a fost emisă la data de 31.10.2011, cu data scadenței la 25.11.2011, și că, potrivit prevederilor art. 1 alin.1 și art. 3 alin.1 din Decretul nr. 167 din 1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege, termenul de prescripție fiind de 3 ani.
Instanța constată că nu este incident niciunul dintre cazurile de suspendare sau de întrerupere a cursului prescripției extinctive reglementate de art. 13, art. 14, respectiv 16 din Decretul nr. 167 din 1958, și reține că prezenta cerere de chemare în judecată a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 07.05.2015.
Analizând componența de sold emisă la data de 31.03.2015 (punctele I și III), având în vedere data scadenței menționată în facturile indicate în acest înscris, față de dispozițiile art. 9 și art. 18 din contract, instanța constată că sumele solicitate de către reclamantă cu titlu de penalitățile de întârziere aferente perioadei septembrie 2007 – aprilie 2012 sunt prescrise. Așadar, instanța va admite excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către pârâtă și, pe cale de consecință, va respinge ca prescrisă acțiunea exercitată de către reclamantă având ca obiect sumele menționate.
În ceea ce privește sumele calculate cu titlu de penalități de întârziere aferente lunii mai 2012, instanța apreciază ca neîntemeiată cererea reclamantei având ca obiect aceste sume, reținând că facturile emise pentru această lună privesc sume prescrise deja (astfel, prin factura P-_/31.05.2012 au fost calculate penalități de întârziere aferente facturilor U-_/31.12.2010 scadentă la 28.01.2011, U-_/28.02.2011 scadentă la 04.04.2011, U-_/31.03.2011 scadentă la 02.05.2011 – fila 60).
Așadar, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea reclamantei având ca obiect obligarea pârâtei la plata sumelor calculate cu titlu de penalități de întârziere, facturate de către reclamantă aferente lunii mai 2012.
Cererea pârâtei având ca obiect obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată va fi respinsă ca neîntemeiată întrucât nu au fost probate suportarea acestor cheltuieli și cuantumul lor, astfel cum impun dispozițiile art. 10 alin.1 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru penalitățile de întârziere aferente perioadei septembrie 2007 – aprilie 2012, invocată de către pârâtă, și, pe cale de consecință,
Respinge ca prescrisă acțiunea exercitată de către reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A. în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. . 556 – pentru Bloc T7 – PT2 P. pentru sumele reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei septembrie 2007 – aprilie 2012.
Respinge ca neîntemeiată acțiunea (ce are ca obiect penalitățile de întârziere aferente lunii mai 2012) exercitată de către reclamanta S.C. C.E.T. Iași S.A., CUI_, cu sediul în Iași, Calea Chișinăului nr. 25, județul Iași, prin administrator judiciar Management Reorganizare Lichidare Iași S.P.R.L., cu sediul în Iași, ., județul Iași, în contradictoriu cu pârâta Asociația de P. . 556 – pentru Bloc T7 – PT2 P., cod client_, cu sediul în Iași, ., . 12956635județul Iași.
Respinge ca neîntemeiată cererea pârâtei privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Iași.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.10.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
B. E. C. P. C.
Red. B.E.C./ Tehnored. B.E.C./ P.C./30.10.2015, 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI | Pretenţii. Sentința nr. 2015/2015. Judecătoria IAŞI → |
|---|
